Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требования на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №. В соответствии с Договором Ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Истца (заказчика) выполнить следующие работы: передать изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в Приложениях №, №, № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Истец принять и оплатить их. Стоимость работ (услуг) составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям выполнения работ Истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 5.6 Договора Ответчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Однако принятые на себя обязательства Ответчик так и не исполнил: не приступил к выполнению работ, что является нарушением сроков начала выполнения работ. Таким образом, просрочка за нарушение сроков начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления), составляет 119 дней. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с просьбой вернуть аванс, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, на что ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты в размере 27500 руб.; неустойку (пени) в размере 66500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. ; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденный судом суммы; почтовые расходы в размере 372,32 руб.; оплату госпошлины за предоставление сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Заявленные суммы просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Истца (заказчика) выполнить следующие работы: передать изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в Приложениях №, №, № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Истец принять и оплатить их. Стоимость работ (услуг) составила <данные изъяты> руб.

Согласно условиям выполнения работ Истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Ответчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятые на себя обязательства Ответчик так и не исполнил: не приступил к выполнению работ, что является нарушением сроков начала выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Ответчик претензию получил, но возврат денежных средств не произвел.Учитывая, что согласно условиям договора начало выполнения работ определено датой ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик к проведению работ так и не приступил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков начала работ, в связи с чем считает обоснованными требования истца о расторжении договора подряда и возврате истцу уплаченных в счет предварительной оплаты денежных средств в размере 27500 рублей.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо ограничений относительно момента прекращения взыскания неустойки, кроме как момента исполнения обязательства.

При этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 рублей.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств до 27500 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты>+<данные изъяты> рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 372,32 руб., расходы по оплате госпошлины на предоставление сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 рублей, подтвержденные документально.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1850 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в размере 372,32 рублей, расходы по оплате госпошлины на предоставление сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 рублей, всего 90572 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение24.03.2021