Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Авто Сочи» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № на аренду транспортного средства. Согласно п. 1 указанного договора, арендодатель сдает в аренду арендатору транспортное средство KIA Ceed АТ гос. номер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Срок аренды в соответствии с договором составлял с 30.06.2017 г. по 01.07.2017 г.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий, Арендатор обеспечивает надлежащий уход за ТС, а также принятие всех разумных мер для снижения риска возникновения любого повреждения или ущерба. Пункт 9.5. Общих условий устанавливает, что ТС должно быть возвращено Арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано Арендатору с учетом естественного износа. Согласно п. 9.8. Общих условий, при наличии повреждений ТС, произошедших в течение срока аренды ТС Арендатором, и невыполнении Арендатором требований п. 6.4. Общих условий, арендатор обязан возместить расходы Арендодателя по их устранению по тарифам в Приложении 2 к Общим условиям. При отсутствии в тарифах стоимости устранения повреждений ТС Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденные расходы по их устранению.

Согласно акта возврата, транспортное средство было изъято Арендодателем 13.07.2017 г. по адресу: <адрес> без участия Арендатора, Арендатор на место возврата автомобиля не прибыл.

В результате осмотра, были обнаружены новые повреждения транспортного средства, появившиеся в период эксплуатации транспортного средства Арендатором, а именно: повреждена задняя права дверь, передняя правая дверь, поврежден задний бампер, правый порог, левый порог. Кроме того, транспортное средство было изъято с недостаточным уровнем топлива, в грязном состоянии, вне пункта договора, с перепробегом в 151 км.. Также Арендатор не произвел оплату времени аренды в размере 7200 рублей.

В соответствии с п.9.3 Общих условий, Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения Арендодателя в рабочее время. При необходимости возврата транспортного средства в ином месте Арендатор обязуется оплатить услугу «Подача/возврат ТС вне пункта аренды в соответствии с тарифами в Приложении № к Общим условиям. Стоимость услуги составляет 1000 рублей.

Поскольку в баке транспортного средства не момент изъятия автомобиля не доставало 45 литров топлива, общая задолженность по услугам дозаправки составляет 2250 рублей, также у Арендатора имеется задолженность за услуги комплексной мойки в размере 500 рублей и перепробег в размере 906 рублей.

13.07.2017 г. ответчику была направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля экспертом для составления экспертного заключения в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик для участия в экспертном исследовании не явился.

Согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 93467 рублей 30 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 25056 рублей.

Кроме того, истец был вынужден понести расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием добровольного погашения задолженности, однако ответа на претензию так и не последовало, что и явилось основанием для обращении в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» указанные денежные суммы, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3908 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из представленных стороной истца письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Авто Сочи» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 15)

Согласно условий указанного договора, арендодатель ООО «Аренда Авто Сочи» сдал в аренду арендатору – ФИО1 транспортное средство KIA Ceed АТ гос. номер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Срок аренды определен с 30.06.2017 г. по 01.07.2017 г..

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа сформулирован как реальный договор, для заключения которого необходима передача имущества (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является условие о его предмете. При этом, несмотря на то, такой договор является возмездным.

Судом установлено, что данный договор соответствует законодательству об аренде, так как в указанном договоре четко определен предмет договора, указан конкретный автомобиль (его номерной знак и т.п.), а также условия аренды транспортного средства.

Пункт 9.5. Общих условий устанавливает, что ТС должно быть возвращено Арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано Арендатору с учетом естественного износа.

Согласно п. 9.8. Общих условий, при наличии повреждений ТС, произошедших в течение срока аренды ТС Арендатором, и невыполнении Арендатором требований п. 6.4. Общих условий, арендатор обязан возместить расходы Арендодателя по их устранению по тарифам в Приложении 2 к Общим условиям. При отсутствии в тарифах стоимости устранения повреждений ТС Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденные расходы по их устранению.

Как следует из акта возврата транспортного средства (л.д. 16-17), транспортное средство было изъято Арендодателем 13.07.2017 г. по адресу: <адрес> без участия Арендатора.

В результате осмотра при приемке транспортного средства, были обнаружены повреждения, появившиеся в период эксплуатации транспортного средства Арендатором, а именно: повреждена задняя правая дверь, передняя правая дверь, поврежден задний бампер, правый порог, левый порог. Все повреждения транспортного средства описаны в указанном акте.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Арендатор - ООО «Аренда Авто Сочи» направлял телеграмму ФИО1 о предстоящем осмотре указанного автомобиля, что суд усматривает из уведомления на л.д.13, однако как было установлено в судебном заседании ответчик так и не явился на осмотр автомобиля.

Указывая на фактическое пользование ответчиком транспортного средства после окончания срока действия договора и наличие повреждений на автомобиле, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Задолженность за аренду транспортного средства за период с 09.07.207г. по 13.07.2017г. (4 календарных дня) составляет 7200 рублей (исходя из тарифа 1800 рублей за 1 сутки), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93 467, 30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме этого, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства которая составляет 25056 рублей.

Приложение № к Общим условиям аренды содержит тарифы на дополнительные услуги, в том числе посреднические услуги дозаправки топливом при возврате ТС 50 р/литр, подача /возврат транспортного средства вне пункта аренды в пределах Адлерского, Хостинского районов- 1000 рублей, посреднические услуги мойки транспортного средства – 500 рублей (л.д. 24).

В соответствии с п. 9.13 общих условий, транспортное средство должно быть возвращено арендодателю с запасом топлива не меньшим, чем при передаче транспортного средства Арендатору. Как следует из акта возврата транспортного средства на момент изъятия автомобиля в баке транспортного средства не доставало 45 литров топлива, в связи с чем, общая задолженность по услугам дозаправки составляет 2250 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуги комплексной мойки в размере 500 рублей.

Согласно п.9.14 общих условий, транспортное средство должно быть возвращено в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду. В противном случае арендатор обязан оплатить услугу «посреднические услуги мойки ТС». Из акта следует, что автомобиль был изъят в грязном состоянии, тем самым, Арендатором нарушены условия договора.

Кроме того, в результате осмотра автомобиля, было установлено превышение допустимого лимита пробега, а следовательно Арендатор обязан уплатить Арендодателю компенсацию за каждый километр данного превышения пробега по тарифу за перепробег, указанному в договоре. Таким образом, компенсация за перепробег составила 906 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3908 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № об оказании услуг юридической помощи, стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 93467 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 25056 (двадцать пять тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто Сочи» расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, услуги комплексной мойки в размере 500 (пятьсот) рублей, услуги дозаправки в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, стоимость услуги возврата вне пункта договора в размере 1000 (одна тысяча) рублей, задолженность за аренду транспортного средства в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, компенсацию за перепробег в размере 906 (девятьсот шесть) рублей; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 08 мая 2018 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу