Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования обоснованы тем, что 08 ноября 2021г. с его банковской карты были ошибочно перечислены на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 100 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата обработки ДД.ММ.ГГГГ) в размере 90 000 рублей и 10 000 рублей. При этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях он с ответчиком не находился, целей дарения денежных средств он также не преследовал. Перевод был с указанием кода авторизации и идентификатора операции. Факт перечисления денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте, причины перечисления денежных средств – ошибка. После перечисления денежных средств он обратился с заявлением (претензией) вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требования указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

Определением Гагаринским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена надлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно истории операций по дебетовой карте за период с 01.10.2021г по ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Сбербанк России» 08.11.2021г. код авторизации 820330 был осуществлен перевод на карту № на сумму 90 000 рублей, 08.11.2021г. код авторизации 814632 был осуществлен перевод на карту № на сумму 10 000 рублей.

22.11.2021г. истцом в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей.

В соответствии со п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По смыслу пункта 1.1 Положения банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2021, N 24, ст. 4205) (далее - Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платёжного документа либо с нарушением требований законодательная.

Как установлено, пунктом 1.27 Положения № 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Таким образом, зачисляя спорные денежные средства на счет третьего лица, Банк действовал в полном соответствии с положениями статей 848,854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением Гагаринским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена надлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей и 10 000 рублей были приняты, а именно зачислены на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России».

Однако убедительных и достаточных доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом на банковскую карту ответчика, суду не представлено. Таким образом, представленные доказательства в общей совокупности свидетельствуют о нарушении прав истца.

При таком положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). При этом Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, исковые требования удовлетворены на общую сумму 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рубля, пропорционально удовлетворённым требованиям, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Суд отмечает, что просительная часть иска не содержит требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для ее применения не имеется.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №№) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рубля, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.