Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9236/2015 по иску ФИО к ФИО, Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Сибконтакт» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ФИО, <данные изъяты> «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» (далее по тексту – Общество), Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Сибконтакт» (далее по тексту – Банк).

Требования мотивированы тем, что:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение о взыскании с ФИО в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выданного исполнительного листа Районным отделом судебных приставов ЛАО <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства Службой судебных приставов ЛАО <адрес> было принято решение о реализации трехкомнатной <адрес><адрес> (далее по тексту – Квартира).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки с номером регистрации №

Согласно акту приема-передачи Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ответчиками, обязательства обеспеченные ипотекой исполнены в полном объеме, закладная передана ФИО

Согласно письму Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела Калининского районного суда <адрес>№, дата исполнения обязательств по закладной ДД.ММ.ГГГГ, обязанность со стороны залогодержателя по погашению регистрационной записи № возложена на <данные изъяты> «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное».

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки с номером регистрации №, что согласно письму ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является препятствием для реализации Квартиры.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени не обратились в регистрирующий орган с целью снятия регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, данная регистрационная запись нарушает законное право истца на исполнение Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6997/2013 в части взыскания с ФИО в пользу истца денежных средств.

В связи с этим истец просит:

признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки, запись регистрации №, на <адрес>, кадастровый №.

Истец и представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, представитель ответчика, Общества, представитель ответчика, Банка, представитель третьего лица, РОСП Ленинского административного округа <адрес>, представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В рамках исполнительного производства Службой судебных приставов ЛАО <адрес> было принято решение о реализации трехкомнатной <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, номер регистрации №

Согласно акту приема-передачи Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО и Обществом, обязательства обеспеченные ипотекой исполнены в полном объеме, закладная передана ФИО

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки с номером регистрации № что, согласно письму ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, является препятствием для реализации Квартиры.

Ответчики до настоящего времени не обратились в регистрирующий орган с целью снятия регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, пунктов 52 – 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает заслуживающими внимание доводы истца в обоснование исковых требований.

По мнению суда, указанная регистрационная запись нарушает законное право истца на исполнение Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6997/2013 в части взыскания с ФИО в пользу истца денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки, запись регистрации №, на <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 года с применением компьютера.