Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" о расторжении договора подряда, защите прав потребителя,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" (далее ООО "ГК Заволжский ДОЗ") с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ООО "ГК Заволжский ДОЗ" (подрядчик) был заключен договор №...Д на строительство жилого дома на земельном участке заказчика, по адресу: ..., КП ФИО2, участок №....

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой (Приложение №... и Приложение №....1 к настоящему договору).

Согласно приложениям №..., №....1 общая стоимость работ по сметам составляет 7 690 891 рубль.

Согласно п. 3.1 договора работы по строительству объекта должны быть выполнены и сданы исполнителем заказчику поэтапно в сроки, определенные Приложениями №..., №....1 к настоящему договору.

(дата) стороны согласовали новые сроки выполнения работ. Согласно Приложению №... к договору работы осуществляются поэтапно следующим образом:

- первый этап - изготовление домокомплекта, со сроком выплаты аванса (дата) в сумме 300 000 рублей; (дата) в сумме 1 059 852 рублей; (дата) в сумме 1 359 841 рубля - полная оплата этапа №.... Срок исполнения первого этапа - (дата);

- второй этап - фундамент, со сроком выплаты аванса (дата) в размере 1 324 471 рубля. Срок выполнения второго этапа - (дата);

- третий этап - монтаж стенового комплекта, со сроком выплаты аванса (дата) в размере 637 000 рублей. Срок выполнения третьего этапа - (дата);

- четвертый этап - монтаж кровли с утеплением, отделка кровли, со сроком выплаты аванса (дата) в размере 1 191 620 рублей. Срок выполнения четвертого этапа - (дата);

- пятый этап - монтаж обсадных коробок и силового каркаса. Срок выполнения этапа - (дата).

Согласно Приложению №....1. к договору работы осуществляются следующим образом:

- первый этап - изготовление домокомплекта, со сроком выплаты аванса (дата) в сумме 175 000 рублей, полная оплата этапа №... производится (дата) в сумме 174 049 рублей;

- второй этап – фундамент, со сроком оплаты (дата) в сумме 237 178 рублей, срок исполнения второго этапа - (дата);

- третий этап - монтаж стенового комплекта, со сроком оплаты (дата) в сумме 72 775 рублей, срок исполнения третьего этапа - (дата);

- четвертый этап - монтаж кровли с утеплением, отделка кровли, срок оплаты (дата) в сумме 236 362 рублей, срок исполнения четвертого этапа - (дата);

- пятый этап - монтаж обсадных коробок и силового каркаса, срок оплаты - (дата) в сумме 1 115 рублей, срок исполнения пятого этапа (дата).

В нарушение сроков, установленных Приложением №... к договору, (дата) заказчиком посредством электронной почты был получен акт готовности фундамента согласно Приложению №....

(дата) заказчиком направлены замечания по согласованию указанного акта.

На день подачи искового заявления в суд, в нарушение сроков, установленных Приложением №....1, фундамент, согласно Приложению №....1 к договору, не изготовлен.

(дата) заказчик направил подрядчику претензию с требованием предоставить на согласование сроки завершения работ по этапу №..., согласно Приложению №....1 к договору, исполнения работ по этапу №... с учетом сезонности работ, согласно Приложениям №..., 3.1 к договору №...Д от (дата), а также окончательного завершения работ по договору в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно данным АО "Почта России" претензия получена подрядчиком (дата). Исходящим от (дата) на адрес электронной почты заказчика поступил ответ от ООО СК "Наследие-НН", в котором указана ссылка на заключенный заказчиком с ООО ГК "Заволжский ДОЗ" договор от (дата)№...Д, в котором ООО СК "Наследие-НН" именует себя исполнителем по настоящему договору. В приложении к ответу на претензию указаны следующие графики:

По приложению №...:

- третий этап - монтаж стенового комплекта, со сроком выплаты аванса (дата) в размере 638 000 рублей. Срок выполнения третьего этапа - (дата);

- пятый этап - монтаж обсадных коробок и силового каркаса. Срок выполнения этапа - (дата).

По приложению №....1.:

- пятый этап - монтаж обсадных коробок и силового каркаса, срок (дата).

Срок изготовления фундаментов, согласно Приложениям №..., 3.1 графикам, подписанным заказчиком, истек (дата). На сегодняшний день этапы работ №..., согласно Приложениям №..., 3.1 к договору, не производились. Работы по выполнению промежуточных этапов №... заказчиком не принимались. Окончательный срок исполнения, согласованный сторонами, истек (дата).

Таким образом, согласно вышеуказанным графикам, срок окончательного проведения работ от изначально согласованного сдвигается на полгода, что с учетом того, что изначально, согласованный сторонами срок действия договора составлял полгода, данный срок не является разумным.

Во исполнение условий договора заказчиком было оплачено (дата) аванс в размере 300 000 рублей за изготовление домокомплекта, согласно Приложению №... к договору №...Д по графику внесения оплаты от (дата).

(дата) заказчиком было внесено 2 796 500 рублей, из которых: второй аванс этапа №... по приложению №... к договору в
размере 1 059 852 рублей; аванс этапа №... по Приложению №... к договору в размере 1 324 431 рубля; аванс этапа №... по Приложению №....1. в размере 175 000 рублей; аванс этапа №... по приложению №....1 в размере 237 178 рублей.

Таким образом, заказчиком во исполнение условий договора было выплачено 3 096 500 рублей, из которых: 2 684 283 рублей согласно Приложению №...; 412 178 рублей согласно Приложению №....1.

На настоящий момент этап "Изготовление Домокомплекта", согласно приложениям №..., №....1, по мнению ФИО1 не осуществлялся.

Подрядчиком частично исполнен этап №.... Согласно сметному расчету №... стоимость работ по изготовлению фундамента составляет 1 562 361 рубль с учетом прибыли, однако услуги бетононасоса на общую сумму 64 000 рублей, поставка бетона марки М300 на общую сумму 279 300 рублей, устройство горизонтальной гидроизоляции под брус, закупка рулонов гидроизоляции на сумму 3 750 рублей, а также укладка утеплителя с проклейкой швов на сумму 26 200 рублей и поставка утеплителя экструдированный пенополистерол на сумму 72 500 рублей - не осуществлялись.

Таким образом, по разделу "Фундамент", согласно Приложению №..., стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг составляет 1 086 531 рублей.

Следовательно, ответственность подрядчика по Приложению №... составляет 1 597 752 рубля (2 684 283 рублей - 1 086 531 рублей).

Согласно смете №..., стоимость работ по разделу "Фундамент" составляет 237 178 рублей, однако услуги бетононасоса на сумму 32 000 рублей, доставка бетона на общую сумму 49 000 рублей, закупка клипс Линокром на сумму 4 250 рублей, закупка гидроизоляции на сумму 1 250 рублей - не осуществлялись. Не полностью произведено устройство обмазочной гидроизоляции фундамента навеса (праймирование) на сумму 1 980 рублей с учетом стоимости работ и материалов.

Таким образом, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, согласно смете №..., составляет 118 698 рублей. Следовательно, ответственность подрядчика по Приложению №... составляет 293 480 рублей (412 178 рублей - 118 698 рублей).

Согласно п. 6.4. договора подряда, за нарушение исполнителем срока выполнения этапа работ, он несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

(дата) истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда от (дата)№...Д, взыскать с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» излишне уплаченную сумму по договору от (дата)№...Д в размере 1886 789 рублей, пени в размере 722 933 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 83 000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта в сумме 30000 рублей.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указало следующее.

(дата) между ООО "ГК Заволжский ДОЗ" и ФИО1 был заключен договор №...Д подряда на строительство, в соответствии с которым ООО "ГК Заволжский ДОЗ" (исполнитель) приняло на себя обязательства на основании задания ФИО1 (заказчика) собственными силами и средствами из собственных материалов и материалов заказчика в установленный договором срок в соответствии с проектом и сметой, определяющей объем и цену работ, сдать объект заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить стоимость работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Перечень работ и материалов, поставляемых исполнителем, определен сметой (Приложение №... и Приложение №....1) (п. 1.3 Договора).

По указанному договору подразумевались поставка двух домокомплектов из клееного бруса, строительство жилого дома и навеса на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: ..., ..., участок №....

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, стоимость работ (цена договора) определяется согласованной сторонами сметой (Приложение №... и Приложение №....1), являющейся неотъемлемой частью договора. Указанная цена компенсирует исполнителю все его обязательства по договору, включая издержки, и прочие расходы, связанные с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 2.4 договора, оплата по договору производится заказчиком поэтапно (согласно Приложению №... и Приложению №....1).

В соответствии со ст. 2.6 данного договора, оплата производится путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств.

В день заключения вышеуказанного договора, (дата) сторонами были подписаны следующие сметы: сметный расчет ... "Комфорт (навес) (Приложение №....1 к договору), в соответствии с которым стоимость подрядных работ составляет 896 479 рублей; сметный расчет ... "Комфорт" (Приложение №... к договору), в соответствии с которым стоимость подрядных работ составляет 6 780 589 рублей.

В соответствии с Приложением №... к вышеуказанному договору (Этапы выполнения работ и график оплат) были установлены следующие сроки выполнения работ:

- этап №... - изготовление домокомплекта (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ - (дата));

- этап №... - фундамент (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ - (дата));

- этап №... - монтаж стенового комплекта (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ -(дата));

- этап №... - монтаж кровли с утеплением, отделка кровли (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ -(дата));

- этап №... - монтаж обсадных коробок и силового каркаса (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ - (дата)).

Согласно указанному Приложению №... к данному договору, выполняемые работы должны быть оплачены заказчиком в следующие сроки: (дата) – 300 000 рублей (аванс 1 этапа); (дата) – 1 059 852 рублей (аванс 1 этапа); (дата) – 1 359 852 рублей (оплата этапа №...); (дата) – 1 324 431 рублей (аванс этапа №...); (дата) – 326 130 рублей (оплата этапа №...); (дата) – 637 000 рублей (аванс этапа №...); (дата) – 279 438 рублей (оплата этапа №...); (дата) – 1 191 620 рублей (аванс этапа №...); (дата) – 302 266 рублей (оплата этапа №...).

В соответствии с Приложением №....1 к вышеуказанному договору (Этапы выполнения работ и график оплат), были установлены следующие сроки выполнения работ:

- этап №... - фундамент (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ - (дата));

Согласно указанному Приложению №....1 к данному договору выполняемые работы должны быть оплачены заказчиком в следующие сроки: (дата) – 175 000 рублей (аванс 1 этапа); (дата) – 174 049 рублей (оплата этапа №...); (дата) – 237 178 рублей (оплата этапа №...); (дата) – 72 775 рублей (оплата этапа №...); (дата) – 236 362 рублей (оплата этапа №...); (дата) – 1 115 рублей (оплата этапа №...).

ООО "ГК Заволжский ДОЗ" приступило к выполнению работ и изготовлению домокомплекта в установленные сроки.

Окончательно домокомплекты были изготовлены ООО "ГК Заволжский ДОЗ" (дата) (дом) и (дата) (навес), о чем ответчик был извещен посредством телефонной связи, поскольку особого способа оповещения о готовности домокомплекта договором не предусмотрено.

Работы по устройству фундаментов были выполнены в октябре 2019 г., однако от приемки выполненных работ ФИО1 уклоняется, в период с ноября по декабрь 2019 г. ФИО1 заявляла различные претензии по перечню работ, указанных в акте приемки, не связанные с качеством выполненных работ.

В адрес ФИО1 посредством электронной почты неоднократно направлялись акты приемки выполненных работ за подписью должностных лиц ООО "ГК Заволжский ДОЗ" по этапам "Фундамент", однако указанные работы по настоящее время не приняты.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора, в случае отсутствия со стороны заказчика мотивированного письменного отказа от подписания акта выполненных работ, по истечении 10 дней с даты получения заказчиком уведомления исполнителя о готовности к сдаче объекта и (или) этапа работ, акт сдачи-приемки считается подписанным сторонами надлежащим образом.

Сотрудниками ООО "ГК Заволжский ДОЗ" неоднократно предлагалось ФИО1 подписать промежуточные (поэтапные) акты приемки выполненных работ, от чего последняя уклонялась.

(дата) ФИО1 была направлена в адрес ООО "ГК Заволжский ДОЗ" претензия, в которой ФИО1 ссылалась на нарушение сроков по устройству фундаментов и неустранение ООО "ГК Заволжский ДОЗ" замечаний по согласованию актов приемки выполненных работ. В данной претензии ФИО1 потребовала согласовать сроки завершения работ по этапам №... и остальным видам работ по договору.

(дата) ООО "ГК Заволжский ДОЗ" повторно направило ФИО1 письмо от (дата)№... с приложением к нему промежуточных актов выполненных работ по устройству фундаментов с просьбой подписать их, оплатить выполненные работы, в том числе за изготовленный домокомплект, а также авансы за этапы работ по монтажу стеновых домокомплектов, обеспечить подъездные пути для доставки и складирования домокомплекта.

В последствии переписка ФИО1 с указаниями по оформлению актов выполненных работ продолжилась, акты выполненных работ заказчиком так и не были подписаны.

В связи с непринятием заказчиком этапов по устройству фундаментов, дальнейшее выполнение работ (следующих этапов) не представляется возможным, при этом истец считает, что работы по обустройству фундаментов выполнены частично.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими правами.

Из содержания заключения экспертов ООО "Альтернатива" №... следует, что существенные недостатки выполненной ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работы или иные существенные отступления от условий договора не выявлены.

Также из указанного заключения следует, что ФИО1 незаконно уклоняется от приемки выполненных работ по этапам №... и 2.

В иске ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора, при этом данный отказ заявлен ею после выполнения двух этапов подрядных работ.

Исходя из вышеизложенного, на дату отказа ФИО1 от исполнения договора о выполнении работ ООО "ГК Заволжский ДОЗ" полностью выполнило работы по этапам №... и 2.

Стоимость выполненных ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работ по этапам №... и №..., согласно Приложению №... к данному договору, составляет 4 370 265 рублей, в том числе: стоимость этапа №... – 2 719 704 рубля, стоимость этапа №... – 1 650 561 рубль.

Стоимость выполненных ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работ по этапам №... и №..., согласно Приложению №....1 к данному договору, составляет 586 227 рублей, в том числе стоимость этапа №... – 349 049 рублей и стоимость этапа №... – 237 178 рублей.

Общая стоимость выполненных ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работ по этапам №... и №... согласно Приложениям №... и №....1 к данному договору составляет 4 956 492 рублей (4 370 265 руб. + 586 227 руб.).

ФИО1 произвела оплату выполняемых ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работ в сумме 3 096 500 рублей путем внесения денежных средств в кассу ООО "ГК Заволжский ДОЗ" и перечисления на расчетный счет в следующие сроки и в следующих суммах: (дата) – 300 000 рублей (аванс 1 этапа по Приложению №...); (дата) – 2 796 500 рублей, из них – 1 059 852 рублей (аванс 1 этапа по Приложению №...); 1 324 431 рублей (аванс этапа №... по Приложению №...); 175 000 рублей (аванс 1 этапа по Приложению №....1), 237 178 рублей (оплата этапа №... по Приложению №....1).

Также в заключении экспертов установлено, что в ходе проведения судебных осмотров заинтересованные стороны сошлись во мнении, что бетон для устройства исследуемых фундаментов под жилой дом и навес приобретался ФИО1 Стоимость бетона и его доставки исходя из условий договора от (дата)№...Д составляет 471 000 рублей, в том числе: стоимость бетона для жилого дома 279 300 рублей, стоимость бетона для навеса 63 700 рублей, стоимость услуг бетононасоса 128 000 рублей. На основании результатов проведенного обследования и анализа представленной документации экспертами установлено, что ООО "ГК Заволжский ДОЗ" не выполнены работы по горизонтальной гидроизоляции (под брус) ростверков исследуемых фундаментов под жилой дом и навес на момент проведения судебных осмотров на сумму 11 700 рублей, в том числе под жилой дом на сумму 9 350 рублей и под навес на сумму 2 350 рублей; стоимость работ по устранению несоответствий исследуемых фундаментов требованиям нормативно-технической документации, выявленных в ходе визуального обследования, округленно составляет 10 110 рублей.

Исходя из изложенного, сумма задолженности ФИО1 за выполненные ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работы составляет: 1 367 182 рублей (4 956 492 руб. – 3 096 500 руб. – 471 000 руб. – 11 700 руб. - 10 110 руб.).

ФИО1 по настоящее время не выполнила обязательства по оплате указанной суммы долга, которая должна быть оплачена по условиям договора до (дата).

В соответствии с п. 4.4 договора, заказчик обязался производить оплату работ в порядке, установленном в Приложении №... к договору.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель вправе приостановить выполнение работ в случае отсутствия своевременной оплаты от заказчика. При этом заказчик не вправе ссылаться на срыв сроков выполнения этапов по договору.

Выполнение работ было приостановлено в связи отсутствием оплаты заказчиком работ по договору, а также уклонением его от принятия работ по обустройству фундаментов, без принятия которых дальнейшая работа нецелесообразна.

В соответствии с п. 6.3 указанного договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору он оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

На основании изложенного, ООО "ГК Заволжский ДОЗ" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ по договору от (дата)№...Д в размере 1 367 182 рубля, неустойку за прострочку оплаты подрядных работ по договору от (дата)№...Д по день фактической оплаты суммы долга, составляющую на момент обращения с иском в суд ((дата)) в размере 699997,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18535,90 рублей.

Истец ФИО1, со своим представителем ФИО3в судебном заседании первоначальный иск поддержали в полном объеме, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Представители ответчика ООО «ГК Заволжский ДОЗ» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1 ст. 28 Указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ООО "ГК Заволжский ДОЗ" (подрядчик) был заключен договор №...Д на строительство жилого дома на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: ..., КП ..., участок №..., по условиям которого исполнитель на основании задания заказчика собственными силами и средствами, из собственных материалов и материалов заказчика обязался в установленный договором срок в соответствии с проектом и сметой, определяющей объем и цену работ, сдать объект заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и уплатить стоимость работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1., 2.4., 2.6. договора стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой (Приложение №... и Приложение №....1), являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится заказчиком поэтапно (согласно Приложению №... и Приложению №....1), путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что в день заключения вышеуказанного договора, сторонами были подписаны следующие сметы: сметный расчет ... "Комфорт" (Приложение №... к договору), в соответствии с которым стоимость подрядных работ, с учетом скидки 3%, составляет 6 780 589 рублей (л.д. 70-73); сметный расчет ... "Комфорт (навес) (Приложение №....1 к договору), в соответствии с которым стоимость подрядных работ составляет 896 479 рублей (л.д. 65-68 т.1).

В соответствии с п. 2.3. договора выполнение работ производится и сдается поэтапно. В случае обнаружения заказчиком недостатков объекта, заказчиком составляется акт с их указанием. При этом исполнитель обязан принять все меры для устранения в кратчайший срок указанных недостатков. Наличие заявления о незначительных недостатках не является основанием задержки оплаты согласно договору.

Пунктами 3.1., 3.4. договора установлено, что работы по строительству объекта должны быть выполнены и сданы исполнителем заказчику поэтапно, в сроки, определенные Приложением №... и Приложением №....1. Стороны признают существенным по договору лишь срок окончательного завершения работ по договору и сроки оплаты по этапам (при условии соблюдения исполнителем сроков выполнения работ по предыдущим этапам). В случае смещения сроков завершения работ по этапам, оплата работ по следующим за ними этапам переносится на срок смещения выполнения работ по предыдущим этапам, в независимости от графика платежей.

В соответствии с Приложением №....1 к вышеуказанному договору (Этапы выполнения работ и график оплат), установлены следующие сроки выполнения работ (л.д.127 т.1):

- этап №... "Изготовление домокомплекта": начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ - (дата), допускается досрочное изготовление по факту готовности;

- этап №... – "Фундамент": начальный срок выполнения работ - (дата), конечный срок выполнения работ - (дата);

- этап №... – "Монтаж стенового комплекта": начальный срок выполнения работ - (дата), конечный срок выполнения работ - (дата);

- этап №... "Монтаж кровли с утеплением, отделка кровли": начальный срок выполнения работ - (дата), конечный срок выполнения работ - (дата);

- этап №... "Монтаж обсадных коробок и силового каркаса": начальный срок выполнения работ - (дата), конечный срок выполнения работ - (дата).

Кроме того, данным Приложением установлен график оплат выполненных работ:

- этап №... "Изготовление домокомплекта": (дата) – 300 000 рублей (аванс 1 этапа); (дата) – 1 059 852 рубля (аванс 1 этапа); (дата) – 1 359 852 рубля (оплата этапа №...);

- этап №... – "Фундамент": (дата) – 1 324 431 рубль (аванс этапа №...); (дата) – 326 130 рублей (оплата этапа №...);

- этап №... – "Монтаж стенового комплекта": (дата) – 637 000 рублей (аванс этапа №...); (дата) – 279 438 рублей (оплата этапа №...);

- этап №... "Монтаж кровли с утеплением, отделка кровли": (дата) – 1 191 620 рублей (аванс этапа №...); (дата) – 302 266 рублей (оплата этапа №...).

В соответствии с Приложением №....1 к договору от (дата)№...Д были установлены следующие этапы выполнения работ (по навесу) (л.д. 128):

- этап №... – "Фундамент": начальный срок выполнения работ - (дата), конечный срок выполнения работ - (дата);

Кроме того, данным Приложением установлен график оплат выполненных работ:

- этап №... "Изготовление домокомплекта": (дата) – 175 000 рублей (аванс этапа №...); (дата) – 174 049 рублей (оплата этапа №...);

- этап №... – "Фундамент": (дата) – 237 178 рублей (оплата этапа №...);

- этап №... – "Монтаж стенового комплекта": (дата) – 72 775 рублей (оплата этапа №...);

- этап №... "Монтаж кровли с утеплением, отделка кровли": (дата) – 236 362 рубля (оплата этапа №...);

- этап №... "Монтаж обсадных коробок и силового каркаса": (дата) – 1 115 рублей (оплата этапа №...).

ООО "ГК Заволжский ДОЗ" приступило к выполнению работ и изготовлению домокомплекта в установленные сроки, что не оспаривалось сторонами по делу.

Заказчиком была произведена оплата выполненных ответчиком работ в общем размере 3 096 500 рублей, путем внесения денежных средств в кассу ООО "ГК Заволжский ДОЗ" и перечисления на расчетный счет:

- (дата) – 300 000 рублей (аванс 1 этапа по Приложению №...), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 13 т.1);

- (дата) – 2 796 500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 13), из которых: 1 059 852 рубля (аванс 1 этапа по Приложению №...); 1 324 431 рубля (аванс этапа №... по Приложению №...); 175 000 рублей (аванс 1 этапа по Приложению №....1), 237 178 рублей (оплата этапа №... по Приложению №....1).

Из материалов дела следует, что домокомплекты (дом, навес) были изготовлены ООО "ГК Заволжский ДОЗ" (дата), т.е. в соответствии с графиками этапов выполнения работ, что подтверждается накладными от (дата)№... на передачу готовой продукции в месте хранения (л.д.112,113 т.1), оснований не доверять которым суд не усматривает.

- пятый этап - монтаж обсадных коробок и силового каркаса. Срок выполнения этапа - (дата).

Согласно Приложению №....1 (по навесу) к договору работы осуществляются следующим образом:

- первый этап - изготовление домокомплекта, со сроком выплаты аванса (дата) в сумме 175 000 рублей, полная оплата этапа №... производится (дата) в сумме 174 049 рублей. Срок выполнения первого этапа – (дата);

- второй этап – фундамент, со сроком оплаты (дата) в сумме 237 178 рублей, срок исполнения второго этапа - (дата);

- четвертый этап - монтаж кровли с утеплением, отделка кровли, срок оплаты (дата) в сумме 236 362 рубля, срок исполнения четвертого этапа - (дата);

Работы ООО "ГК Заволжский ДОЗ" по устройству фундаментов под дом и навес были окончены ответчиком в декабре 2019 г., т.е. с нарушением установленного договором срока, что подтверждается перепиской сторон по договору, в частности от (дата) (л.д.182 т.2).

Выполненные ответчиком работы, заказчиком ФИО1 не приняты. Ответчик по первоначальному иску полагает, что указанные истцом в акте приемки недостатки не связаны с качеством выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайствам сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Альтернатива".

Согласно заключению эксперта от (дата)№..., на основании проведенного исследования, судебными экспертами выявлены следующие несоответствия выполненных ООО "ГК Заволжский ДОЗ" подрядных работ по этапам обустройства фундаментов дома и навеса по договору от (дата)№...Д, заключенному между ООО "ГК Заволжский ДОЗ" и ФИО1:

1. Условиям договора, включая сметные расчеты:

- по оси "1" (предоставленной схемы расположения монолитного железобетонного ростверка) фактически выполнено железобетонных столбов в количестве 4 штук, взамен предусмотренных 3 штук;

- ростверк исследуемого фундамента под навес фактически выполнен разновысотным (от 350 мм. до 620 мм.), при этом условиями договора от (дата)№...Д предусмотрен ростверк высотой 400 мм.;

- по предоставленным фотоматериалам фактический диаметр свай фундамента под жилой дом варьируется в пределах 210 - 240 мм (по опалубке из оцинкованного листа), при этом условиями договора от (дата)№...Д предусмотрены сваи под жилой дом и навес диаметрами 250 мм.;

- не выполнены работы по горизонтальной гидроизоляции (под брус) ростверков исследуемых фундаментов под жилой дом и навес на момент проведения судебных осмотров.

2. Требованиям нормативно-технической документации:

- в нижней части ростверка и столбов исследуемого фундамента под жилой дом имеются участки не подлежащие гидроизоляции;

- имеются местные неровности на железобетонном столбе исследуемого фундамента под жилой дом, расположенном по оси "1" (согласно предоставленной схеме расположения монолитного железобетонного ростверка);

- имеется участок стен погреба исследуемого фундамента под навес не подлежащий склеечной гидроизоляции;

- на горизонтальной поверхности ростверка исследуемого фундамента под навес имеются трещины с шириной раскрытия: 1,2 - 1,96 мм.;

- имеется локальное отклонение внутренней поверхности стены погреба исследуемого фундамента под навес от прямолинейности, расположенной по оси "А" (согласно предоставленной схеме расположения монолитного ж/б ростверка);

- имеются отклонения горизонтальных поверхностей ростверка исследуемого фундамента под навес от прямолинейности (отклонение от горизонтальной плоскости), составляющие 11 – 18 мм. на метр длины.

Наряду с указанным, судебный эксперт посчитал необходимым отметить, что:

- фактически примененный класс бетона для устройства исследуемого фундамента под навес не соответствует условиям договора от (дата)№...Д;

- на момент проведения судебных осмотров не выполнены работы по обратной засыпке пазух котлована фундамента под навес. При этом такие работы сметными расчетами к договору от (дата)№...Д не предусмотрены (предусмотрены исключительно механизированная копка котлована и ручная планировка дна котлована до проектной отметки), но для обеспечения безопасной эксплуатации фундамента выполнению должны подлежать.

Каких-либо фактически выполненных дополнительных работ по обустройству фундаментов под жилой дом и навес, неотраженных в сметах к договору от (дата)№...Д, судебным экспертом не выявлено.

На основании результатов проведенного обследования и анализа предоставленной документации судебными экспертами установлено, что не выполнены предусмотренные сметными расчетами к договору от (дата)№...Д работы по горизонтальной гидроизоляции (под брус) ростверков исследуемых фундаментов под жилой дом и навес на момент проведения судебных осмотров на сумму:

- под жилой дом в объеме 112 пм и 3 рулонов материала: 1 250х3 + 50х112 = 9 350 рублей;

- под навес в объеме 22 пм и 1 рулона материала: 1 250х1 + 50х22 = 2 350 рублей.

При этом стоит отметить, что в имеющейся документации цена за единицу работы по гидроизоляции (под брус) ростверка навеса составляет 0 рублей.

В ходе проведения судебных осмотров заинтересованные стороны сошлись во мнении, что бетон для устройства исследуемых фундаментов под жилой дом и навес приобретался истцом. Стоимость бетона и его доставка, исходя из условий договора от (дата)№...Д, составляет:

- для жилого дома: 4900 х (31,5 + 9 + 16,5) = 279 300 рублей (согласно последнему акту);

- для навеса: 4 900 руб. х (3 м3 + 1,5 м3 + 8,5 м3) = 63 700 рублей;

- услуги бетононасоса: 4 машины х 32 000 руб. = 128 000 рублей.

Стоимость работ по устранению несоответствий исследуемых фундаментов требованиям нормативно-технической документации, выявленных в ходе визуального обследования, округленно составляет: 10 110 рублей.

Наряду с указанным, экспертами была определена стоимость работ по обратной засыпке пазух котлована (без учета стоимость грунта), которая округленно составляет: 9 530 рублей.

Сметный расчет ... "Комфорт" от (дата) соответствует фактически выполненному фундаменту под жилой дом, предоставленной документации и условиям "Индивидуального проекта №...". При этом необходимо отметить, что индивидуальным проектом №... предусмотрены решения по строительству надземной части жилого дома - части, расположенной выше фундамента.

Представленный на исследование домокомплект, соответствует условиям договора от (дата)№...Д, включая сметный расчет №... "Комфорт" от (дата), условиям "Индивидуального проекта №..." и другой предоставленной документации.

На основании исследования представленного домокомплекта, судебными экспертами установлено:

1. Наличие дефектов на брусьях:

- грибные поражения на поверхности бруса (заболонные грибные окраски на основании визуальных признаков, следы намокания бруса;

- гнилые сучки на поверхности бруса;

- кармашек 5x130 мм.

Параметры и характеристики остальных выявленных в ходе обследования дефектов не превышают требований, указанных в предоставленной ТУ 16.23.№...2018.

Выявленные естественные пороки древесины являются устранимыми.

2. Установленная влажность древесины исследуемого домокомплекта соответствует влажности высушенной древесины. На основании результатов определения геометрических параметров брусьев исследуемого домокомплекта, а также учитывая, что домокомплект подлежит длительному хранению на открытом воздухе, следует, что древесина комплекта подлежала заводской сушке в сушильных камерах (также предоставлена карта технологического процесса сушки пиломатериалов, подтверждающая камеральную сушку).

3. Наличие дефектов, указывающих на потерю несущей способности брусьев исследуемого домокомплекта, на представленной продукции не выявлено.

4. На основании предоставленной документации следует:

- клееный брус исследуемого домокомплекта и примененный для него клей сертифицированы и соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в том числе санитарно - эпидемиологическим, следовательно, безопасны для жизни и здоровья при его использовании для проживания;

- примененное защитное покрытие подходит для промышленного нанесения в качестве защиты биологической коррозии, но не исключает дополнительную последующую обработку в соответствии с СП 28.13330.2017;

- клееный брус является горючим и требует дополнительную обработку огнезащитными составами, не входящими в условия договора (л.д.5-114).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, а также пояснения эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт К.Л.А., который дал более полные и развернутые ответы на все поставленные вопросы.

Представленная стороной истца рецензия на судебную экспертизу, выполненная ООО «НЭКСТ» от (дата)№... ставящая под сомнение выводы судебной экспертизы, судом отклоняется, поскольку специалист ООО «НЭКСТ» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не обладал полным объемом материалов гражданского дела, и его выводы носят предположительный, субъективный характер.

Судом установлено, что стоимость выполненных ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работ по этапам №... и №..., согласно Приложению №... к данному договору, составляет 4 370 265 рублей, в том числе: стоимость этапа №... – 2 719 704 рубля, стоимость этапа №... – 1 650 561 рубль; стоимость выполненных ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работ по этапам №... и №..., согласно Приложению №....1 к данному договору, составляет 586 227 рублей, в том числе стоимость этапа №... – 349 049 рублей и стоимость этапа №... – 237 178 рублей; общая стоимость выполненных ООО "ГК Заволжский ДОЗ" работ по этапам №... и №... согласно Приложениям №... и №....1 к данному договору составляет 4 956 492 рублей (4 370 265 руб. + 586 227 руб.). ФИО1 была произведена оплата выполненных ответчиком работ, как установлено выше, в общем размере 3 096 500 рублей.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, суд рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» излишне оплаченной денежной суммы по договору от (дата)№...Д не находит оснований для его удовлетворения, и напротив, удовлетворяет встречное исковое требование ООО «ГК Заволжский ДОЗ» о взыскании с ФИО1 суммы долга по оплате выполненных работ по договору от (дата)№...Д в размере 1367182 (4956 492 – 3096 500 – 471000 – 11700 – 10110) рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что работы по этапам №... и №... согласно Приложениям №... и №....1 к договору подряда фактически исполнителем выполнены, однако заказчиком не оплачены.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что вышеуказанные работы ответчиком выполнены некачественно, судом отклоняются, поскольку выводы судебной экспертизы, говорят об обратном, а имеющиеся недостатки в выполненных работах, являются несущественными и легкоустранимыми.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась к ООО «ГК Заволжский ДОЗ» с претензией, в которой, кроме прочего уведомило о расторжении Договора подряда от (дата)№...Д.

Исходя из ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от Договора подряда от (дата)№...Д, ООО «ГК Заволжский ДОЗ» приняло данный отказ, исковое требование ФИО1 о расторжении Договора подряда является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанные договорные обязательства были прекращены с момента получения уведомления другой стороной.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам №..., 2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. Договора подряда, за нарушение исполнителем срока выполнения этапа работ, он несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Как установлено судом выше, ООО «ГК Заволжский ДОЗ» выполнены работы по этапам №... «Изготовление домокомплектов» согласно Приложениям №..., 3.1 к Договору подряда от (дата)№...Д своевременно, таким образом, оснований для взыскания пени, суд не усматривает.

Оценивая доводы истца по первоначальному иску о нарушении сроков выполнения работ по этапам №... «Фундамент» согласно Приложениям №..., 3.1 к Договору подряда от (дата)№...Д, суд находит их убедительными, поскольку договорной срок выполнения указанных работ (дата), а фактически они окончены (дата) (момент отказа от исполнения договора). Стоимость вышеуказанных работ, как установлено выше, составляет 1561648 (237178 + 1324 470) рублей.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, условиями договора подряда, установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что ООО «ГК Заволжский ДОЗ» подлежит начислению пени за нарушение сроков выполнения работ по этапам №... «Фундамент» согласно Приложениям №..., 3.1 к Договору подряда от (дата)№...Д за период с (дата) по (дата) (130 дней) в сумме 203014,24 (1561648 х 0,1% х 130 дн.) рублей.

Таким образом, размер исковых требований ФИО1 подлежащий взысканию с ООО «ГК Заволжский ДОЗ», составит 7,8% от размера заявленных исковых требований, согласно следующему расчету: 203014,24 руб. (сумма пени подлежащая удовлетворению судом) х 100% / 2 609722 руб. (1886 789 рублей (заявленная к взысканию сумма доплаты по договору подряда) + 722 933 рублей (заявленные к взысканию пени)).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд находит возможным, применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки окончания работ, обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая встречное исковое требование ООО «ГК Заволжский ДОЗ» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных подрядных работ по Договору от (дата)№...Д за период с (дата) по день фактической оплаты суммы долга в размере 1367182 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда от (дата)№...Д, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору он оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Как установлено выше, задолженность ФИО1 перед ООО «ГК Заволжский ДОЗ» по выполненным работам по этапам №..., 2 согласно Приложениям №..., 3.1 к Договору подряда от (дата)№...Д составляет 1367182 рублей. Срок оплаты указанной суммы составлял (дата).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) (дата вынесения решения судом), которая составит: 708200,28 руб. (1367182 руб. х 0,1% х 518 дн. (с (дата) по (дата))).

Применяя к данным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств по оплате выполненных работ, наличие претензий к качеству выполненных работ, фактическое устранение заявленных недостатков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 110 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в пользу ООО "ГК Заволжский ДОЗ" подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере 1367182 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "ГК Заволжский ДОЗ" в пользу ФИО1 подлежит начислению штраф в сумме 25 000 рублей (50 000 рублей : 2). Однако, рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство, о применении положений ст. 333 ГК РФ – снижении размера штрафа, учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО "ГК Заволжский ДОЗ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 83 000 рублей (л.д.58,59 т.1), почтовые расходы в размере 650 рублей (л.д.20,27,61 т.1).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся: расходы на оплату представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Представителем ООО «ГК Заволжский ДОЗ» заявлено ходатайство о снижении размера стоимости оплаты представительских услуг, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску, в связи с явной его несоразмерностью.

Рассматривая заявленное ходатайство, с учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных представительских услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ООО "ГК Заволжский ДОЗ" в пользу ФИО1 расходы по оплате представительских услуг в разумных пределах в сумме 20000 рублей.

Судебные расходы ФИО1 по оплате почтовых услуг в сумме 650 рублей, подлежат частичному взысканию с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно в сумме 50,7 (650 х 7,8%) рублей. Судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 30000 рублей, также подлежат частичному взысканию с ООО «ГК Заволжский ДОЗ», а именно в сумме 2340 (30000 х 7,8%) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ГК Заволжский ДОЗ» полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18535,90 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 50000 рублей, штраф – 10000 рублей, судебные расходы: по оплате представительских услуг – 20000 рублей, почтовых расходов - 50,7 руб., экспертных услуг – 2 340 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" сумму долга по оплате выполненных работ по договору от (дата)№...Д в размере 1367182 рубля, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 110000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18535,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Заволжский ДОЗ" неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга (на дату вынесения решения суда 1367182 рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко