Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Молот-Оружие» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Молот-Оружие» ФИО2 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Молот» и ООО «Молот-Оружие» (заказчик) был заключен договор № об организации переподготовки представителей заказчика, согласно которому ОАО «Молот» обязался организовать переподготовку представителя заказчика по профессии «распределитель работ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого ФИО1 обязалась отработать на ООО «Молот-Оружие» 1 год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена.

В соответствии с п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения, в случае досрочного увольнения с ООО «Молот-Оружие» по инициативе работника или по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, работник обязуется возместить фактически выплаченную стипендию и расходы по обучению, понесенные ООО «Молот-Оружие» при выполнении настоящего договора пропорционально неотработанному времени.

После обучения по профессии «распределитель работ» 2 разряда по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 отработала в ООО «Молот-Оружие» 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Молот» и ООО «Молот-Оружие» был заключен договор № об организации переподготовки представителей заказчика, согласно которому ОАО «Молот» обязался организовать повышение квалификации представителя заказчика по профессии «распределитель работ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 обязалась отработать на ООО «Молот-Оружие» 1 год по окончании обучения и сдачи квалификационного экзамена.

В соответствии с п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения в случае досрочного увольнения с ООО «Молот-Оружие» по инициативе работника или по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, работник обязуется возместить фактически выплаченную стипендию и расходы по обучению, понесенные ООО «Молот-Оружие» при выполнении настоящего договора пропорционально неотработанному времени.

После обучения по профессии «распределитель работ» 3 разряда по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала в ОАО «Молот-Оружие» 3 месяца.

Затем ответчик прекратил трудовые отношения с ООО «Молот-Оружие» по собственному желанию на основании <данные изъяты> ТК РФ (приказ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить ООО «Молот-Оружие» расходы, затраченные на его обучение, пропорционально неотработанному времени.

На производственное обучение ФИО1 затрачено: общая сумма выплаченной стипендии по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля; производственное обучение в размере <данные изъяты> рублей (договор на переподготовку представителей заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Всего затраты истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей.

За неотработанное время возмещению подлежит <данные изъяты> рублей из этой суммы.

Расходы истца на производственное обучение ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

За неотработанное время возмещению подлежит <данные изъяты> рубль из этой суммы.

Общая сумма затрат истца на обучение ФИО1 составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 по ее личному заявлению было составлено соглашение о добровольном исполнении обязательств № о предоставлении рассрочки суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п.3 вышеуказанного Соглашения Ответчик обязался начать оплату с ДД.ММ.ГГГГ путём внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Молот-Оружие».

Однако, ФИО1 в нарушение п.3 соглашения о добровольном исполнении обязательств и графика платежа, оплату до настоящего времени не производит.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 была направлена претензия с предложением о добровольной оплате долга на сумму 11530,92 рублей. Однако данная претензия должником оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Молот-Оружие» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Молот-Оружие» ФИО2 представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не возражает рассмотрению заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении возникшего спора, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, в связи с чем руководствуется положениями п.3 ч.1 ст.77, ч.1 ст.198, ст.ст.206, 207, ч.2 ст.232, 249 ТК РФ.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в цех <данные изъяты> ООО «Молот-Оружие».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Молот» и ООО «Молот-Оружие» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации переподготовки представителей заказчика по профессии «распределитель работ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молот-Оружие» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 обязуется отработать на ООО «Молот-Оружие» 1 год после окончания обучения и сдачи квалификационного экзамена.

Согласно п.3 договора работник ФИО1 обязалась в случае досрочного увольнения по инициативе работника возместить фактически выплаченную стипендию и расходы на обучение, понесенные ООО «Молот-Оружие» при выполнении договора, пропорционально неотработанному времени.

После обучения по профессии «распределитель работ» 2 разряда по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала в ООО «Молот-Оружие» 7 месяцев.

Между ОАО «Молот» и ООО «Молот-Оружие» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации переподготовки представителей заказчика по профессии «распределитель работ».

После обучения по профессии «распределитель работ» 3 разряда по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала в ООО «Молот-Оружие» 3 месяца.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика всю сумму расходов на его обучение, и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, законодательством предусматривается обязанность возмещения затрат на обучение в случае отсутствия уважительных причин для увольнения, прекращения обучения.

Согласно ст.238 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 2 ст.232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

За период обучения ответчику ФИО1 выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетными листами и справкой бухгалтера ООО «Молот-Оружие», а также произведены затраты на обучение в размере <данные изъяты> рубль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., всего <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

За неотработанное время по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению подлежит <данные изъяты> рублей и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Общая сумма затрат истца на обучение работника, подлежащая взысканию с учетом отработанного ответчиком времени, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в т.ч. по поводу невыполнения или ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

Соответственно, исковые требования о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Молот-Оружие» в возмещение затрат на обучение работника <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов