Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной Натальи Борисовны к Администрации Миасского городского округа о признании действий незаконными,

установил:

Мелехина Н.Б. обратилась в суд с требованиями:

о признании незаконными действий Администрации Миасского городского округа (далее Администрации МГО), произведенных в процессе подготовке и представлению ею на публичные слушанья проекта Генерального плана Миасского городского округа ДАТА года в части заведомо незаконного зонирования территории частного сектора АДРЕС и прилегающих к данной территории с востока земель сельскохозяйственного использования;

возложении обязанности на Администрацию МГО прекратить действия в части незаконного зонирования территории частного сектора АДРЕС и прилегающих к данной территории с востока земель сельскохозяйственного использования;

возложении обязанности на Администрацию МГО восстановить положение, существовавшее до нарушения её действиями прав и законных интересов истицы, а также прав и интересов других домовладельцев и собственников частного сектора АДРЕС и прилегающих к территории поселка с востока земель сельскохозяйственного использования, восстановив зонирование этих земельных участков, как зоны усадебной и коттеджной застройки и зоны сельскохозяйственного использования (л.д. 4-22).

Затем изменила исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, просит:

Признать незаконными действия Администрации МГО при проведении зонирования территории пос. АДРЕС и прилегающих к данной территории с востока земель сельскохозяйственного использования;

Возложить обязанность на Администрацию МГО восстановить положение, существовавшее до нарушения её действиями прав и законных интересов истицы, как совладелицы объекта капитального строительства и собственника части земельного участка по адресу: АДРЕС, АДРЕС и потенциального пользователя (арендатора) земельного участка сельскохозяйственного использования, прилегающего с востока к частному сектору АДРЕС, восстановив зонирование этих земельных участков, как зоны усадебной и коттеджной застройки и зоны сельскохозяйственного использования (л.д. 122-123).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... части дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, пер. Известковый, 5. ДАТА в газете «Миасский рабочий» НОМЕР, а затем и на официальном сайте Администрации МГО в интернете, был опубликован проект Генерального плана Миасского городского округа, разработанный институтом «Челябинскгражданпроект», где в приложениях 5 и 6 содержатся Правила землепользования и застройки территории, карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. При ознакомлении с данными материалами ей стало ясно, что территория расположения домовладений частного сектора АДРЕС по пер. Известковый, в том числе АДРЕС, и АДРЕС, отнесены к «промышленной зоне», хотя ранее относились к «зоне усадебной и коттеджной застройки». Прилегающая к этой зоне с восточной стороны территория земельного участка «сельскохозяйственного назначения», которая использовалась жителями под садоводство и огородничество, проектом Генерального плана отнесена к «зоне городских лесов». Изменение зонирования указанных земельных участков проведено без уведомления домовладельцев, собственников и пользователей земельных участков и её лично. Многочисленные обращения в органы местного самоуправления результатов не дали. В соответствии с планом работы Собрания депутатов Миасского городского округа утверждение Генерального плана МГО должно состояться ДАТА. Считает, что указанный проект Генерального плана МГО, с изменением зонирования указанных земельных участков, нарушает её права.

В судебном заседании истица Мелехина Н.Б. не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Её представитель по доверенности Мелехин Б.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении.

Третье лицо Мелехина Т.А. заявленные требования поддержала, сообщив суду, что вопрос о зонировании спорных территорий обсуждался на сходах жителей поселка, что по её мнению дает ей право выступать от их имени. Обращения в Администрацию не дали результата, в проект Генерального плана изменения не внесены.

Представитель по доверенности Администрации МГО Аксенова Н.В. (доверенность л.д. 114) заявленные требования считает необоснованными, указывая на то, что администрация МГО действовала в соответствии с предоставленными ей действующим законодательством и Уставом города полномочиями, прав истицы не нарушала. Предоставила суду письменный отзыв с возражениями (л.д. 147).

Представитель третьего лица представительного органа местного самоуправления Собрания депутатов Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Представил суду письменный отзыв, заявленные требования считает необоснованными, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.132 - 134).

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает требования Мелехиной Н.Б. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Установлено, что Мелехина Н.Б. является собственником ... доли в праве на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и ... доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС (свидетельства о государственной регистрации права л.д. ..., выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество л.д. 113)

В газете «Миасский рабочий» НОМЕР (л.д. 59-60), и, на основании Постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА (л.д. 74), на официальном сайте Администрации МГО в интернете, был опубликован проект Генерального плана Миасского городского округа, разработанный институтом «Челябинскгражданпроект», где в приложениях 5 и 6 содержатся Правила землепользования и застройки территории, карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты (л.д. 24-58).

Постановлением Главы Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР назначены публичные слушанья по вопросу утверждения Генерального плана Миасского городского округа (л.д. 62-63).

В соответствии с пунктом 26 части 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий для обсуждения могут выноситься на публичные слушания.

В силу п. 6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с положениями частей 1,2,6 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

Согласно положений ст. 31 Градостроительного кодекса РФ Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (ч.11)

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи (ч.12).

Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта (ч. 13).

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний (ч. 15).

Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ч. 16).

В Уставе Миасского городского округа предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием населения Собранием депутатов Миасского городского округа, Главой Миасского городского округа могут проводиться публичные слушания (ч.1 ст. 22).

Результаты публичных слушаний оформляются в виде решений, носящих рекомендательный характер, и подлежат опубликованию (обнародованию) (ч.5 ст. 22).

На основание указанных нормативных актов суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Администрации Миасского городского округа произведены в соответствии с нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ. При заказе на разработку, опубликовании и вынесении на публичные слушанья проекта Градостроительного плана города орган местного самоуправления не вышел за пределы установленных полномочий. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ.

Истица, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Миасского городского округа в пер. Известковый, имеет возможность обратиться в комиссию по проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана Миасског городского округа, что подтверждается письмом в Комиссию других жителей пер. Известковый (л.д. 72), выразить свое отношение к опубликованному проекту.

Довод истицы о том, что опубликованный проект Генерального плана Миасског городского округа нарушает её права на использование жилого дома и расположенного рядом с ним земельного участка суд отвергает.

Права истицы на использование принадлежащего ей объекта капитального строительства не соответствующего градостроительному регламенту, урегулированы нормами ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В отношении требований по зонированию территории земельного участка, прилегающего с востока к территории частного сектора АДРЕС истица является ненадлежащим истцом, так как в настоящее время не имеет земельного участка на указанной территории Миасского городского округа.

Согласно п. 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Следовательно, в случае нарушения её прав, истица не лишена возможности оспорить генеральный план города после его утверждения.

На основании изложенного суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелехиной Натальи Борисовны к Администрации Миасского городского округа о признании незаконными действия Администрации Миасского городского округа по подготовки и представления на публичные слушания ДАТА проекта Генерального плана Миасского городского округа ДАТА года в части зонирования территории частного сектора АДРЕС и прилегающей к ней с востока территории земельного участка сельскохозяйственного использования; и при проведении зонирования территории частного сектора АДРЕС и прилегающего к ней с востока земельного участка сельскохозяйственного использования;

возложении обязанности на Администрацию Миасского городского округа восстановить положение, существовавшее до нарушения ее действиями прав и законных интересов Мелехиной Натальи Борисовны и восстановить зонирование АДРЕС и прилегающей к ней с востока территории земельного участка сельскохозяйственного использования как «зоны усадебной и коттеджной застройки» отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: