Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дистрибьютерский центр «Кодекс» о признании заключенного договора подряда трудовым договором,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дистрибьютерский центр «Кодекс», указав, что 27 ноября 2017 г. между сторонами был заключен договор подряда № 085, согласно которому ФИО1 должна была выполнять следующие работы: информационная поддержка пользователей «Кодекс» и «Техэксперт», а именно: провести персональное дистанционное обучение работе с ИСС, включающее в себя следующие блоки: запуск системы, знакомство с информационными модулями, виды поисков и примеры запросов, работа с отдельными документами, материалы пользователя, онлайн услуги. Подрядчик выполняет указанную работу своими силами и средствами, на основании заданий, выдаваемых заказчиком в ходе выполнения работ. Работой надлежащего качества является результативный звонок одному пользователю, в процессе которого проведено экспресс-обучение по всем блокам в полном объеме. Качество работы подтверждается выборочными проверками всех звонков. По окончании каждого месяца стороны производят сдачу-приемку выполненных подрядчиком работ за предыдущий месяц, о чем подписывают акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения расчетов сторон. Истец указывает на то, что с 27.11.2017 г. до 29.12.2017 г. она лично выполняла вышеуказанные работы, подчинялась правилам внутреннего распорядка, а именно: выполняла работы по месту нахождения ответчика, приходила на работу и уходила с работы в установленное время – в 9.30 час. и в 18.00 час. соответственно, имела определенное, специально оборудованное рабочее место, получала оплату за выполненные работы по графику, установленному для всех работников – 12-го числа каждого месяца, а не по факту сдачи работ. Истец полагает, что выполняемые ею работы совпадали с должностными обязанностями работников, заключивших с ответчиком трудовые договоры и занимающих должности – специалист по обучению пользователей, что подтверждается должностной инструкцией. 20.12.2017 г. сотрудники ответчика сообщили истцу о предстоящем увольнении, указав на то, что она не освоила необходимую информацию по правовой справочной системе. 29.12.2017 г. договор подряда был расторгнут. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку ей не была проведена итоговая аттестация, не сообщили о том, что 20.12.2017 г. последний срок сдачи усвоенного ею материала. На основании изложенного, истец просит суд признать договор подряда № 085 от 27.11.2017 г. трудовым договором, провести проверку факта нарушения ответчиком законодательства и рассмотреть вопрос об административном наказании ответчика и лиц, причастных к правонарушению, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положения ст. 421 ГК РФ и глав 28 - 29 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Реализуя принадлежащие им права, они могут заключить договор, предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются сторонами по их усмотрению с учетом предписывающего законом содержания конкретного вида договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2017 г. между ООО «Дистрибьютерский центр «Кодекс» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) договорились о том, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу: информационная поддержка пользователей «Кодекс» и «Техэксперт», а именно: провести персональное дистанционное обучение работе с ИСС, включающее в себя следующие блоки: запуск системы, знакомство с информационными модулями, виды поисков и примеры запросов, работа с отдельными документами, материалы пользователя, онлайн услуги, и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

П. 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет указанную работу своими силами и средствами, на основании заданий, выдаваемых заказчиком в ходе выполнения работ.

В соответствии с п. 2.3 договора, работой надлежащего качества является результативный звонок одному пользователю, в процессе которого проведено экспресс-обучение по всем блокам в полном объеме. Качество работы подтверждается выборочными проверками всех звонков.

Согласно п. 2.4 договора, по окончании каждого месяца стороны производят сдачу-приемку выполненных подрядчиком работ за предыдущий месяц, о чем подписывают акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения расчетов сторон.

П. 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется из расчета 200 руб. за один результативный контакт, оплата работ производится в течение 30 дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 4.2 договора, начальным и конечным сроками выполнения работ являются соответственно дата начала и дата окончания действия договора.

При этом, согласно п. 4.31 договора, он может быть расторгнут до истечения указанного в п. 4.1 срока в одностороннем порядке заказчиком – в любое время с оплатой подрядчику фактически выполненных работ.

П. 5.3 договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что на отношения сторон по настоящему договору трудовое законодательство не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2017 г. сторонами по делу подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял следующий объем работ: количество результативных контактов – 34, стоимость выполненных работ составляет 6800 руб. Стороны не имеют друг к другу претензий по объему и качеству выполненных работ (л.д. 9).

29 декабря 2017 г. сторонами по делу подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял следующий объем работ: количество результативных контактов – 175, стоимость выполненных работ составляет 35 000 руб. Стороны не имеют друг к другу претензий по объему и качеству выполненных работ (л.д. 10).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик на основании указанных актов осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет истца, указав в качестве основания – перечисление вознаграждения по договору подряда (л.д. 74-75, 78-79).

В ходе рассмотрения спора по существу истец пояснила, что она не передавала трудовую книжку ответчику (л.д.25).

В ходе рассмотрения спора по существу судом был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он осуществлял прием сотрудников в организацию ответчика, часть сотрудников принимается на работу по трудовому договору, часть – выполняет определенные работы по договору подряда, ФИО1 была привлечена для выполнения работ по договору подряда, о чем ей было сообщено на собеседовании. Также свидетель пояснил, что в организации ответчика отсутствует определенный график рабочего времени, у каждого сотрудника в договоре определен режим рабочего времени. Истцу не был определен режим рабочего времени. Поскольку выполнение работ истцом должно было осуществляться в форме консультирования по телефону, рабочее место ей не выделялось, она могла работать где угодно. Периодически истец осуществляла деятельность на рабочем месте свидетеля, на котором имеется корпоративная почта, для ФИО1 был создан дополнительный аккаунт на компьютере свидетеля. Свидетель осуществлял консультирование истца по вопросу о том, каким образом выполнять предусмотренные договором работы.

Суд полагает возможным принять показания свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств не подтвержден, а заключенный между сторонами договор является гражданско-правовым, поскольку предметом их является выполнение подрядных работ, целью выполнения которых является достижение определенного результата, при этом, оплата истцу осуществлена по актам выполненных работ, исходя из их стоимости, определенной договором подряда.

Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом определенной трудовой функции, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, включение истца в состав персонала работодателя, определение истцу конкретного рабочего места суду представлены не были.

Доводы истца о том, что при принятии ее на работу в организацию ответчика ей была выдана должностная инструкция специалиста по обучению пользователей, не свидетельствуют о существовании между сторонами трудовых отношений, поскольку опровергаются представленным ответчиком списком должностей, действовавшим по состоянию на 31.12.2017 г. (л.д. 37-45), из которого усматривается, что в организации ответчика отсутствует должность специалиста по обучению пользователей, также указанная должность отсутствует в представленном ответчиком штатном расписании, составленным 01.11.2017 г. (л.д. 55-61). Кроме того, представленная истцом в материалы дела должностная инструкция специалиста по обучению пользователей не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку представленный документ подписан только истцом, не содержит указаний на то, что данная инструкция действует в организации ответчика (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора подряда трудовым договором.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которых истец ссылается на то, что моральный вред причинен незаконными действиями работодателя. При этом, истец указывает, что она тяжело пережила внезапное увольнение, осталась без средств к существованию, испытывала неприятные чувства в связи с неправомерным поведением ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не было установлено факта существования между сторонами трудовых правоотношений, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Также в рамках данного спора не подлежат удовлетворению требования о проведении проверки факта нарушения ответчиком законодательства и рассмотрении вопроса об административном наказании ответчика и лиц, причастных к правонарушению, поскольку, исходя из того, что истец просит привлечь ответчика к административной ответственности, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дистрибьютерский центр «Кодекс» о признании заключенного договора подряда трудовым договором, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.