Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в силу его ничтожности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в силу его ничтожности.

Просит признать недействительным, в силу его ничтожности протокол № от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца издержки связанные с рассмотрением дела.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от дата Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Жилищно-эксплуатационная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

датаг. в адрес ООО «СВЖЭК» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от дата.

Инициатором и председателем данного собрания является - ФИО1, собственник <адрес>

Одним из вопросов вынесенных на повестку дня был вопрос о снижении тарифа за Содержание и текущий ремонт МКД, дословно: «В связи с разгильдяйством, халатным и безалаберным отношением управляющей компанией ООО «СВЖЭК» и Администрацией города Нягани по обслуживании жилищного фонда (<адрес>), а также неоднократного не предоставления и утаивания от взора жильцов дома, отчета о выполнении договора управления за предыдущий год вопреки ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, как следствие невозможности контроля за расходованием денег жильцов, а также рядом других неблагоприятных факторов для жильцов дома, с целью улучшения жизни людей: снизить величину тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) с 30,90 руб. до 23 рублей».

Решение об уменьшении тарифа за содержание и текущий ремонт МКД было принято - <данные изъяты> голосов от общего количества голосов собственников в МКД равного <данные изъяты> голосов, что составляет - <данные изъяты> % от общего количества голосов в МКД.

После получения дата. Истцом протокола <адрес>, основываясь на ч. 1; ч. 6 п.1 и п. 4. ст. 20 ЖК РФ, в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был направлен запрос о возможности исполнения решения собственников об изменении тарифа на содержание общего имущества МКД, если тариф экономически не обоснован и утвержден без учета предложений Управляющей организации.

Ответ Жилстройнадзора IOгры на запрос № от дата. был получен дата

Так как Жилстройнадзор Югры предоставил ответ на запрос спустя более 6 месяцев, при этом не приняв необходимых мер для решения поставленного вопроса, истцом было принято решение об обращении в суд, для защиты законных интересов.

дата Истцом получено Представление об устранении нарушений закона выданное Прокуратурой города Нягани, с требованием о проведении перерасчета, исходя из утвержденного собственниками помещений в МКД тарифа за содержание общего имущества в МКД в размере - 23,00 рублей.

Истец считает, протокол <адрес> от дата. № - ничтожным, а следовательно недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается ничтожным, если оно противоречит основам право порядка и нравственности.

ФИО1 (ответчик) являющийся инициатором общего собрания собственников помещений в <адрес>, на свое личное усмотрение предложил тариф на содержание МКД и текущий ремонт в размере 23,00 рублей. Ответчиком не предоставлено экономического обоснования утвержденного тарифа, но п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 обращено особое внимание на то, что утвержденный общим собранием собственников помещений размер платы не может устанавливаться произвольно, поскольку должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и отвечать требованиям разумности. Установленная плата меньше платы за предшествующий 2018 год, которой оказалось недостаточно для покрытия всех расходов по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Данное решение было принято без учета предложений Управляющей организации, но данная норма закреплена в п. 7 ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год».

Следовательно, собственниками принявшими решение об утверждении тарифа за содержание МКД нарушены нормы п. 7 ст. 156 ЖК РФ:

Тариф принят без учета предложений управлявшей организации;

Нормами действующего законодательства (ст. 310 ГК РФ) установлена недопустимость одностороннего изменения условий обязательств.

Тариф установлен на недопустимый срок (менее одного года). дата истек срок действия договора управления МКД, в соответствии с протоколом ОССП от дата

В оспариваемом протоколе ОССП в МКД отсутствует вопрос об изменении перечня работ и оказываемых услуг, в связи с изменением тарифа на содержание в меньшую сторону, т.е. тариф снижен, а перечень оказываемых услуг - не изменен.

Истец, являясь Управляющей организацией, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оспариваемое решение затрагивает экономические интересы Истца и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.

дата в адрес Истца поступил протокол общего собрания собственников помещений в <адрес> в котором большинством голосов (<данные изъяты> из <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>% от общего количества голосов в МКД) было принято решение о выборе способа управления на период дата по дата. - ООО <данные изъяты> об утверждении существенных условий договора управления МКД, об утверждении тарифа за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества в МКД в размере - 33 руб. 90 коп.

Истец основывает свою позицию на Обзоре практики Оренбургского областного суда, который в своем рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке за второй квартал дата года указал, что управляющая организация хоть и не является участником гражданско-правового сообщества (собственником помещения в МКД), все же вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания. Суд процитировал положения гражданского и жилищного законодательства об общих собраниях, сделав на их основе вывод, что «спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (ст. 181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании».

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Свердловского областного суда от дата по делу №. Суд также считает, что УК вправе обжаловать решение собрания, если речь идет об его ничтожности, а не оспоримости решения.

Заявили ходатайство о восстановлении сроков подачи искового заявления о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в силу его ничтожности

В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от дата Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Жилищно-эксплуатационная компания» выбрано Управляющей организацией многоквартирного дома (сроком на 5 лет), расположенного по <адрес>, предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества МКД.

датаг. в адрес ООО «СВЖЭК» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от дата

Собственниками МКД было принято решение об изменении тарифа за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества МКД.

После получения дата Истцом протокола <адрес> основываясь на ч. 1 и ч. 6 п. 1, п. 4. ст. 20 ЖК РФ, в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Жилстройнадзор Югры) дата. был направлен запрос о возможности исполнения решения собственников об изменении тарифа на содержание общего имущества МКД, если тариф экономически не обоснован и утвержден без учета предложений Управляющей организации.

В связи с тем, что Жилстройнадзором Югры ответ на запрос получен дата (спустя более 6 месяцев), при этом не приняты соответствующие меры для решения поставленного вопроса, Истцом было принято решение об обращении в суд, для защиты законных интересов.

дата Няганским городским судом было получено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в силу его ничтожности, В связи имеющимися недостатками исковое заявление было оставлено без движения с последующим возвратом искового заявления Истцу (Определение от дата) Истцом Определение от датаг. о возврате искового заявление получено дата.

Истец основывается на разъяснениях, содержащихся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Просят восстановить срок подачи искового заявления о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании представитель истица пояснил, что в производстве Няганского городского суда находится гражданское дело № 000 «СВЖЭК» к ФИО1 о призвании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и о призвании недействительной сделки по одностороннему изменению договора управления <адрес>.

Между управляющей организацией ООО «СВЖЭК» и собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления на основании решения общего собрания от дата (срок действия договора - 5 лет).

Считаем, что собственники помещений решением общего собрания от дата решили изменить существенные условия (в действующий на тот момент) договора управления в одностороннем порядке, что нарушает требования действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 8 СТ. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 7 ЖК РФ так же предусмотрено применение Гражданского кодекса РФ, при отсутствии соответствующих норм в ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Жилищный кодекс не предусматривает одностороннее изменение существенных условий договора управления.

Согласно подпункту 3 пункту 3 статьи 162 ЖК РФ цена договора является существенным условием договора.

В соответствии с п 1. ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательства возникают из договоров и других сделок. (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления заключается в письменном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Руководствуясь п 2 ст. 432 ГК РФ «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной)) ООО «СВЖЭК» не приступило к исполнению предложения собственников ни в части предоставления своего согласия на изменение условий ни в части начисления нового тарифа, т.к. размер платы собственники определили без учета предложений управляющей организации (п. 7 ст. 156 ЖК РФ), на срок менее года, что так же идет в разрез с требованиями п. 7 ст.156 ЖК РФ.

Как решение общего собрания, так и изменения существенных условий договора в одностороннем порядке являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ единственным основанием управления многоквартирным домом является договор управления.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка нарушающая требования закона или иного нормативного акта или посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Собственниками не ставился вопрос по отмене ранее принятого решения, по факту два решения общего собрания которые действуют на спорный период.

Для принятия Решения о размере тарифа управляющая организация должна подготовить предложение о размере тарифа до дня проведения собрания (п. 31 ПП РФ № 491). Собственники своими действиями лишили управляющую организацию участвовать в процессе, который предусмотрен действующим законодательством РФ.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты своих прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку Истец не был уведомлен о необходимости рассчитать тариф, а так же ненадлежащим образом извещен о дне проведения общего собрания и не принимал в нем участия. (п.4 ст.45 ЖК РФ) Срок исковой давности на право подготовки предложений расчета тарифа на содержание общего имущества не предусмотрен. Считаем в данном случае применить трехлетний срок, который не истек. Таким образом, в данном случае иск фактически направлен на восстановление истца в правах.

Просит восстановить положение Истца на право и обязанность подготовки предложения о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес>.

Признать недействительным протокол № от дата. общего собрания собственников помещений, одностороннее изменение договора управления <адрес> в силу их ничтожности.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске истцу просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – Управляющей компанией ООО «СВЖЭК».

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от дата Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Жилищно-эксплуатационная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества МКД.

дата на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> был утвержден тариф за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

дата. было проведено общее годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>

Инициатором и председателем данного собрания является - ФИО1, собственник <адрес>

После получения дата. Истцом протокола ОССП в МКД <адрес> основываясь на ч. 1; ч. 6 п.1 и п. 4. ст. 20 ЖК РФ, в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был направлен запрос о возможности исполнения решения собственников об изменении тарифа на содержание общего имущества МКД, если тариф экономически не обоснован и утвержден без учета предложений Управляющей организации.

Ответ Жилстройнадзора IOгры на запрос № от дата был получен дата

Истец считает, протокол ОССП в МКД <адрес> от дата№ - ничтожным, а следовательно недействительным.

Обратился в суд, просит признать решение общего собрания многоквартирного дома от дата. недействительным в силу ничтожности.

Согласно статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статьей 181.5 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что по третьему вопросу было принято решение о снижении величины тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома с 30,9руб. до 23руб.

В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как видно из принятого решения собственников МКД они не утверждали тариф, а снижали величину тарифа, кроме этого размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определялся без учета предложений управляющей организации.

Управляющая компания не принимала участия в общем собрании собственников МКД, тариф определенен без учета предложений управляющей компании, таким образом, собственники МКД вышли за пределы своей компетенции.

На основании ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО1 заявил ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение УК ООО «СВЖЭК» получили дата

Указанное решение было направлено в Жилстройнадзор Югры.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что срок ими пропущен по уважительной причине, т.к. ответ от Жилстройнадзора они получили дата., в связи с тем, что о принятом решении они знали дата с решением не согласны и могли бы данный вопрос контролировать, сделать не один, а несколько запросов по решению собственников МКД.

В суд ООО «СВЖЭК» обратились дата., т.е. по истечении шести месячного срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным в силу его ничтожности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020г.

Судья Баскова Л.В.