Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовая компания», РРР «Финансовые взыскания», ООО Служба безопасности АФП Кредитка» о признании договора цессии недействительным, о расторжении договора займа с ООО «Финансовая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая компания», ООО «Служба безопасности» АФП Кредитка» о расторжении договора займа, признании договора цессии недействительным, обязании предоставить копии документов. В обоснование требований указала, что 10.10.2014 года заключила с ООО «Финансовая компания» договор займа {Номер изъят} на сумму { ... } рублей.. По условиям данного договора ответчик обязался предоставить ей заем, а она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный заем, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно Уведомлению о передаче прав на взыскание долга третьим лицам от 03.06.2015 года ООО «Финансовая компания» перепродало право на взыскание долга в ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка», о чем истцом вовремя и в срок не было получено уведомление о смене реквизитов кредитора. Она направила ответчику заявление от 01.08.2015 года с просьбой предоставить документы в связи со сменой реквизитов организации и претензию от 30.05.2015 года о расторжении договора, предоставлении документов, перерасчете остатка долга. В установленный заявлением срок документы ей предоставлены не были, что является нарушением ст.819, 820 ГК РФ, которые прямо предусматривают обязанность заключения договоров данного вида в письменной форме и обязательное согласие всех сторон. Она не давала свое согласие и не заключала договор займа с ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» в письменной форме. Из-за отсутствия письменной формы с подписями всех сторон договор займа с ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» является ничтожным. Она направила в ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» заявление с требованием представить копии учредительных документов и договора цессии Ответчиком ей не были представлены доказательства перехода права требования. Недостаточность предоставления ответчиком истцу информации о договоре займа, порядке возврата займа, а также размера процентов и штрафов является грубым нарушением действующего законодательства РФ. Договор займа был заключен с ней на крайне невыгодных условиях. Она была вынуждена заключить данный договор вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие финансовой поддержки мужа, наличие большой задолженности перед другими кредиторами и отсутствие возможности оплаты всех кредитов одновременно), чем воспользовался ответчик, поэтому договор займа является недействительной (кабальной) сделкой в части установления размера процентов за пользование займом – 2928% годовых, так как данный размер процентов очень значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения данного договора была равна 8,25% годовых. Просит признать договор цессии с ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» недействительным; расторгнуть договор займа {Номер изъят} от 10.10.2014 года с ООО «Финансовая компания»; обязать ООО Служба безопасности «АФП Кредитка» предоставить копии документов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1ФИО2 требования уточняла: просит признать договор цессии между ООО «Финансовая компания» и ООО «Финансовые взыскания» {Номер изъят} от 28.09.2015 года недействительным; расторгнуть договор займа {Номер изъят} от 10.10.12014 года с ООО «Финансовая компания». Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что ответчиком был причинен материальный ущерб, выраженный в начислении процентов, не оговоренных отдельным договором новым кредитором – ООО «Финансовые взыскания». Материальный ущерб составляет 2928% годовых, что значительно превышает в несколько сот раз ставку рефинансирования ЦБ РФ. О данной процентной ставке, установленной ООО «Финансовые взыскания», истец не была уведомлена в письменной форме во время и в срок, что послужило основание для начисления ООО «Финансовые взыскания» дополнительных процентов. Кроме того, согласно ст.185 ГК РФ в случае неоднократной перепродажи долга долг истца перед первоначальным кредитором – ответчиком признается погашенным в полном объеме. Статья 807 ГК РФ не предусматривает начисление каких-либо процентов, в связи с чем истец по договору займа обязана была вернуть сумму займа согласно договору и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Итого общая сумма задолженности истца перед ООО «Финансовые взыскания» составляет { ... } руб. ООО «Финансовые взыскания» в реестре не состоит, правами микрофинансовых организаций не обладает. Просит расторгнуть договор займа с ООО «Финансовая компания» в связи с тяжелым материальным положением, которое существенно изменилось с момента заключения договора., то есть на основании ст.451 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные требования.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Финансовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указал, что10.10.2014 года между истцом и ООО «Финансовая компания» был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ООО «Финансовая компания» передало истцу заем в размере { ... } рублей под 1,5% за каждый день пользования займом на срок до 31.10.2014 года. В случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день, в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день. При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с установленными в договоре процентами за пользование займом, сроках возврата займа, договор займа ею подписан. Соответственно при заключении договора займа она признала, что данные условия не являются кабальными. В силу п.3.4 договора займа ФИО1 выразила свое согласие на полную и/или частичную уступку займодавцем своих прав по договору займа третьим лицам. 28.09.2015 года ООО «Финансовая компания» на основании договора уступки прав требования по договорам займа {Номер изъят} уступил право требования по договору займа {Номер изъят} от 10.10.2014 года ООО «Финансовые взыскания». Действующим законодательством РФ не предусмотрено письменное уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования). Просит ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ООО «Финансовые взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указало те же доводы, что и ООО «Финансовая компания». Просит ФИО1 в иске отказать.

Ответчик ООО Служба безопасности «АФП «Кредитка» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.10.2014 года между ФИО1 – заемщиком и ООО «Финансовая компания» - займодавцем был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму { ... } рублей под 1,5% от суммы займа в день на срок до 31.10.2014 года. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится одновременно, если сторонами не согласовано иное.(п.2.2).

Согласно п.1.4 договора в случае, когда договор займа не перезаключен в порядке пролонгации, а заемщик продолжает пользоваться займом, за пользование займом начисляются повышенные проценты: за первые 20 дней по истечении срока возврата займа в размер 4% в день от суммы основного долга и начисленных процентов, далее (с 21 дня после наступления даты возврата займа в размере 6% в день от суммы основного долга и начисленных процентов за пользование ми. Начисление процентов производится до дня фактического погашения суммы займа и процентов в полном объеме.

Факт передачи ООО «Финансовая компания» ФИО1{ ... } рублей подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от 10.10.2014 года.

Перед заключением договора займа ФИО1 было подписано заявление о предоставлении займа, согласно которому она отдает отчет о предоставлении ей займа на принципах возвратности, срочности, платности, обеспеченности, ознакомлена с Правилами предоставления займов, общими условиями договора и графиком платежей, условия указанных документов ей понятны, она вправе отказаться от заключения договора и оказания услуг, получила индивидуальные условия договора.

Таким образом, подписав договор займа и получив денежные средства, ФИО1 одобрила условия договора займа, обязалась их выполнять.

В период с 01.11.2014 года по 14.04.2015 года между ООО «Финансовая компания» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения к договору займа об изменении срока договора. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 05.05.2015 года.

28.09.2015 года ООО «Финансовая компания» уступило ООО «Финансовые взыскания» права требования по договорам займа, в том числе и по договору займа со ФИО1

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования на получение исполнения по договору займу со ФИО1: остаток суммы займа – { ... } руб., сумма основного процента – { ... } руб., сумма повышенного процента – { ... } руб. Согласно п.1.4 права требования переходят от цедента к цессионарию в день подписания акта приема-передачи права требований в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-сдачи прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 3. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-з от 02.07.2010 года кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

При этом указанные организации не обладают статусом микрофинансовых организаций, поэтому сведения о таких организациях не вносятся в государственный реестр микрофинансовых организаций, что, однако, не лишает их права заниматься микрофинансовой деятельностью.

Кроме того, в данном Законе отсутствует запрет на осуществление юридическими лицами деятельности по выдаче займа, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций либо не имеющих банковскую лицензию, а также недействительность ввиду ничтожности этих сделок с соответствующими правовыми последствиями.

Федеральный закон «О потребительском кредите» № 353-фз от 21.12.2013 года под кредитором понимает предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст.3).

В соответствии со ст.12 п.1 Федерального закона № 353-фз от 21.12.2013 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как указано в ст.5 п.9 пп.10 этого же закона индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из договора займа от 10.10.2014 года между ООО «Финансовая компания» и ФИО3 следует, что заемщик выразил согласие на полную и/или частичную уступку займодавцем своих прав по настоящему договору третьим лицам (п.3.4).

Таким образом, доводы представителя истца о недопустимости передачи уступки права требования лицу, не состоящему в реестре микрофинансовых организаций без несвоевременного уведомления об уступке права требования должника являются необоснованными.

Оснований для признания договора цессии между ООО «Финансовая компания» и ООО «Финансовые взыскания» недействительным суд не усматривает.

Таким образом, в настоящее время правоотношения между ООО «Финансовая компания» и ФИО1 прекращены.

Согласно ст.450 п., 2 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со ст.451 п.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку, в связи с уступкой права требования ООО «Финансовая компания» не является стороной договора займа со ФИО1 требование о расторжении договора займа с ООО «Финансовая компания» предъявлено истцом необоснованно.

Также суд находит необоснованным требования истца к ООО Служба безопасности «АФП Кредитка», так как истцом не представлено доказательств наличия с данным лицом какого-либо правоотношения.

Таким образом, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Финансовая компания», ООО «Финансовые взыскания», ООО Служба безопасности «АФП Кредитка» о признании договора цессии недействительным, о расторжении договора займа с ООО «Финансовая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова