Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ( правопреемник ФИО6) к ФИО2 ( правопреемник ФИО7), ФИО3, ФИО4, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<данные изъяты> Крым, о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, указав третьими лицами <данные изъяты>», о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его родной сестры ФИО17 ( до брака ФИО6) ФИО9ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданных Первой симферопольской государственной нотариальной конторой. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в Третью симферопольскую государственную нотариальную контору обратился ответчик ФИО7, с которым с ДД.ММ.ГГГГФИО12 состояла в браке, зарегистрированном в <данные изъяты> сельском совете <адрес>, актовая запись №. Однако данный брак был расторгнут решением <адрес> народного суда <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация расторжения брака проведена Волжским отделом РАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается справкой РАГС Белогорского РУЮ АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 скрыл от государственного нотариуса факт расторжения брака и как наследник первой очереди получил свидетельство о праве на наследство в виде ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, таким образом незаконно приобретя право собственности на указанное жилье. Истец, являясь собственником другой ? доли указанного домовладения, после смерти сестры проживал и продолжал пользоваться домовладением в целом, проводил ремонт, нес расходы на его содержание. В июле 2007 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 подарил ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>ФИО16

Истец просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО17 (ФИО6) Л.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ Третьей симферопольской государственной нотариальной конторой на имя ФИО7, реестровый №, и договор дарения ? доли жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО16, аннулировать регистрацию права собственности за ФИО16 в СМБРТИ и признать за ним право собственности на спорную долю домовладения как за наследником второй очереди по закону, поскольку он фактически принял наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию по делу в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя ФИО12 – ФИО4 как наследник первой очереди.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск в части требований об аннулировании регистрации права собственности оставлен без рассмотрения на основании заявления истца.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы на имя ФИО7, зарегистрировано в реестре под №. Признан недействительным договор дарения ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений под № по <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре под №. Признано за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений под № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. Решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены: Третья симферопольская государственная нотариальная контора, Крымское республиканское предприятие «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации». Привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу привлечены правопреемники ответчика ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 и супруга ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, являющаяся правопреемником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ее представитель ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО14, ответчик ФИО2 и ответчик ФИО16 считали возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО1 причины неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании представленных сторонами доказательств, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО14 иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО6, являясь наследником второй очереди, не вправе оспаривать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7, а также заключенный последним с ФИО16 договор дарения доли жилого дома, поскольку решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на наследование после смерти ФИО17 (ФИО6) Л.А. признано за наследником первой очереди – дочерью ФИО4 Таким образом, права наследника второй очереди ФИО6 не нарушены, так как он не призывается к наследованию.

Ответчик ФИО16 просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои доводы тем, что ФИО6 не имеет права на наследование, а, следовательно, и на оспаривание договора дарения доли домовладения, являющейся наследственным имуществом, поскольку наследство после смерти ФИО12 фактически приняла наследник первой очереди – дочь ФИО4

Ответчик ФИО2 также считала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица – <данные изъяты>» и <данные изъяты>, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, не воспользовались своим процессуальным правом на участие в судебном заседании, исковые требования не оспорили.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - 18 марта 2014 года.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 статьи 1206 ГК Российской Федерации в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируются правом, действовавшем в момент открытия наследства.

До принятия Республики Крым в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ - территория Крыма являлась частью государства - Украины.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО12 открылось ДД.ММ.ГГГГ, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Украинской ССР.

Согласно ст.ст.529, 530 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети ( в том числе усыновленные), супруга и родители ( усыновители) умершего. При отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди не призываются к наследованию, наследуют в равных долях: братья и сестры умершего, а также дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери ( вторая очередь).

В силу ст.ст.548, 549 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Признается, что наследник принял наследство: 1) если фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО6 на момент обращения в суд являлся собственником ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим нотариусом 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы, реестровый №, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы, реестровый № ( л.д.140, 142 том 1). В указанном жилом доме ФИО6 проживал с 1962 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра ФИО6 – ФИО17 (ФИО6) Л.А. ( л.д.17 том 1), которая на время смерти проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО12 открылось наследство в виде ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений по <адрес> в <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ( л.д.8 том 1); свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой ( л.д.9 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Третью симферопольскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратился ее супруг ФИО7

ДД.ММ.ГГГГФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, на основании которого он унаследовал после смерти своей супруги ФИО12 ? долю жилого <адрес> в <адрес> ( л.д.127, 167 том 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 подарил приобретенную в порядке наследования долю домовладения ФИО16, которая зарегистрировала за собой право собственности на данное имущество в Симферопольском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.177, 178 том 1).

Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО6 в обоснование своих требований ссылался на то, что единственный наследник первой очереди после смерти его сестры ФИО17 (ФИО6) Л.А. дочь ФИО4 наследство не приняла. Следовательно, он как наследник второй очереди имеет право на наследование спорной ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.560 ЦК УССР наследники, призванные к наследованию, могут получить в государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства свидетельство о праве на наследство.

Такие же положения содержатся в части 1 статьи 1296 ГК Украины, который действовал на момент выдачи ответчику ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО17 (ФИО6) Л.А.

Согласно ст.1301 ГК Украины свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование. А также в иных случаях, установленных законом.

Исходя из смысла ст.530 ГК УССР право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Аналогичные нормы содержит статья 1141 ГК РФ, действующего на время рассмотрения дела.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, право на оспаривание свидетельства о праве на наследство имеет наследник, для которого признание свидетельства недействительным имеет имущественные последствия, то есть в результате отмены свидетельства он может претендовать на наследство или его часть. В случае, если права наследника не затрагиваются, он не имеет законных оснований заявлять требования относительно наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права на наследование. Установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО4 право на наследование ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Вышеназванное решение суда оставлено без изменения постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, являясь наследником второй очереди после смерти ФИО17 (ФИО6) Л.А., при наличии наследника первой очереди ФИО4, принявшей наследство, не является субъектом обращения в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Третьей симферопольской государственной нотариальной конторой на имя ФИО7, так как оспаривание свидетельства не влечет возникновения для него или его наследников каких-либо правовых последствий.

Также, по мнению суда, являются необоснованными требования истца о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО16, поскольку в соответствии со статьями 215, 216 ГК Украины требование о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть заявлено одной из сторон сделки или иным заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены совершением сделки.

Учитывая установленный судом факт принятия наследства в виде ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> наследником первой очереди ФИО4 после смерти матери ФИО12, суд считает, что заключение оспариваемого договора дарения доли жилого дома прав и законных интересов наследника второй очереди ФИО6 не нарушает.

Не подлежат удовлетворению также требования ФИО6 в лице его правопреемника ФИО1 о признании права собственности на спорную долю домовладения, так как наследство принято наследником первой очереди ФИО4

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ( правопреемник ФИО6) к ФИО2 ( правопреемник ФИО7), ФИО3, ФИО4, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гурина О.В.