Решение № 2-924/2021 от 22.11.2021 Интинского городского суда (Республика Коми)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Ситчихиной К.А., с участием представителя ответчиков и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному отделу по г.Инта СУ СК России по Республике Коми, начальнику следственного отдела по г.Инта СУ СК России по Республике Коми ФИО1, Следственному управлению СК России по Республике Коми, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Следственному отделу по г.Инта, начальнику следственного отдела по г.Инта ФИО1, Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. с каждого ответчика.

В обоснование требований истец указал, что работал в ООО "Тепловая компания" с <....> г. в должности <....>, уволен __.__.__ по сокращению штата. После увольнения узнал, что приказами от __.__.__№__-д, №__, от __.__.__№__-д привлекался к дисциплинарной ответственности. Более того, в гражданском деле №__ (л.д. <....>) обнаружил замену приказа №__ на приказ №__ иного содержания. В течение длительного периода вел изнурительную переписку с сотрудниками следственного отдела по вопросу привлечения сотрудников ООО "Тепловая компания" к ответственности за издание незаконных документов (акты, рапорта, служебные записки и приказы). __.__.__ истец сообщил, что сотрудники Интинского городского суда РК совершили замену приказа №__ с помощью расшивания и сшивания дела, что подтверждается изменением расположения л.д.<....> и исправлением даты в справочном листе. Ответчик на обращения истца сообщал, что проверками не выявлено нарушений в части законности приказов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ вышеназванные приказы отменены, вынесено новое решение в пользу истца. Регулярно ответчик сообщал, что проверки по его линии не выявили никаких нарушений. Истец просил о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц, что сделано не было. По вине ответчика истец перенес тяжелейшие физические и нравственные страдания.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Коми.

Ответчик Минфин Республики Коми представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку будучи финансовым органом субъекта РФ, не является главным распорядителем средств федерального бюджета, направляемых на финансирование деятельности подразделений Следственного комитета РФ. Кроме того пояснил, что при предъявлении требований о компенсации морального вреда, доказательств, обосновывающих указанные требования, истец не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Возражая против удовлетворения иска, Следственное управление СК РФ по Республике Коми в письменном отзыве ссылался на отсутствие подтверждения факта совершения должностными лицами следственного отдела по г.Инта каких-либо неправомерных действий в отношении истца. Все обращения ФИО2 рассмотрены надлежащим образом с дачей мотивированных ответов по существу заявленных доводов. Также была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. Каких-либо объективных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий не представлено.

В письменном отзыве руководитель следственного отдела по г. Инта ФИО1, поддержав отзыв Следственного управления СК РФ по Республике Коми, дополнительно указал, что при работе с обращениями истца выступал как представитель органа предварительного расследования, в связи с чем, не может выступать по данному делу в качестве ответчика как физическое лицо.

В судебном заседании ответчик руководитель следственного отдела по г.Инта ФИО1, представляющий также интересы Следственного отдела по г.Инта и Следственного управления СК РФ по Республике Коми по доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Истец и ответчики Минфин Республики Коми, Следственный комитет Российской Федерации в заседании суда участия не приняли, извещены надлежаще, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №__, материалы контрольного производства №__, материал проверки №__, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что __.__.__ в Интинский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО2 к ООО "Тепловая компания" о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ФИО2 было отказано в иске к ООО "Тепловая Компания" о восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула с индексацией, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми __.__.__№__ решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от __.__.__№__ указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Также __.__.__ФИО2 обратился в Интинский городской суд с требованиями к ООО "Тепловая компания" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от __.__.__№____.__.__№__-д, от __.__.__№__, от __.__.__№__, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. за каждый приказ.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования ФИО2 к ООО "Тепловая компания" удовлетворены частично: отменен приказ ООО "Тепловая компания" от __.__.__№__-д о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины п. 3.2.1 и 3.2.2 трудового договора от __.__.__№__, п. 2.3.2 и 2.3.3 трудового соглашения ООО "Тепловая компания", п. 5.2., 5.3, 11.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тепловая компания", пунктов 2.1.2, 2.1.8, 2.1.16, 2.1.18, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.6, 5.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ООО "Тепловая компания", с ООО "Тепловая компания" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <....> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Тепловая компания" об отмене приказа от __.__.__№__-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа от __.__.__№__-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от __.__.__№__-д отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми __.__.__№__ решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Тепловая компания" об отмене приказа от __.__.__№__-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от __.__.__№__-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменено, приказы ООО "Тепловая компания" от __.__.__№__-д "О применении дисциплинарного взыскания", от __.__.__№__-д "О применении дисциплинарного взыскания" отменены. Решение суда в части взыскания с ООО "Тепловая компания" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <....> руб. изменено, взыскана компенсации морального вреда в сумме <....> руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в производстве следственного отдела по г. Инта СУ СК Российской Федерации по Республике Коми находилось контрольное производство №__ по заявлениям ФИО2

Первое обращение подано истцом в следственный отдел по ______.__.__. В указанном обращении истец указал на не соответствующие действительности показания ФИО3 и ФИО4 в рамках гражданского дела о восстановлении истца на работе, и просил привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за представление заведомо ложных характеристик.

__.__.__ руководителем следственного отдела по г.Инта направлены запросы в адрес ООО "Тепловая компания", Интинского городского суда о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения указанного обращения.

__.__.__ руководителем следственного отдела по г. Инта ФИО1 на обращение истца был дан ответ №__, что оценка достоверности представленных в ходе судопроизводства сторонами доказательств (показаний, характеристик) входит компетенцию суда. Наличие решения суда, в котором дана оценка доказательствам, не может быть подменена последующим суждением должностных лиц органов предварительного расследования по тем же фактам о достоверности и допустимости доказательств. В компетенцию органов Следственного комитета Российской Федерации не входит проведение проверок по фактам, которые стали предметом судебного разбирательства. Таким образом, принятие каких-либо мер, входящую в компетенцию органов Следственного комитета РФ не требуется.

__.__.__ (входящий штамп от __.__.__) истец вновь обратился в следственный отдел по г.Инта с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО "Тепловая компания" (фамилии указаны в документах) за злоупотребление по изготовлению фиктивных документов и дачу ложных показаний.

__.__.__№__ руководителем следственного отдела по г. Инта ФИО1 дан ответ на указанное обращение, что оценка достоверности представленных в ходе судопроизводства сторонами доказательств, в том числе показаний, приказов, входит в компетенцию суда. Участники производства по делу вправе инициировать, как проведение подобной оценки в ходе рассмотрения дела по существу, так и поднимать вопросы оценки достоверности и допустимости данных доказательств при принятии судом решения. При несогласии с решением суда, не согласии с оценкой тех или иных сведений, указанных в решении суда, при не согласии с принятыми или не принятыми судом во внимание сведениями, представленными участниками гражданского судопроизводства, принятым в связи с этим решением, вправе обжаловать данное решение суда в вышестоящие судебные инстанции.

__.__.__ФИО2 обратился в отдел г. Инты с обращением о назначении экспертизы для проверки его доводов в судебных делах.

__.__.__ФИО2 обратился с заявлением о возвращении ему документов.

Руководителем следственного отдела по г. Инта ФИО1 __.__.__ на обращение от __.__.__ дан ответ, что в компетенцию органов Следственного комитета РФ не входят полномочия по назначению и проведению экспертиз по делам, находящимся в производстве судов, а на обращение от __.__.__ сопроводительным письмом от __.__.__ за №__ возвращены документы на 134 листах, которые шли приложением к обращению ФИО2 от __.__.__.

__.__.__ (входящие от __.__.__№__, №__) ФИО2 вновь обращается в отдел по г. Инте с заявлением о возбуждении уголовного дела в целях привлечения должностных лиц Интинского городского суда и ООО "Тепловая компания" к ответственности за расшивание дела №__, замену документов (лист №__), изменению расположения листа №__ в деле №__, за исправление в справочном листе, подготовке заведомо фиктивных документов и даче ложных показаний, подготовке необъективных материалов (характеристик), а также о получении процессуального документа, а не писем.

__.__.__ И.о. руководителя следственного отдела по г.Инта <....> на указанные обращения дан ответ, о том, что Следственный комитет РФ не наделен полномочиями по контролю за деятельностью судов, в том числе по изъятию материалов дела, находящегося в производстве суда. Разъяснено о возможности обжалования решения суда и несогласия с организационной работой суда в вышестоящие судебные инстанции. Также разъяснено, что при поступлении в дальнейшем обращений с указанием одних и тех же доводов, на которые ранее давались ответы, в том числе о законности решений ООО "Тепловая компания" о привлечении к дисциплинарной ответственности, переписка может быть прекращена.

Согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат, в том числе, заявление о преступлении, рапорт об обнаружении преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст.140 УПК РФ).

На основании ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1, 2 ст.11 Закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

В соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Согласно ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на все обращения истцу следственным отделом по г.Инта давались ответы в сроки, установленные Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами (ч.1 ст.376 ГПК РФ).

На основании изложенного, в отсутствие конкретных данных о признаках преступлений, выражающихся в даче заведомо ложных показаний и изготовлению фиктивных документов, на что ссылался ФИО2 в обращениях от __.__.__, __.__.__, от __.__.__№__ следственным отделом по г.Инта обоснованно даны ответы в соответствии с Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которых разъяснено, что оценка достоверности представленных сторонами доказательств при разрешении гражданского дела входит в компетенцию суда, выводов о фиктивности представленных документов либо о ложности показаний в решениях суда не содержится, в связи с чем, оснований для принятия мер, входящих в компетенцию органов Следственного комитета Российской Федерации не имеется, при несогласии с решениями суда они могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию.

Кроме того, в ответе от __.__.__ руководитель следственного отдела по г.Инта указал, что результатам рассмотрения заявления истца по аналогичным доводам ОМВД России по г.Инте уже проведена процессуальная проверка, в результате которой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 327, 307 УК РФ.

В п.7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, определены полномочия Следственного комитета Российской Федерации, при этом в указанном списке полномочия по проведению экспертиз по делам, находящимся в производстве судов, отсутствуют.

В обращении ФИО2 от __.__.__ о назначении экспертизы не содержится никаких сведений о том, какую экспертизу просит назначить заявитель, в связи с чем, в ответе от __.__.__ заявителю обоснованно отказано в проведении такой экспертизы, в том числе, со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.

Порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив установлен Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, в которой не содержится запрета о перешивании дела с целью его надлежащего оформления.

Согласно п.7.9 Инструкции все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При этом запрета об изменении расположения листа (с горизонтального на вертикальное или наоборот) с целью его прочтения Инструкция не содержит.

Согласно п.п.3.17, 3.18-1 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.). Записи в справочных листах производятся четко, разборчиво, чернилами или пастой синего, черного цветов. Сокращения допускаются только в пределах возможности прочтения наименований.

Сведения, содержащиеся в обращении от __.__.__ (входящий от __.__.__№__), о расшивании дела №__, замену документов (лист №__), изменению расположения листа №__ в деле №__, за исправление в справочном листе не содержат конкретных данных о признаках какого-либо преступления. В данном обращении не указано наименование и содержание документа, который по предположению ФИО2 был заменен, не указано, в чем заключается исправление справочного листа, какие при этом допущены нарушения прав и законных интересов истца. В связи с чем, такое обращение обоснованно рассмотрено в соответствии с Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в ответе сообщено на возможность обжалования выявленных нарушений организационной работы суда в вышестоящие судебные инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам проведенной Верховным Судом Республики Коми проверки фактов подмены листов дела не установлено, о чем истцу сообщалось в ответе заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от __.__.__, а также __.__.__, __.__.__ председателем Интинского городского суда.

Также истец неоднократно (__.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) обращался в адрес председателя Следственного комитета РФ, руководителя Следственного управления Республики Коми с просьбой о вмешательстве и руководящих указаний в целях проверки его доводов о злоупотреблениях и нарушениях в Интинском городском суде, изготовлении сотрудниками ООО "Тепловая компания" фиктивных документов, дачи ложных показаний, волокиты со стороны ФИО1

Письмом от __.__.__№__ заместитель руководителя следственного управления <....> дал ответ на указанные обращения, сообщив, что оснований для проведения процессуальной проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства не имелось, поскольку содержащиеся в заявлениях сведения не являлись в уголовно-правовом смысле сообщениями о преступлениях, об обоснованности перенаправления обращения в Верховный суд Республики Коми, а также об отсутствии нарушений со стороны ФИО1 при рассмотрении обращений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в обращении от __.__.__ и в от __.__.__ сообщил в Следственное управление по Республике Коми и в Следственный комитет РФ о наличии апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от __.__.__ (в обращениях, вероятно ошибочно, указано от __.__.__), которым приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий признаны незаконными.

__.__.__ следственным отделом по г. Инта в книге регистрации сообщений о преступлении за №__ зарегистрирован материал проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, на основании рапорта руководителя следственного отдела по г.Инта ФИО1 о проведении процессуальной проверки в отношении сотрудников ООО "Тепловая компания".

Постановлением следователя следственного отдела, утвержденного руководителем, срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток, т.е. до __.__.__.

В силу ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении выносится постановление о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности.

Согласно материалам проверки следователем были истребованы и изучены протоколы судебных заседаний по гражданским делам №__ и №__ и принятые по результатам рассмотрения гражданских дел судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции; протокол судебного заседания и постановление Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании постановления от __.__.__ оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Инте об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дачи ложных показаний и подготовки фиктивных документов в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ответ заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ об отсутствии оснований для принятия каких-либо мер по сообщению ФИО2 о замене листов гражданского дела в связи с тем, что факта подмены документа на листе 125 не установлено; определение от __.__.__ об отказе на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту высказывания ФИО2 в адрес ФИО6 и ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 оскорбительных слов; документы, предоставленные ООО "Тепловая компания", в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел. Также были отобраны объяснения от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

По результатам проведенной проверки постановлением следователя следственного отдела по городу Инта следственного управления Следственного комитета РФ по РК <....> от __.__.__ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 303 и 307 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.5 ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

На дату рассмотрения настоящего дела сведений о признании постановления от __.__.__ незаконным не имеется.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела судом не установлено незаконных действий или незаконного бездействия сотрудников следственного отдела по г.Инта при рассмотрении обращений истца. Следовательно, действиями сотрудников следственного отдела по городу Инта не был и не мог быть причинен вред истцу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп.18 п.7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации", Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании подп.2, 3 п.9 Положения о Следственном комитете РФ в систему Следственного комитета РФ входят, в том числе, следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, следственные подразделения Следственного комитета. В аппаратах следственных управлений Следственного комитета по субъектам РФ создаются подразделения: управления, отделы и отделения (п.11 Положения).

Таким образом, в силу ч.1 ст.125, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ именно Следственный комитет Российской Федерации, осуществляя функции главного распорядителя средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых на финансирование деятельности следственных органов, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения морального вреда, обязано доказать наступление такого вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, факт противоправности действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Учитывая, что противоправность действий (бездействия) должностных лиц Следственного отдела по г. Инта, наличие вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вреда являются обязательными условиями привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности, а в данном случае этого не установлено, то оснований для возложения на Следственный комитет Российской Федерации обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 не имеется, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В свою очередь следственный отдел по г.Инта не является юридическим лицом и самостоятельно выступать ответчиком по делу не может. За незаконные действия (бездействия) должностного лица Следственного отдела по г.Инта (в данном случае руководителя ФИО1 и при установлении таковых) также отвечает главный распорядитель бюджетных средств, а не лично должностное лицо. Ни Минфин Республики Коми, ни Следственное управление СК РФ по Республике Коми главными распорядителями бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности следственных органов Следственного комитета РФ, не являются.

На основании изложенного, требования к остальным ответчикам судом отклоняются, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Следственному отделу по г.Инта, начальнику следственного отдела по г.Инта ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено __.__.__.