Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Силич А.А. обратился в суд с указанным иском к Цешковскому Ю.А. ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг по контролю за строительством и его сопровождением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по контролю за строительством и его сопровождением. В рамках достигнутых договоренностей ответчик передал истцу скан копии правоустанавливающих документов, своего паспорта. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик, т.е. ответчик поручает, а исполнитель, т.е. истец принимает на себя обязательство осуществлять контроль и надзор за соответствием объема и качества выполняемых работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

На всем этапе строительства жилого дома истцом осуществлялся контроль и надзор за строительством, предоставлялась фотофиксация процесса строительства на разных этапах, предоставлялись расчеты и прочее, в связи с территориальной удаленностью ответчика от объекта строительства.

Пунктом 3.1. указанного договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей и должна была быть уплачена ответчиком из расчета <данные изъяты> рублей в год, по <данные изъяты> рублей в полгода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Работы выполнены в полном объеме, строительство дома произведено. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать работу истца, в связи с чем возникла задолженность за последние полгода 2020 года, а также за весь 2021 год в размере <данные изъяты> рублей. За указанный период времени были оказаны следующие услуги: подключение объекта строительства к системе газоснабжения, произведен пуск газа и осуществлены пусконаладочные работы; снабжение строительной площадки строительными, отделочными материалами, электрикой, сантехникой, мебелью, бытовой техникой; заключение договора о централизованной охране личного имущества граждан, сопровождение установки системы централизованной охраны; поиски подрядчиков, выбор, согласование изготовления и установки кухонного гарнитура, барной стойки, двух лестниц, балюстрады; получение разрешительной документации и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено досудебное претензионное уведомление, которое осталось без ответа.

Истец Силич А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний уведомлялся судом надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), направил в суд своих представителей на основании доверенности Чеснокову А.А. и Алпатову М.А. которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Цешковский Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, направил в суд своих представителей на основании доверенности Сметанину Т.В. и Гордееву Е.Д., которые против удовлетворения исковых требований возражали, в том числе по доводам, изложенным в письменных отзывах, настаивали, что Цешковский Ю.А. никогда не заключал с Силичем А.А. договор возмездного оказания услуг, который представлен в материалы дела, полагали, что данный документ изготовлен истцом исключительно для целей инициирования судебного разбирательства и в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства не может являться допустимым и достоверным доказательством возникновения между сторонами отношений по оказанию услуг. Представленный в материалы дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в одностороннем порядке и содержит размытый перечень услуг, из которого невозможно определить суть оказываемых услуг и их объем. Расчет задолженности расходится с содержанием договора и других представленных истцом документов, имеется неопределенность периода взыскания. Указали, что между сторонами действительно имели место отношения, но данные отношения были относительно выполнения работ по строительству истцом жилого дома ответчика.

О месте, дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда Ивановской области (http://<адрес> раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в нем лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч. 6-7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что Цешковскому Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3680 +/- 42 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана доверенность № сроком на три года на имя Силича А.А. Доверенностью Цешковский Ю.А. уполномочил истца представлять свои интересы во всех органах и организациях по вопросам согласования проекта электрификации и газификации объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес> получать все необходимые документы для проведения всех необходимых действий по государственному кадастровому учету указанного объекта недвижимости, оформить кадастровое и межевое дело, получить кадастровый и межевой план (паспорт) земельного участка, получить кадастровый паспорт на объект недвижимости, сведений о нем на указанный объект недвижимости, с правом исправления технических ошибок, с правом уточнения адресной части; осуществлять все права и полномочия, установленные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ; подавать от его имени заявления; производить необходимые платежи; расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В тексте искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг по контролю за строительством и его сопровождением.

В обоснование своих требований истец ссылается на представленный им в дело документ, который поименован как договор об оказании услуг по контролю за строительством и его сопровождением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик Цешковский Ю.А. поручает, а исполнитель Силич А.А. принимает на себя обязательство осуществлять контроль и надзор за соответствием объема и качества выполняемых работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в том числе, но не ограничиваясь контролировать и передавать всю информацию заказчику о поиске подрядчиков, исполнителей при строительстве, о применяемых конструкциях, материалах и оборудовании утвержденной проектной документации, получить разрешение на строительство, осуществить подключение объекта к энергоснабжающим сетям, при наличии технической возможности, и иные действия, необходимые для организации процесса строительства жилого дома. Для осуществления полномочий заказчик обязуется выдать исполнителю доверенность для представления его интересов. Оплата услуг всех подрядчиков, исполнителей строительных работ производится за счет заказчика.

В пункте 3.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей и должна была быть уплачена ответчиком из расчета <данные изъяты> рублей в год, по <данные изъяты> рублей в полгода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ не является оригиналом договора, и, хотя в нем и наличествуют подписи сторон, по объяснениям представителей истца, оригинал договора отсутствует, поскольку стороны согласовывали условия договора посредством электронной почты, совместно они его не подписывали, а сканировали и отправляли друг другу электронный образ документа.

Исходя из системного толкования приведенных выше по тексту решения норм права, договор возмездного оказания услуг, на условия которого ссылается истец, подлежал заключению в письменной форме.

Вместе с тем доказательств существования в каком бы то ни было виде соответствующей переписки, на которую ссылается сторона истца, подтверждающей согласование условий договора возмездного оказания услуг и единую волю сторон на его заключение именно на заявленных истцом условиях суду не представлено.

Представленный стороной истца Протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный нотариусом Родниковского нотариального округа Королевым И.О. подтверждает лишь факт создания на электронном носителе файла, содержащего аналогичный представленному истцом текст договора от ДД.ММ.ГГГГ, но не подтверждает обстоятельств заключения договора путем обмена электронными письмами между истцом и ответчиком.

При установленных обстоятельствах тот факт, что в заключенных истцом с ООО «ДСТОРГ» договорах подряда на производство строительных и отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являются относимым и допустимым доказательством для подтверждения обстоятельств заключения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в их текстах содержится на него указание. Отчет от ДД.ММ.ГГГГ по оказанным услугам составлен в одностороннем порядке истцом, подписи ответчика не содержит и также не доказывает наличие между сторонами такого соглашения о возмездном оказании услуг, на которое в обоснование своих требдований ссылается истец.

Фактически, по мнению суда, из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора поручения, а именно Цешковским Ю.А. выдана доверенность Силичу А.А. на совершение юридически значимых действий (п. 1 ст. 975 ГК РФ), а истцом такие действия фактически совершались, что подтверждается представленными документами, в частности, о газификации индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику. Если принять доводы истца о возмездном характере таких отношений с ответчиком, то в дело не представлено доказательств согласования истцом и ответчиком размера вознаграждения поверенного. В то же время, по смыслу позиции, обозначенной в суде стороной истца, Силичем А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено не менее <данные изъяты> рублей в качестве платы за совершение вверенных истцу действий, однако последним не доказано, что в отсутствие сведений о согласованном условии цены возмездного договора, если это было поручение, указанное вознаграждение недостаточно по смыслу п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Из представленной суду электронной переписки Силича А.А. и Цешковского Ю.А. следует, что между ними производилось согласование различной технической документации, смет, цен на приобретение отделочных материалов, конструкций и предметов отделки помещений, мебели, санитарной техники и пр., однако представленные письма не подтверждают факт заключения договора возмездного оказания услуг на заявленных истцом условиях. В одном из писем – от ДД.ММ.ГГГГ, Силич А.А. требует от Цешковского Ю.А. оплатить стоимость работ, выполненных за счет истца, в письме от ДД.ММ.ГГГГ просит оплатить выполненные работы согласно ранее данному обещанию, однако в переписке не содержится сведений о том, что подлежит уплате какая-либо задолженность непосредственно по оказанию Силичем А.А.Цешковскому Ю.А. услуг.

Дополнительно суд принимает во внимание и представленное со стороны ответчика заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», согласно которому анализ проведенного сравнительного исследования с учетом выявленных совпадающих признаков позволяет сделать вывод о том, что подпись от имени Цешковского Ю.А. в договоре об оказании услуг по контролю за строительством и его сопровождением от ДД.ММ.ГГГГ выполнена путем переноса ее изображения с подписи Цешковского Ю.А. выполненной в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технических средств электрофотографического копирования. Штрихи в подписи от имени Цешковского Ю.А. в договоре имеют признаки того, что эта подпись является не первой копией, а вторичной. Об этом свидетельствует прерывистость красителя в штрихах букв, исполнение части штрихов в виде точек, некоторое изменение размера в сторону уменьшения. Оснований не доверять данному заключению, выполненному квалифицированным экспертом-криминалистом, у суда не имеется, по существу оно стороной истца не опровергнуто другими доказательствами.

Вышеизложенное в совокупности исключает удовлетворение заявленных Силичем А.А. требований к ответчику Цешковскому Ю.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Между тем, как следует из объяснений представителей ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства, по их мнению, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по подряду, что позволяет истцу реализовать право на защиту другим способом, в частности, путем предъявления соответствующего искового заявления по иным, отличным от заявленных, основаниям.

Поскольку в имущественных требованиях истцу отказано, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 года.