Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 104 000 рублей, указав, что в 2017 году договорился с ФИО2 о том, что будет от ее имени выполнять юридические и иные действия, связанные с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Для этого ответчицей 11 октября 2017 года на его имя была выдана доверенность с правом представления ее интересов во всех органах, он был уполномочен также на подачу заявлений от ее имени, подписание их, выполнение других действий.

Им были поданы заявки на получение двух субсидий на общую сумму 521 000 рублей.

Считает, что его работа должна быть оплачена в размере 20% от размера полученных субсидий.

В судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснив, что в 2017 году стал сотрудничать с ФИО2 Оказывал ей юридическую помощь, а также выполнял поручения. Его оплата составляла 25 000 рублей в месяц. Но через 2 месяца договорились о том, что оплата будет производиться за каждый вид работ.

Он должен был подать две заявки на получение из регионального бюджета субсидий на ввод ранее неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения и на развитие племенного животноводства.

Договорились, что оплата за выполнение этого будет произведена после получения субсидий в размере 20% от их размера, а по субсидии на развитие племенного хозяйства, если ее размер будет определен от стоимости одного барашка более, чем 2 000 рублей, кроме того, ответчица обещала выплатить половину превышающей стоимости.

11 октября 2017 года на его имя была выдана доверенность, на основании которой им 27 ноября 2018 года и 18 декабря 2018 года были поданы две заявки в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области через Управление сельского хозяйства Ростовского района и от имени ФИО2 были подписаны два соглашения на предоставление субсидий. При этом подписанию соглашений предшествовало его участие в комиссии по осмотру земельных участков. Выезд осуществлялся два раза.

О том, что субсидии были получены ответчицей, узнал позднее, в 2019 году.

Расчет за это до настоящего времени не произведен.

Просит взыскать 104 000 рублей, что составляет 20% от суммы полученных субсидий, поясняя, что такая цена является средней на рынке аналогичных услуг в Ростовском районе.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленным требованием ФИО1 не согласился, пояснив, что действительно истец оказывал в 2017 году помощь ФИО2. Ему была выдана доверенность, на основании которой он подал 2 заявки на получение 2 субсидий. Однако, никакие документы он не готовил. Его задача заключалась только обратиться в Управление сельского хозяйства Ростовского района, где подписать заявки, соглашения и всё.

Предпринимателям Управлением оказывается вся необходимая помощь, сложности в подписании заявок, соглашений нет. Кроме того, ему известно, что ФИО1 участия в осмотрах земельных участков не принимал, только подписал акты.

Никакой договоренности между ним и Сергиенко об оплате за это 20% от размера получаемых субсидий не было. Таких расценок не существует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с доверенностью, выданной 11.10.2017 года ФИО2 ФИО1 и нотариально удостоверенной, ФИО2 уполномочила ФИО1 на представление ее интересов, в том числе, во всех органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях, организациях и предприятиях, других компетентных органах, учреждениях и организациях Ярославской области с правом получения от них документов, разъяснений, расписываться за нее.

ФИО1 указывает, что на основании данной доверенности он для ФИО2 подавал заявки на получение 2 субсидий из областного бюджета, подписывал соглашения на их предоставление, участвовал в осмотрах земельных участков. Между ними, таким образом, был заключен агентский договор. Вознаграждение за выполнение данной услуги не выплачено до настоящего времени.

Суду представлены: соглашение о предоставлении из областного бюджета ФИО2 в 2018 году субсидии в размере 344 000 рублей на ввод ранее неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, включая увеличение посевной площади, проведение культуртехнических работ и обработки почвы под посев от 27.11.2018 года, заключенное Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области и ФИО2, от имени которой по доверенности от 11.10.2017 года действовал ФИО1, соглашение о предоставлении из областного бюджета ФИО2 в 2018 году субсидии в размере 177 000 рублей на развитие племенного животноводства, включающей в себя субсидии на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных, от 18.12.2018 года, заключенное также Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области и ФИО2, от имени которой по доверенности от 11.10.2017 года действовал ФИО1.

Из расчета этой субсидии следует, что она предоставлялась на приобретение овец- ярок романовской породы в количестве 59 голов, стоимостью 3 000 рублей каждая.

Согласно представленным актам обследования земельных участков от 1 октября 2018 года и актам итоговых проверок земельных участков от 1 ноября 2018 года, на развитие которых предоставлялась ФИО2 субсидия, от имени ФИО2 в осмотре и итоговой проверке участие принимал ФИО1.

Таким образом, подтверждено, что истец на основании выданной доверенности от имени ФИО2 подавал заявки на получение ею из областного бюджета двух субсидий, одновременно подписывая соглашения, и также от ее имени участвовал в осмотре земельных участков и их итоговой проверке.

Истец указывает, что письменной доверенностью подтверждается заключение между ним и ФИО2 агентского договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно (ст. 161 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ст. 159 ГК РФ).

Главой 52 ГК РФ не установлено, что агентский договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, регулирующие договоры поручения и комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что в письменной форме между сторонами никакие договоры не заключались, тем не менее, в 2018 году на основании выданной ФИО2 ФИО1у доверенности между ними возникли отношения, вытекающие из агентского договора, поскольку истец, имея полномочия на выполнению юридических и иных действий от имени ФИО2, от ее имени подавал заявки в ноябре- декабре 2018 года на получение субсидий, подписывал соглашения, участвовал также от ее имени в комиссии по осмотру земельных участков, их проверке, что необходимо для получения денежных средств из областного бюджета. Это также подтверждается характером взаимоотношений сторон, которые строились именно на оказании услуг со стороны ФИО1, что не опровергла в судебном заседании другая сторона.

Поскольку размер агентского вознаграждения сторонами в письменной форме не обсуждался, следует признать, что он не был предусмотрен, в связи с чем на основании п.3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом представлена справка ООО «РУСЬ» гор. Ростова о том, что в период времени 2018-2022 гг. средний размер стоимости услуги по получению субсидии из государственного или муниципального бюджета (вознаграждение агента) на территории Ростовского муниципального района составляла 20% от размера полученной субсидии. В качестве основания указано на опрос хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги в этой области, и одно объявление на сайте Авито сети Интернет.

Судом не может быть принята такая оценка, поскольку в ней отсутствуют данные, какие хозяйствующие субъекты оказывают такие услуги на территории Ростовского района, откуда взята информация, одно объявление в сети Интернет не позволяет определить среднюю рыночную стоимость. Также нет описания, что включает в себя данная услуга.

Помощь в получении субсидии подразумевает, в том числе, подготовку необходимых документов. Истцом подготовка документов не осуществлялась.

Поэтому не имеется оснований признать, что цена оказанных истцом услуг ответчице должна быть определена в 20% от стоимости полученной субсидии.

Также ФИО1 представлены сведения по Московскому региону о том, что стоимость подачи заявки на получение субсидии составляет 5 000 рублей. Если требуется сбор документов, то это оплачивается отдельно, цена зависит от сложности.

Данных о стоимости услуги в виде подачи заявки на получение субсидий на территории Ростовского района и Ярославской области не имеется.

Ответчицей доказательств иной стоимости не представлено.

Поскольку ФИО1 иных действий, кроме подачи заявок, подписания соглашения о предоставлении ФИО2 субсидий, участия в комиссии при осмотре земельных участков, что происходило в гор. Ростове и Ростовском районе, не выполнял, все документы были подготовлены непосредственно самой ответчицей, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение ему должно быть выплачено по цене аналогичной услуги – подачи заявки – 5 000 рублей.

За подачу 2 заявок с одновременным подписанием соглашений и за 2 участия в комиссии, размер вознаграждения составит 20 000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, которая не была уплачена истцом, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (№) частично:

Взыскать в его пользу с ФИО2 (№) 20 000 рублей в качестве вознаграждения за выполнение работы по получению субсидий в 2018 году за ввод ранее неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения и на развитие племенного животноводства.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий