Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Журавлева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными осуществления кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.Н. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области был завершен кадастровый учет земельного участка площадью 20345 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение, ориентир - деревня , с присвоением ему кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма «Рязань». В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Ему, истцу, на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, садовое товарищество «Радуга» участок №. Границы земельного участка, на который было зарегистрировано право собственности ответчика, пересекают границы земельного участка, принадлежащего ему - истцу, а сам земельный участок ответчика частично накладывается на его, истца, земельный участок. При этом никаких согласований с ним, истцом, местоположения границ своего земельного участка ответчик не осуществлял. Таким образом, осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку в силу п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом (ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ). Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах данного участка поверхностный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вследствие того, что границы земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном ст. ст. 38-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не определялись, данный земельный участок не является объектом права собственности, как следствие, на него не может быть зарегистрировано право собственности ООО «Рязань». Данный вывод полностью соответствует п. 1.2. ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Просит признать незаконным осуществление кадастрового учета земельного участка площадью 20345 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение, ориентир - деревня , с кадастровым номером №. признать незаконной государственную регистрацию права собственности ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Кимрский городской суд поступило дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что истец, ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань», обнаружил, что с момента создания (ДД.ММ.ГГГГ) данного юридического лица и до настоящего момента его уставный капитал не изменялся, и все это время составляет постоянную величину - 3280000 (три миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей. Данный факт однозначно указывает на отсутствие у ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» права собственности на земельный участок с кадастровым номером №Свой титул на указанный земельный участок ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» основывает на том, что он якобы был внесен в уставный капитал общества одним из его участников - ФИО2 Абзацем 1 п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено: «Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада».Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада (абз. 3 п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»внесение дополнительных вкладов участниками обществаи вкладов третьими лицамидолжно быть осуществлено не позднее чем в течение шестимесяцев со дня принятия общим собранием участников обществарешений,предусмотренных пунктом 2 статьи 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».Пункт 2.2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит: «В случае несоблюдения сроков, предусмотренныхабзацем 3 п. 1, абзацем 5 п. 2 и пунктом 2.1настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся».Поскольку увеличение уставного капитала ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» не состоялось, то и право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, у общества не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в очередной раз подал дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что изучив кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером №, истец пришел к следующим выводам.В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Управление Росреестра по Тверской области осуществило кадастровый учет указанного земельного участка при отсутствии документа, подтверждающего согласование местоположения границ земельного участка с одним из собственников смежного земельного участка - Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы).Отсутствие такого согласования привело к тому, что вся береговая полоса р. Волга (20 метров) оказалась включена в состав земельного участка с кадастровым № №, что наглядно подтверждается приложением к Акту согласования границ с СПК «Шелковка» (лист 14 кадастрового дела объекта недвижимости №).В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Действия Управления Росреестра по Тверской области по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № № также являются незаконными, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие возникновение у ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» права собственности на этот участок. В частности, отсутствовали протоколы общих собраний участников, на которых должны были приниматься решения об увеличении уставного капитала общества, об увеличении номинальной стоимости доли участника, вносящего земельный участок в уставный капитал, о внесении изменений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала и об утверждении итогов внесения дополнительного вклада участником общества.Более того, в силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик.Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.Отсутствие акта оценки земельного участка и протоколов общих собраний участников ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» в силу абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в государственной регистрации права.Принимая во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым № № в уставный капитал ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» не вносился, и учитывая разъяснения, изложенные в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, наряду с требованиями, ранее изложенными в исковом заявлении, просит признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма «Рязань» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Определениями Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: садоводческое товарищество «Радуга», Журавлев Д.Н., Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата», Администрация Кимрского района Тверской области, Администрация сельского поселения Кимрского района Тверской области и сельскохозяйственный производственный кооператив «Шелковка», определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Росводресурсы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Журавлев А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица - Петров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и, полагая их законными и обоснованными, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доказательств, свидетельствующих о пересечении земельных участков истца и ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань», а так же доказательств, свидетельствующих о наложении данных земельных участков, у него не имеется. Это является его предположением, которое он сделал, ознакомившись с кадастровым делом на земельный участок № из которого следует, что земельный участок с данным кадастровым номером налагается либо на участок истца, либо на береговую полосу, что является недопустимым. Так же утверждает, что право собственности ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» на данный участок нарушает права истца на подход к реке Волга. Вместе с тем, в судебном заседании не отрицал, что земельный участок ответчика не огорожен, и в настоящее время истец беспрепятственно проходит к берегу реки. Однако имело место обращение ФИО9 (руководителя ООО с/х «Рязань») к членам садоводческого товариществ «Радуга», в том числе, и к истцу о том, что они обязаны будут платить за проход к Волге.

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань» - Теперина Л.В. и Багиров Т.М.о. исковые требования не признали. В обоснование своей позиции показали, что в соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Роскомземом, районными и внутрихозяйственными комиссиями по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, должны были провести комплекс землеустроительных работ по разграничению земель, остающихся в пользовании реорганизованных сельскохозяйственных организаций, переданных в фонд перераспределения земель, а также гражданам в общую долевую собственность. Единое землепользование представляет собой совокупность нескольких обособленных или смежных земельных участков, принадлежащих одному правообладателю (в данном случае участникам долевой собственности), используемых на одном виде права (в данном случае - праве общей долевой собственности) и учтенных в кадастре недвижимости в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера. Единое землепользование представляет собой один объект недвижимости. По данным проекта перераспределения земель АОЗТ «Шелковка» от 1991 года массив пастбища поле № общей площадью 18,8 га, земли сельскохозяйственного назначения, вошел в земельный участок, находящийся в общей долевой собственности 3178 га, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельский округ в границах АОЗТ «Шелковка» (ныне СПК «Шелковка»). Следовательно, массив пастбища поле №, сложившееся и устоявшееся землепользование, находится в общей долевой собственности и принадлежит дольщикам АОЗТ «Шелковка» (ныне СПК «Шелковка»). Массив пастбища поле № состоит из нескольких земельных участков. Часть массива пастбища поля № расположена вдоль берега реки Волга и примыкает к внешней границе садоводческого товарищества «Радуга». Назаров М.Г. является участником долевой собственности в едином землепользовании, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение, в границах земель СПК «Шелковка» кадастровый номер №. Его право долевой собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Стремясь реализовать свое право на выдел в счет указанной доли, земельных участков в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФИО10, участницей долевой собственности, было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности, о котором другие участники уведомлялись путем размещения в газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего объявления. Указанное собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, поскольку количество участников долевой собственности, зарегистрировавшихся для участия в этом собрании, не обеспечивало предусмотренного ст. 14 Закона кворума. Данный факт подтверждается копией решения, которое в установленном порядке было передано в администрацию сельского поселения. С учетом данного обстоятельства в газете «Тверская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ Назаровым М.Г. и Бобровой О.Н., которая так же является участником долевой собственности СПК «Шелковка» было опубликовано объявление о намерении выделить в счет принадлежащих им долей земельных участков из единого землепользования СПК «Шелковка». Поступившие возражения на данные объявления были сняты. Определением Кимрского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ - право общей долевой собственности возражающие дольщики утратили в связи с продажей земельных долей. После был сделан запрос в Управление Роснедвижимости по Тверской области на получение Кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), объявленного Назаровым М.Г. и Бобровой О.Н. к выделу. Далее были поданы документы на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Все действия были произведены участником общей долевой собственности с учетом всех норм права по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, что подтверждается ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Законность и обоснованность выдела Назарова М.Г. подтверждается вступившими в законную силу решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В судебном процессе по гражданскому делу № был исследован план границ земельного участка, составленный на основе проекта перераспределения земель АОЗТ «Шелковка» от ДД.ММ.ГГГГ года, где спорный земельный участок был указан, как общая долевая собственность членов АОЗТ «Шелковка» (ныне СПК «Шелковка»), и суд доподлинно установил, что часть массива пастбища поля № расположена вдоль берега реки Волга и примыкает к внешней границе садоводческого товарищества «Радуга». Косвенным подтверждением является так же Протокол Общего собрания членов АОЗТ «Шелковка» (ныне СПК «Шелковка») от ДД.ММ.ГГГГ, где массив пастбища поле № общей площадью 18,8 га, земли сельскохозяйственного назначения пунктом 4 определен, как часть массива к выделу. Подтверждением того, что данный земельный участок относится к массиву пастбища поле № общей площадью 18,8 га, является так же решение Кимрского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. После чего Назаров М.Г., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ внес его в Уставной капитал ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань», участником которой является. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. В соответствии с земельным законодательством формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 68-70 Земельного Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре на учет были представлены все необходимые для совершения обжалуемых действий документы. Представленное для постановки на кадастровый учет описание земельного участка с кадастровым номером № подготовлено в соответствии с законом. Состав сведений, содержащийся в описании земельного участка с кадастровым номером № так же соответствует нормам закона. Ст. 39 Закона о кадастре определен порядок согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 вышеуказанной нормы местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № был подписан представителем садоводческого товарищества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В соответствии с ч.4 ст.39 Закона о кадастре от имени указанных в ч.3 ст. 39 закона лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, избранный решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В соответствии со ст.23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: подписывает документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Следовательно, председатель правления садоводческого товарищества «Радуга» ФИО12, подписавшей от имени садоводческого товарищества акт согласования границ земельного участка, наделен в полной мере полномочиями для подписания акта согласования внешних границ садоводческого товарищества, а также обладал печатью садоводческого товарищества «Радуга». Им лично подписано и заверено печатью садоводческого товарищества: расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Извещения о согласовании границ и Акт согласования внешней границы садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Относительно дополнительных исковых требований пояснили следующее: с точки зрения ГК РФ учредительный договор является гражданско-правовой сделкой, во исполнение которой у вновь создаваемой организации в отношении учредителей (участников) возникают права и обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11809/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 N 1248/00). Имущество, внесенное в уставный (складочный) капитал, является приобретенным по сделке, а самое главное, по возмездной сделке, то есть является оплаченным, поскольку указанная сделка предполагает взаимные обязательства сторон по передаче эквивалентных по стоимости активов. Истец не является участником данной сделки и поэтому нарушений его прав просто нет и быть не может. Ссылку истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52) полагает несостоятельной, т.к. согласно текста «В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как нанедвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». В связи с этим полагают, что никакое право истца сделкой между Назаровым М.Г. иООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» не нарушено. При заключении сделки между Назаровым М.Г. и ООО с/х фирма «Рязань» в Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области был представлен исчерпывающий пакет документов (в том числе и протоколы), который был оценен специалистами и на основании данного пакета документов и было зарегистрировано право ООО с/х фирма «Рязань». Возникшее право ООО с/х фирма «Рязань» не является предметом спора по настоящему гражданскому делу.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона судебное решение, должно привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав.По сведениям ГКН, по данным автоматической информационной системы ГКН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:119 с границами земельного участка с кадастровым номером 69:14:0222501:135 и с границами других земельных участков не выявлено.Заявление истца о том, что «вся береговая полоса р. Волга (20 метров) оказалась включена в состав земельного участка с кадастровым № № считают голословным, поскольку оно не подтверждено никакими безусловными, неоспоримыми доказательствами. Приложение к Акту согласования границ с СПК «Шелковка» представлено в формате листа A3 - схема с уменьшенным масштабом по которой на глаз невозможно определить наличии береговой полосы. Истец не является представителем Субъекта Федерации или любых других государственных организаций, которые имеют отношение к водным объектам РФ и не наделен соответствующими полномочиями в сфере управления, использования и охраны водного фонда, поэтому ссылка на якобы включенную береговую полосу необоснованна. Дополнительно пояснили, что на момент реорганизации совхоза «Шелковка» действовал ЗК РСФСР 1991 года, в соответствии со ст. 95 которого земли занятые водоемами, ледниками, болотами, гидротехническими и другими хозяйственными водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов относились к землям водного фонда, которые, в свою очередь, входили в состав земель природоохранного назначения (ст. 89 ЗК РСФСР). Следовательно, по нормам законодательства на момент возникновения общей долевой собственности водный объект и полосы отвода по берегам (бечевник) рассматривались как единое целое.Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 в общую долевую собственность передавались земли сельскохозяйственного назначения. На тот момент действовали Водный Кодекс РСФСР и Земельный Кодекс РСФСР, которые не ставили прямого запрета на береговую полосу (бечевник), и не регулировали данный вопрос.Земельный кодекс РФ вступил в действие 25 октября 2001 года, Водный кодекс РФ - 03 июня 2006 года, следовательно нормы ЗК РФ и ВК РФ не могут применяться к правоотношениям по использованию сформированного и переданного в собственность земельного участка по сложившимся до введения в действие названных кодексов землеотводам. Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 2 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"Водный Кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.Приватизация - форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки, (разгосударствление). Формирование и выдел земельного участка с кадастровыми номерами: 69:14:0000022:119 не является приватизацией земельных участков, а в соответствии с Главой 16 ГК РФ является разделом имущества, находящегося в долевой собственности (выдел доли) с 1993 года. Поэтому при разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности АОЗТ «Шелковка» (ныне СПК «Шелковка»), самое главное не выходить за пределы массивов и контуров сельскохозяйственных угодий, переданных в общую долевую собственность. Выдел земельного участка Назаровым М.Г. в счет принадлежащей ему земельной доли в едином землепользовании, был произведен без смены владельца земельного участка.Земельные участки, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, о чем делается соответствующая отметка в графе обременения. В статье 12 ВК РФ установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством (публичный водный сервитут). ООО с/х фирма «Рязань» никак не препятствует истцу свободному доступу к водным объектам, граничащим с земельными участками, находящимися у него в собственности.Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.Ст. 102 ЗК РФ установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Водоохранная зона к землям водного фонда не относится.По действующим нормам законодательства земли водоохранной зоны, в том числе прибрежной защитной полосы, береговой полосы не входят в состав земель водного фонда (ст. 102 ЗК РФ).В соответствии со ст. 7 ЗК РФ в состав земель Российской Федерации входят, в том числе, земли водного фонда, населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения и др. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы ипорядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.Кроме того, согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Сами по себе земли сельскохозяйственного назначения, согласно п.6 ст.27 ЗК РФ относятся к землям с ограниченной оборотоспособностью. На основании норм Земельного кодекса земельные участки, занятые водными объектами, могут входить не только в состав земель водного фонда, но и других категорий земель, например, в состав земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения (ст. ст. 85, 77 Земельного кодекса РФ).Земельный участок с кадастровыми номером: 69:14:0000022:119 поставлен на кадастровый учет, как земли сельскохозяйственного назначения.Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. ООО с/х фирма «Рязань» является сельскохозяйственной организацией, использующей земли по их прямому назначению и выделенный земельный участок с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, предполагается к использованию по прямому назначению в соответствии с законодательством РФ. Просит отказать Журавлеву А.Н. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Акимов В.В. исковые требования не признал и показал, что на момент совершения оспариваемых истцом действий, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировал ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре). Земельным участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов. Для постановки на учет земельного участка необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем были представлены все необходимые для совершения обжалуемых действий документы. Представленное для постановки на кадастровый учет описание земельного участка с кадастровым номером № подготовлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом руководителя Федеральной службы земельного кадастра России, и инструкцией по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. Состав сведений, содержащийся в описании земельного участка с кадастровым номером № соответствует положениям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждение формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Ст. 39 Закона о кадастре определен порядок согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 вышеуказанной нормы местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных, с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 4 ст. 39 Закона о кадастре от имени указанных в ч. 3 ст.39 Закона о кадастре лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения. С учетом вышеизложенного не противоречит законодательству наличие в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подписи председателя садоводческого товарищества «Радуга» Оськина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости, и по данным автоматической информационной системы государственного кадастра недвижимости пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером № и с границами других земельных участков не выявлено. Следовательно, Управлением в рамках проведенных действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № оснований для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете, предусмотренных ст. 26 и ст. 27 Закона о кадастре, выявлено не было, и как следствие, он был поставлен на государственный кадастровый учет. Считает, что все действия по постановке на кадастровый умет земельного участка с кадастровым номером № законны, обоснованны и произведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Заявляя требования о признании незаконным осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Журавлев А.Н. фактически не согласен с установленными границами земельного участка. Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Сторонами по таким спорам являются собственники смежных земельных участков. Ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 40 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой зашиты, которые устанавливаются федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 N 125-О, от 25.12.2008 N992-0-0). Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Ни ГК РФ, ни ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание незаконной государственной регистрации права собственности. Считает, что признание незаконной государственной регистрации права собственности является ненадлежащим способом защиты и не повлечет за собой наступление юридически значимых последствий для истца. Как следует из п. 52 вышеназванного постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Согласно п. 53 вышеуказанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по Тверской области - Курицын С.С. - полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 20345 кв.м. с кадастровым номером № является «учтенным» объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ установлено согласно описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ГЕОИД+». По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № так же является «ранее учтенным» объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь участка - 1105 кв.м., местоположение границ установлено согласно описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧП ФИО18 Согласно п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. В результате проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет на вышеуказанные земельные участки, оснований для отказа, в том числе пересечений либо наложений границ земельных участков, в осуществлении государственного кадастрового учета выявлено не было. Считает, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлен в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными требованиями, соответственно права и законные интересы ФИО3 не нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - садоводческого товарищества «Радуга» Оськин А.П. полагал необходимым удовлетворить исковые требования Журавлева А.Н., полагая, что ООО «Рязань» лишило истца права пользования береговой полосой. При этом не отрицал, что до настоящего времени участок ответчика не огорожен, и истец имеет беспрепятственный доступ к берегу р. Волга. Однако руководитель ООО «Рязань» Багиров Т.М.о. устно предупредил членов с/т «Радуга» о том, что проход на берег р. Волга будет платным, и что он может огородить забором принадлежащий ему земельный участок, оставив членам садоводческого товарищества тропинку для прохода к берегу р. Волга. Так же не отрицал, что до настоящего времени никакого строительного материала на земельном участке, принадлежащем ООО сельскохозяйственная фирма «Рязань» не имеется. Утверждает, что обращением Журавлева А.Н. в суд с данными требованиями явилось лишь высказывание Багирова Т.М.о. о его намерении брать плату за проход к Волге. Не отрицает, что он, как руководитель садоводческого товарищества «Радуга» в соответствии с учредительными документами имеет право без доверенности подписывать документы от имени товарищества, что он и сделал, подписав акт согласования границ.

Представитель третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» - Арутюнян И.Р. в судебном заседании после ознакомления с кадастровыми делами пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ согласовывал границы земельного участка ООО «Природы и ресурсы», поскольку земли «Шелковки» граничили с выделяемым в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка №.

Представитель Московско-Окского бассейнового водного управления - Андронов П.А. суду пояснил, что в Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не поступало заявлений с просьбой согласовать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение, район д. . П. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы водных объектов, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. П. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ устанавливает, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Таким образом, полоса земли вдоль береговой линии реки Волги шириной двадцать метров не может находиться в чьей-либо частной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000022:119 полностью занимает двадцатиметровую береговую полосу реки Волги, поэтому считает регистрацию права собственности ООО Сельскохозяйственная фирма «Рязань» на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000022:119 противоречащей требованиям действующего законодательства.

Третье лицо Журавлев Д.Н., представители третьих лиц - Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в их отсутствии, но с участием представителя третьего лица Журавлева Д.Н. - Петрова А.А., который поддержал заявленные Журавлевым А.Н. исковые требования.

В судебном заседании исследованы материалы дела: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань», Журавлевых А.Н. и Д.Н., выписка из решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем садоводческого товарищества «Радуга» Оськина А.П., постановления Главы Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав садоводческого товарищества «Радуга», Устав федерального бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по Тверской области, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, кадастровые дела объектов недвижимости № и №, копия заявления Журавлевых Д.Н. и А.Н. на имя Администрации Кимрского района о предоставлении в аренду земельного участка, равного по ширине земельному участку с кадастровым номером № и расположенного между его южной границей и рекой Волга, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань», копия решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов приема передачи в Уставный капитал ООО с/х «Рязань» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «Радуга» при издательстве «Молодая гвардия» выданы свидетельства на право собственности на земельный участок общей площадью 8,4 га для коллективного садоводства. Этим же постановлением садовому товариществу «Радуга» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 3.8 га на земли общего пользования.

В судебном заседании так же достоверно установлено и не оспаривается никем из участников процесса тот факт, что Журавлев А.Н. является членом садоводческого товарищества «Радуга» и ему принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок общей площадью 1105 кв.м. кадастровый номер № в данном садоводческом товариществе. Другая 1/2 доля в праве на данный участок принадлежит Журавлеву Д.Н., привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд за защитой своего права или законного интереса. Отсюда следует, что право или законный интерес должны быть документально подтверждены.

Журавлев А.Н. полагает, что его право, как собственника доли земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Радуга», нарушено лишением его ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма Рязань» прохода к берегу реки Волга, что имеет место быть по причине незаконной, с его точки зрения, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и регистрации ответчика права собственности на данный земельный участок.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца и его представителя.

В материалах дела имеется решение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Природа и ресурсы» к Назарову Михаилу Геннадьевичу о признании незаконными выдела земельного участка, права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, об исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права на земельный участок, согласно которому действия Назарова М.Г. по выделу земельного участка с кадастровым номером № были произведены в соответствии с действующим законодательством. Границы участка определены в строгом соответствии с законом.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Назарову М.Г., при этом данное право никем оспорено не было. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Реализуя предоставленное Назарову М.Г. право, он ДД.ММ.ГГГГ внес принадлежащий ему земельный участок в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань», участником которого является, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт передачи данного земельного участка от Назарова М.Г. в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Как показал в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Акимов В.В. оригинал данного акта был представлен для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань» на данный земельный участок.

Представитель истца утверждает о том, что у общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань» не могло возникнуть право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный участок не внесен в уставный капитал данного общества. Суд не соглашается с данной позицией представителя истца, поскольку истец не является участником общества с ограниченной ответственностью «Рязань», не является участником сделки по передаче участка в Уставный капитал общества, указанная сделка не нарушает его прав.

На момент совершения оспариваемых истцом действий, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировал ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Ст. 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в каковым, в числе прочих, относится межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законом порядке.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельства, что для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были представлены все необходимые документы - в том числе описание земельного участка, подготовленное в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом руководителя Федеральной службы земельного кадастра России и инструкцией по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, на что указал в судебном заседании представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Статьей 39 Закона РФ о кадастре определен порядок согласования местоположения границ земельного участка. В силу ч.1 названной нормы закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ч.4 ст. 39 Закона о кадастре указано, что от имени указанных в ч.3 данной статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ земельного участка от имени собственников вправе участвовать так же представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членом данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного объединения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объяснениях граждан» к полномочиям председателя правления, каковым, как установлено в судебном заседании на декабрь 2007 года, являлся Оськин А.П., относится, в числе прочих, подписание документов от имени садоводческого товарищества, осуществление представительства от имени такого объяснения в органах государственной власти, местного самоуправления, а так же в организациях. В кадастровом деле объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:119 имеется акт согласования границ данного земельного участка с председателем садоводческого товарищества «Радуга» Оськиным А.П. По убеждению суда согласования границ данного земельного участка непосредственно с Журавлевым А.Н., в данном случае не требовалось. Учитывая, что отсутствуют данные о границах с береговой полосой реки Волга, на что в судебном заседании указал так же представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, то не с кем было согласовывать данную границу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По убеждению суда, представителем истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца. Утверждения истца и его представителя о нарушении прав истца носят предположительный характер, что не отрицалось в судебном заседании представителем Журавлева А.Н. Петровым А.А. Истцом и его представителем не представлено суду документов, которые бы свидетельствовали о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером 69:14:0222501:135, а так же с границами других участков. На это же указал в судебном заседании и представитель ФБУ «Кадастровая палата», это же свидетельствует и из кадастровых дел на данные участки, копии которых имеются в материалах данного гражданского дела.

В статье 12 Водного Кодекса РФ установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством (публичный водный сервитут). Как указано выше, истцом не представлено суду доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань» препятствует свободному доступу истца к берегу реки Волга. Статьей 102 Земельного Кодекса РФ установлено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Водоохранная зона к землям водного фонда не относится. Из п.2 ст. 77 Земельного Кодекса РФ следует, что в состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить сельскохозяйственные угодья, земли, занятые водными объектами, и др.

Представитель истца не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок затрагивает береговую полосу реки Волга.

Учитывая вышесказанное, а так же то, что истец не является представителем субъекта федерации или любых государственных организаций, которые имеют отношение к водным объектам РФ, а следовательно, не имеет полномочий в сфере управления, использования и охраны водных объектов, то его ссылка в обоснование заявленных им требований на водное законодательство РФ, не состоятельна.

Анализируя приведенные выше доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Журавлевым А.Н. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1999 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными осуществления кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рязань» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 04 ноября 2011 года.

Судья Н.Ю. Куликова