Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав, что в период с 17.04.2014 по 13.10.2019 он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г. Пензы. По прибытии в учреждение у него были изъяты личные вещи на ответственное хранение, все вещи импортного производства и привезены супругой в качестве подарка из – за границы. По убытию из учреждения администрация не обеспечила требования закона, нарушая его конституционные права и свободы, не выдала личные вещи осужденного. Незаконными действиями ему причинен материальный вред, который он оценивает в 50 000 рублей, а также моральный в сумме 50 000 рублей, так как данные вещи являются памятью о супруге и периодом личной жизни.

Шорохов просит суд взыскать в его пользу с администрации учреждения возмещение материального ущерба и морального вреда в сумме 100 000 рублей; обязать перечислить денежные средства почтовым переводом в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу,

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с администрации учреждения возмещение материального и морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебное заседание провести без его участия.

Дополнительно письменно указал, что при этапировании из ФКУ ИК-4 г. Пензы на колонию – поселение в Владимирскую область он расписался в журнале об отсутствии претензий к конвою. К администрации у него претензии материального и морального характера. Предполагает, что администрация учреждения попытается ввести в заблуждение суд и выдать желаемое за действительное в части отсутствия претензий к администрации под видом отсутствия претензий к конвою.

Дополнил иск требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 800 рублей, уплаченных при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 (доверенность в деле) возражала против заявленного ФИО1 иска, указав, что осужденный ФИО1 убыл из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области 13.11.2019 в связи с изменением вида исправительного учреждения в УФСИН России по Владимирской области. Согласно требованиям Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, вещи гражданского образца изымаются у осужденных, находящихся в учреждении и сдаются на склад учреждения. По факту изъятия вещей гражданского образца составляется акт на приеме личных вещей, ценностей, который составляется комиссионно в присутствии осужденного и подписывается членами комиссии и осужденным. В представленных истцом в материалы дела актах на прием личных вещей, ценностей от 19.08.2015, 23.03.2016, 17.04.2014 отсутствуют подписи членов комиссии, которая осуществляла приемку вещей гражданского образца, подпись заведующего складом, имеется только подпись осужденного, причем все три подписи осужденного не идентичны и нет оснований полагать, что они сделаны одним и тем же человеком, а именно: осужденным ФИО1 Из объяснений заведующей складом В.В. следует, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, его личные вещи на склад учреждения не поступали. В подтверждение указанного довода представила журнал учета личных вещей осужденных. Ссылаясь на то, что акты на прием личных вещей, представленные истцом, без подписей сотрудников учреждения не могут служить доказательством того, что данные вещи действительно были у него изъяты, а представленный истцом расчетный лист остаточной стоимости вещей с учетом амортизации, не подтверждает действительной стоимости вещей, с учетом того, в журнале учета личных вещей осужденных отсутствует информация о поступлении личных вещей ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать. Представила в материалы дела письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Пензенской области ФИО3 (доверенность в деле) возражала против иска ФИО1, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт сдачи им вещей на склад ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и невыдачи ему этих личных вещей. Кроме того, указала на отсутствие оснований для возмещения вреда, со ссылкой на отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающих обязательства по возмещению ущерба. В части компенсации морального вреда полагает, что истцом не указано, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство, объективных доказательств причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчика ФИО1 не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать. Представила в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущена выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как определено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По смыслу ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82).

Согласно п. 1.1. приказа Минюста России от 20.02.2002 N 41 «Об утверждении инструкции по организации учета вещего имущества и личных вещей осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в исправительных, воспитательных учреждениях и следственных изоляторах», личные вещи осужденных должны храниться на складе учреждения, о чем при приемке вещей составляется соответствующий акт в трех экземплярах, из которых первый выдается на руки осужденному, второй вместе с вещами передается заведующему складом, третий - хранится в личном деле.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 17.04.2014 по 13.11.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

13.11.2019 ФИО1 убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, в связи с изменением вида исправительного учреждения в УФСИН России по Владимирской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что по прибытии в учреждение у него были изъяты личные вещи на ответственное хранение, все вещи импортного производства и привезены супругой в качестве подарка из – за границы. По убытию из учреждения администрация не обеспечила требования закона, тем самым нарушила его конституционные права и свободы, не выдав личные вещи осужденного. Незаконными действиями ему причинен материальный вред, который он оценивает в 50 000 рублей, а также моральный в сумме 50 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- акт на прием личных вещей, ценностей от 17.04.2014, согласно которому комиссией в составе А.И., А.В., В.Б., М.В., А.А в присутствии ФИО1 произведен прием личных вещей: кроссовки – 1; футболка – 1+1+1+1; спорт. штаны – 1+1; джемпер – 1; майка – 1; полотенце – 1; толстовка – 1; куртка – 1; спорт. шапка-1, всего вещей – тридцать, б/у все;

- акт от 23.03.2016, согласно которому комиссией в составе А.И., С.Н., В.В., М.В. в присутствии ФИО1 произведен прием личных вещей: шорты-1, б/у; акт от 19.08.2015, из которого следует, что комиссией в составе А.И., А.В., В.Б., М.В., А.А. в присутствии ФИО1 произведен прием личных вещей: майка сер. -1, б/у.

Согласно представленному истцом расчетному листу остаточной стоимости вещей с учетом амортизации от 26.06.2020, стоимость вышеуказанных вещей составляет: кроссовки 1 пара – 4 700 рублей; футболки 4 шт. х 300 рублей – 1200 рублей; брюки спортивные 2шт. х 6000 рублей – 12 000 рублей; джемпер 1 шт. – 2 800 рублей; майка 2 шт. х 500 рублей – 1 000 рублей; полотенце 1 шт. – 900 рублей; толстовка 1 шт. – 4 100 рублей; куртка 1 шт. – 20 000 рублей; шапка спортивная 1 шт. – 1 900 рублей; шорты 1 шт. – 1 400 рублей, итого 50 000 рублей.

Судом исследованы Акты, представленные в обоснование иска, в ходе рассмотрения дела они были сопоставлены с аналогичными Актами на прием личных вещей, ценностей, выдаваемые ФБУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области (л.д. 29-30), установлено, что Акты, представленные истцом не соответствуют Актам, представленным стороной ответчика.

Оспаривая доказательства, представленные истцом стороной ответчика представлен Журнал учета личных вещей осужденных 17.04.2014, 23.03.2016, 19.08.2015 (даты составлении актов представленных истцом), согласно которому личных вещей осужденных за записи о приеме личных вещей осужденного ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной суду объяснительной В.В.., занимающей должность заведующей складом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области с 18.10.2016, в ее должностные обязанности входит прием и учет отпуск товарно – материальных ценностей (продукты питания, оборудование, вещевое довольствие) на нужды обеспечения спец. Контингента отбывающих наказание в исправительных учреждениях ФКУ ИК-4. Согласно книге учета в период от 17.04.2014 отсутствует отметка о приходе личных вещей ФИО1 на ответственное хранение. По итогу освобождения 13.11.2019 из учреждения ФКУ ИК - 4 ФИО1 к ней не обращался. По получению жалобы ФИО1 ею были проверены приходы личных вещей осужденных в период с 17.04.2014 по 13.11.2019. Личных вещей ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика стоимости не возвращенных после освобождения личных вещей осужденного, в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных истцом в иске.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является компенсация морального вреда.

Согласно п.п.1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении иска ФИО1 оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных при обращении в суд также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020

Судья Горелова Е.В.