Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2020 истица признана потерпевшей по уголовному делу № 12001920041000038 по факту хищения денежных средств. По указанию ФИО7 истец переводила денежные средства на различные счета третьих лиц.

3.12.2018 истица перевела со своей карты денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 316 руб. 30 коп.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил также взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки последней получены не были, возвращены в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3.12.2018 истица перевела со своей карты денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО2

10.03.2020 истица признана потерпевшей по уголовному делу №12001920041000038, возбужденного СЧ ГСУ МВД по РТ по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, ФИО7, и других неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств.

Истица указывает, что 3.12.2018 денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены на банковскую ответчика ФИО2 по указанию ФИО7

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда выпиской по счету.

Установлено, что письменные соглашения, связанные с получением ответчиком денежных средств, между сторонами не заключались, неисполненных обязательств финансового характера у истца не имеется.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то обстоятельство, что, денежные средства переведены ответчику неустановленным лицом, истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, правовые основания для удержания и встречные требования, эквивалентные перечисленным денежным средствам отсутствуют.

Исходя из материалов дела и позиции истца, установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по распоряжению истца и в его интересах, в суд также не представлено.

Как следует из материалов дела, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь также не оказывал, в связи с чем на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиком, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ФИО2, так как получены им при отсутствии для этого оснований, а потому, денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.12.2018 по 20.12.2021 (по день вынесения решения суда) в размере 18 456 руб. 02 коп., из расчета: при сумме задолженности 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 04.12.2018 по 16.12.2018 (13 дн.): 100 000 x 13 x 7,50% / 365 = 267 руб. 12 коп., с 17.12.2018 по16.06.2019 (182 дн.) : 100 000 x 182 x 7,75% / 365 = 3 864 руб. 38 коп., с 17.06.2019 28.07.2019 (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863 руб. 01 коп., с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,25% / 365 = 834 руб. 25 коп., с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 100 000 x 49 x 7% / 365 = 939 руб. 73 коп., с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,5% / 365 = 872 руб. 60 коп.., с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 100 000 x 16 x 6,25% / 365 = 273 руб. 97 коп., с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 100 000 x 40 x 6,25% / 366 = 683 руб. 06 коп., с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 100 000 x 77 x 6% / 366 = 1 262 руб. 30 коп., с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 100 000 x 56 x 5,5% / 366 = 841 руб. 53 коп., с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,5% / 366 = 430 руб. 33 коп., с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 100 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 834 руб. 70 коп., с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 100 000 x 80 x 4,25% / 365 = 931 руб. 51 коп., с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,5% / 365 = 431 руб. 51 коп.., с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 100 000 x 50 x 5% / 365 = 684 руб. 93 коп., с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 100 000 x 41 x 5,5% / 365 = 617 руб. 81 коп., с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,5% / 365 = 872 руб. 60 коп., с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 100 000 x 42 x 6,75% / 365 = 776 руб. 71 коп., с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 100 000 x 56 x 7,5% / 365 = 1 150 руб. 68 коп., с 20.12.2021 по 20.12.2021 (1 дн.): 100 000 x 1 x 8,5% / 365 = 23 руб. 29 коп. Итого:18 456 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истицы в суде представляла ФИО5 на основании доверенности от 4.02.2020. Стоимость услуг согласно представленной расписке и договору составляют 15 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании. Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, несложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 8 000 руб.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 430 руб. 88 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 569 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 456 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569 рублей 12 копеек,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.12.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов