Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олёкминском улусе ( районе ) Республики Саха ( Якутия ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ГУ – УПФ РФ в Олёкминском улусе ( районе ) РС(Я) ( Далее – УПФР ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель УПФР по доверенности ФИО3 просит провести судебное разбирательство без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления УПФР видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер по возрасту, 24.08.2016г. обратился в УПФР с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно всего в размере <данные изъяты> по маршруту «Олекминск-Якутск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Якутск-Олекминск. В соответствии с п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пений по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005г. № 176 ответчик представил электронные билеты по маршруту с посадочными талонами, свой паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и пенсионное удостоверение. По итогам рассмотрения заявления и анализа представленных проездных документов принято решение № 442 от 30.08.2016г. о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, осуществленного пенсионером с 27.06.2016г. по 22.08.2016г. Пенсионер должен являться неработающим на момент подачи заявления и в период проезда и ( или ) нахождения в месте отдыха. Это обосновывается тем, что финансовое обеспечение расходов на компенсацию проезда осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда РФ в порядке межбюджетных отношений, и имеет строго целевой характер. Для осуществления компенсации территориальным органам Пенсионного фонда РФ необходимо проверить, является ли пенсионер получателем указанного вида пенсии, состоит ли в трудовых отношениях на период поездки и на дату обращения. Для выявления неправомерно выплаченных сумм в 2014-2016 гг. отделом социальных выплат Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха ( Якутия ) проведено сопоставление сведений о получателях компенсации с данными программно-технического комплекса «Система персонифицированного учета» за указанный период. По результатам проверки сформирован список пенсионеров, получивших компенсацию, у которых были выявлены страховые взносы на момент обращения за компенсацией и проезда или пребывания в месте отдыха. К пенсионерам, получившим компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, будучи, являясь лицами, за которых выплачивались страховые взносы на момент обращения за компенсацией проезда, относится и ФИО2. Согласно индивидуальным сведениям застрахованного лица, ФИО2 в период с 22.08.2016г. находился в трудовых отношениях с ГУП ЖКХ РС(Я). При обращении в УПФР с заявлением пенсионер подтвердил, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, подтвердил, что не осуществляет иную деятельность, в период которого лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию. Также заявитель был предупрежден об ответственности за недостоверность указанных в заявлении сведений. Форма данного заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является приложением № 2 к разъяснению о применении Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В целях досудебного регулирования спора УПФР направило ФИО2 письмо с просьбой, в случае несогласия с доводами УПФР, представить документы, подтверждающие, что в оспариваемый период он не являлся работающим пенсионером или добровольно возвратить сумму компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Никаких действий по опровержению, установленных УПФР фактов, ответчиком не предпринято. В данном случае со стороны ответчика имелась недобросовестность, заключающаяся в сокрытии факта работы в период приезда с места отдыха и на момент подачи заявления о компенсации, что должно исключить возможность выплаты указанной компенсации. Потому просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 просит провести судебное разбирательство без его участия. Исковые требования не признает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства не признал исковое заявление. При этом пояснил, что его доверитель является пенсионером по возрасту и имеет право на оплачиваемый проезд один раз в два года. Его доверитель воспользовался своим правом в 2016 году и съездил отдыхать на Минеральные воды. Затраты по проезду к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Олекминск-Якутск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Якутск-Олекминск составили <данные изъяты>. На этот момент его доверитель не работал и являлся неработающим пенсионером. По приезду обратно в <адрес>, его доверитель ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в <адрес><данные изъяты>. 24 августа 2016 года его доверитель обратился в УПФР за компенсацией расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно. УПФР компенсировал его затраты. Поэтому просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку его доверитель ездил отдыхать в качестве неработающего пенсионера.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением и не опровергается сторонами. Наличие у ответчика права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в указанный период, а также правильность расчета заявленной суммы такой компенсации сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( Далее – Правила ), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Согласно п.6 Правил компенсация производится один раз в два года.

По смыслу указанных выше нормативных правовых актов, как правильно указано в исковом заявлении, компенсация расходов на оплату стоимости проезда предоставляется не работающим пенсионерам.

Из изученных в ходе судебного разбирательства доказательств видно, что ответчик ФИО2 в июне-августе 2016 году отдыхал в Кавказских Минеральных Водах, в подтверждение чего представлены ксерокопии билетов и посадочных талонов по маршруту Олекминск-Якутск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Якутск-Олекминск. Стоимость расходов ответчика ФИО2 по оплате проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты>.

24 августа 2016 года ответчик ФИО2 обратился с заявлением установленного образца в УПФР о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Олекминск-Якутск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Якутск-Олекминск с приложением проездных билетов. При этом в заявлении установленного образца имеется впечатанный текст, что заявитель настоящим подтверждает, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений заявитель предупрежден, что подтверждается подписью ответчика.

Решением УПФР № от 30 августа 2016 года выплатил ответчику ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>, что не оспаривается представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из представленной справки видно, что ответчик ФИО2 поступил на работу в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ( основание: приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности ( основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Достоверность представленной справки у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 являлся работающим пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся работающим пенсионером.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ являлся работающим пенсионером и вследствие этого не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Доводы представителя истца о том, что пенсионер должен являться не работающим не только в период проезда и ( или ) в период нахождения на месте отдыха, но и на момент подачи заявления, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы ( п.9 Правил ).

В соответствии с п.9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возникновение у пенсионеров ( в том числе по возрасту ) права на указанную компенсацию законодатель связывает не с формой заявления, а с исчислением двухгодичного периода, дающего право на получение указанной компенсации, и наличием документов, подтверждающих расходы пенсионеров ( в том числе по возрасту ) на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При этом суд обращает внимание на то, что приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" ( зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11 ноября 2008 г., регистрационный N 12607 ), на которое ссылается представитель истца, как на основание искового заявление и которым была введена форма заявления, приказом Минтруда России № 118н от 18 марта 2016 года признан утратившим силу.

Таким образом, положения указанных выше нормативно-правовых актов, а также разъяснения Минтруда России, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам ( в том числе по возрасту ) расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в зависимости от наличия ( отсутствия ) трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, либо осуществление иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию, на момент заполнения заявления о компенсации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления УПФР должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олёкминском улусе ( районе ) Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев