Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор на изготовление, поставку и производство работ по укладке покрытия из брусчатки на придомовой территории по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ им была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> что соответственно и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании работ, оказанных ИП ФИО2 услуг, он оплатил остаточные денежные средства в сумме <данные изъяты>) в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок качества и эксплуатации поставленной ИП ФИО2 продукции составляет 5 (пять) лет, что подтверждается договором поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовленные ИП ФИО2 дорожные покрытия из изделий: клевера краковского, кирпича шагрень и бордюры за короткий промежуток времени пришли в полную негодность, что подтверждается фотоматериалами. В качестве урегулирования спора в досудебном порядке он неоднократно предъявлял ИП ФИО2 письменные претензии о недостатках выполненной работы (оказанных услугах) по месту работы и по последнему месту жительства, в соответствии с которыми потребовал расторжения договора на изготовление, поставку и производство работ по укладке покрытия из брусчатки на придомовой территории по адресу: <адрес>, пришедших в негодность в виду нарушения данным предпринимателем технологии изготовления и укладки, а также вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч рублей), полученных им лично в качестве предоплаты и полного расчета. Однако его требования остались без внимания, т.е. были категорически проигнорированы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих конституционных прав. Таким образом, и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования претензий не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть отдела МВД России по Туймазинскому району с заявлением по факту предполагаемых мошеннических действий ИП ФИО2, выраженных в поставки и производства работ по укладке покрытия брусчатки придомовой территории, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением ОМВД России по Туймазинскому району в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления. Однако в вышеуказанном постановлении старшим оперуполномоченным ФИО6, было отражено, что в данном случае как видно из материалов проверки в действиях ФИО2 признаки преступления отсутствуют, поскольку между ним и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение которых относится к компетенции суда. Согласно справке о представлении сведений Межрайонной ФНС России № 27 по РБ установлено, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается указанной справкой, запрошенной ОМВД. Вследствие необходимости вести с продавцом, исполнителем, изготовителем бесполезные переговоры, в качестве предъявления неоднократных претензионных писем, а также обращение в соответствующие органы полиции, данный факт не только нарушает его права как потребителя, но и отрицательно отразилось на его семье, виде сильного психологического расстройства, а именно нервного стресса. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, те есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> Просит расторгнуть договор поставки заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченных им по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который будет составлять <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил исковые требования и указал, что при обращении в суд, им ошибочно был неправильно определен состав лиц, участвующих в деле и лиц содействующих правосудию. Таким образом, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются по гражданскому делу не третьими лицами, как они были указаны ранее, а свидетелями, поскольку они могут сообщить суду сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, а значит они относятся к лицам содействующим правосудию. Считает необходимым уточнить свои исковые требования по следующим основаниям, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ: Согласно справке о представлении сведений Межрайонной ФНС России № по РБ установлено, что ответчик, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается указанной справкой, запрошенной ОМВД. В связи с этим, мною, при обращении в суд, была уплачена государственная пошлина. В связи с этим, им ошибочно было заявлено требование о защите прав потребителей. Таким образом, считает необходимым уточнить свои исковые требования и просит расторгнуть договор поставки заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченных им по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил отложить судебное заседание на другой срок в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в подтверждение факта поставки ФИО10 товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ представил копию договора, копию квитанции по оплате за брусчатку в размере <данные изъяты>.

Так, в материалы дела представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что между ИП ФИО2 «поставщик» и ФИО1 «покупатель» заключен договор поставки, предметом которого является поставщик обязуется изготовить, поставить и произвести работы по укладке в ДД.ММ.ГГГГ г., а покупатель принять и оплатить следующие материалы: клевер краковский <данные изъяты> кв.м., кирпич шагрень <данные изъяты> кв.м., бордюр <данные изъяты> штук.

Данный договор поставки не содержит цену, сроки, место и порядок поставки, порядок расчетов и другие условия поставки.

Кроме того, данный договор не подписан сторонами, истцом не представлены доказательства оплаты по данному договору.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела ИВД России по Туймазинскому району ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Из данного постановления усматривается, что в ходе проверки материала ФИО2 опрошен не был.

Поскольку достоверных доказательств заключения договора поставки, а также доказательств поставки товара не представлено, не подтверждена цена иска - размер задолженности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, из представленного ответа Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве руководителя учредителя юридического лица.

Таким образом, достоверных доказательств о наличии договорных отношений между сторонами, получении товара, оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> за поставленный товар, подтверждающих цену и суммы договора, порядок отгрузки, порядок расчетов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточенного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.