Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камаз» к А.Д.Р. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ПАО «Камаз» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Д.Р. с требованием о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Камаз» и А.Д.Р. был заключен ученический договор № для прохождения обучения по программе «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда» в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения», а ответчик - пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года после прохождения обучения (п.3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Договора 1). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и А.Д.Р. был заключен ученический договор № (далее по тексту — Договор 2), в соответствии с условиями которого Истец обязался направить Ответчика на обучение по программе «Наладчик автоматических линий и агрегатных станков 4 разряда» в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения», а ответчик - пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года после прохождения обучения (п.3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Договора 2). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГА.Д.Р. закончил обучение по программам «Оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда» и «Наладчик автоматических линий и агрегатных станков 4 разряда», получил свидетельства установленного образца. Не отработав у работодателя один год (срок, установленный п. 3.6 Договора 1 и Договора 2), ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию (распоряжение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-к). В силу п. 5.2 Договора 1 и Договора 2 работник обязался возместить работодателю понесённые им затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о добровольном погашении задолженности. До настоящего времени ответ на письмо не получен, задолженность перед ПАО «КАМАЗ» не погашена.

Истец ПАО «Камаз» просит взыскать в свою пользу с А.Д.Р. затраты, понесенные на его обучение, в размере 18 191 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере согласно почтовой квитанции.

Представитель истца ПАО «Камаз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.Д.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Из ст.198 ТК РФ следует, что работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» (работодатель) и А.Д.Р. (работник) был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался направить ответчика на обучение по программе «Оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда» в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения», а ответчик - пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года после прохождения обучения (п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Договора 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и А.Д.Р. был заключен ученический договор № (далее по тексту — Договор 2), в соответствии с условиями которого истец обязался направить ответчика на обучение по программе «Наладчик автоматических линий и агрегатных станков 4 разряда» в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения», а ответчик - пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года после прохождения обучения (п.3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Договора 2).

Согласно позиции истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГА.Д.Р. закончил обучение по программам «Оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда» и «Наладчик автоматических линий и агрегатных станков 4 разряда», получил свидетельства установленного образца.

В силу п.5.2 и 5.3 Договора 1 и Договора 2 работник обязался возместить работодателю понесённые им затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Затраты, понесенные ПАО «КАМАЗ» на обучение А.Д.Р. составили 10 922,00 рублей (Договор 1) и 10 826 рублей (Договор 2), что подтверждается Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.6. указанных ученических договоров ученик должен проработать после не менее 1 года.

Как указывает истец, ответчик, не отработав у работодателя один год (срок, установленный п.3.6 Договора 1 и Договора 2), ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, что подтверждается заявлением А.Д.Р. и распоряжением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-к, то есть трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик был направлен на обучение за счет средств работодателя, и необходимый срок после обучения не отработал.

Согласно представленному истцом расчету расходов, подлежащих возмещению в результате увольнения ответчика, за время обучения на курсах подготовки, общий долг А.Д.Р. с учетом его трудовой деятельности после завершения обучения, составляет 18191 рубль 68 копеек.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен. Платежей в счет погашения задолженности по ученическому договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов за обучение по ученическому договору. Однако требование истца было оставлено ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у работодателя возникло право требовать с работника возмещения затрат на его обучение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ПАО «КАМАЗ» выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения. А.Д.Р. же установленные соглашением обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по заявлению работника до истечения срока, установленного договорами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Камаз» к А.Д.Р. о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 728 рублей, почтовые расходы 106 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Камаз» к А.Д.Р. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с А.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9216 № выданное отделом УФМС России по в городе Заинск от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Камаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ученическим договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18191 (восемнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 68 копеек, судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 106 (сто шесть) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение26.09.2022