Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с вышеуказанным иском, ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по договорам займа и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за несоблюдение срока возврата займов в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>, определить доли супругов в общем имуществе равными, выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы (л.д. 97-98).

В ходе производства по делу представитель истца ФИО6 исковые требований уточнил, сформулировав их следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 размер долга <данные изъяты> по договорам займов, проценты по договорам займов <данные изъяты>, проценты за несоблюдении срока возврата займов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежное вознаграждение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>; разделить совместное имущество ФИО2 и ФИО3, земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровая стоимость <данные изъяты>) с расположенным на нем незавершенный строительством объектом - жилым домом инвентаризационный №, кадастровый №А по адресу: <адрес>, <...> <адрес> следующим образом: доля ФИО2 – ?, доля ФИО3 – ?; обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования признал в части денежного вознаграждения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования не признал, суду пояснил, что на денежные средства, предоставленные ему истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, была приобретена техника, которую ФИО5 у него впоследствии забрала, в связи с чем оснований для взыскания с него суммы долга по указанным договорам займа не имеется.

ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренное пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из содержания представленных в материалы дела подлинников договоров займа и расписок о получении денежных средств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на непогашенную сумму займа. В случае несоблюдения срока возврата займа, за просрочку возврата займа займодавец вправе начислять проценты в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки (л.д. 11, 12).

Общая сумма задолженности по вышеназванным договорам составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченный залогом и поручительством, на сумму <данные изъяты> (л.д. 17-18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил сумму займа <данные изъяты>, однако в соответствии с п. 2 договора займа не уплатил денежное вознаграждение (проценты в порядке ст. 809 ГК РФ) в размере <данные изъяты> согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 23).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств полагать обратное ФИО2 суду не представил. Наличие задолженности по уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчик признал. Утверждения ответчика об отсутствии оснований для возврата суммы займов ФИО5, ввиду передачи ей техники, являются голословными. На неоднократные предложения суда представить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, после неоднократного отложения судебных заседаний по указанному основанию, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенные между сторонами договоры займа содержали условия о процентах на сумму займа в размере 7 % годовых на непогашенную сумму займа.

Из приведенных стороной истца расчетов следует, что размер процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (непогашенная сумма займа) х <данные изъяты>% (годовая ставка) (л.д. 20).

Таким образом, общая сумма задолженности процентов по договорам займа составляет <данные изъяты>.

Названные расчеты судом проверены, являются верными. Ответчиком ФИО2 правильность расчета не оспорена, своего расчета суду не представлено. В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения срока возврата займа, предусмотренного в пункте 3 настоящего договора, за просрочку возврата займа займодавец имеет право начислить проценты в размере 0,20 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Из представленного стороной истца расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (сумма долга) х 128 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> % (л.д. 20).

Из представленного стороной истца расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (сумма долга) х 119 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> % (л.д. 21).

Из представленного стороной истца расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (сумма долга) х 112 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> % (л.д. 22).

Названные расчеты судом проверены. Ответчиком ФИО2 правильность расчетов не оспорена, своего расчета суду не представлено. В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.

О снижении размера начисленных процентов за просрочку возвращения долга по договорам займа ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

В связи с изложенным, размер процентов за просрочку возвращения долга по договорам займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, заявленные ФИО5 требования о возврате суммы займов, взыскании процентов по договорам займа, процентов за просрочку возврата суммы займов подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленные сроки сумму займов не возвратил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму долга по договорам займа, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.