Гражданский кодекс часть 1

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истца Савченко А.А. и ответчика Крина А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании иск Савченко Александра Александровича к Крина Анатолию Александровичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2018 года житель с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края Савченко А.А. обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к Крина Анатолию Александровичу о взыскании денежной суммы в размере 60000 рублей, а также судебных расходов в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2018 года он передал ответчику, по устной договорённости о покупке квартиры в <адрес>, в качестве предоплаты (аванса) 60000 рублей. Он действительно намеревался приобрести указанное жилое помещение, однако, спустя некоторое время, ввиду отсутствие необходимых для этого денежных средств, был вынужден отказаться от завершения сделки. После этого он неоднократно обращался к Крина А.М. с просьбой возвратить хотя бы часть аванса и тот обещал возвратить ему аванс после продажи квартиры. Однако, затем, ответчик стал уклоняться от возврата денежных средств указывая на то, что ему был передан не аванс, а задаток, который в силу закона он вправе оставить себе.

Считая переданные Крине А.А. денежные средства авансом истец попросил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу 60000 рублей, а также в порядке возмещения судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины при обращении за судебной защитой, 2000 рублей

Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения иска Савченко А.А. в судебное заседание 12 сентября 2018 года не явился, попросил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представляющий интересы истца в судебном заседании, действующий на основании доверенности, Савченко А.В. сообщил, что полностью поддерживает иск сына, находящегося в настоящее время в командировке. Просит иск удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании Крина А.А. сообщил, что признаёт исковые требования, однако в настоящее время не имеет финансовой возможности возвратить деньги. Готов возвратить Савченко А.А. аванс и компенсировать судебные расходы после реализации им квартиры, расположенной в <адрес>.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца Савченко А.А. и о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, так как исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла приведенной нормы следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Договор купли-продажи недвижимости так же заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что в марте 2018 года, по устной договорённости о покупке квартиры, расположенной в <адрес> за 200 тысяч рублей, истец Савченко А.А. передал собственнику квартиры Крина А.А. в качестве аванса 60000 рублей. Денежные средства были перечислены покупателем 03 марта 2017 года, по соглашению сторон, на счет дочери продавца. При этом, при перечислении средств со счета в АО «Газпромбанк» на счет продавца в ПАО «Сбербанк России» была удержана комиссия в 300 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании выпиской по счету банковской карты на имя Савченко Александра Александровича.

Вследствие отсутствия необходимых для завершения сделки денежных средств Саченко А.А. отказался от покупки квартиры и обратился к Крина А.А. с просьбой возвратить хотя бы часть аванса. Последний, отказал ему в возвращении денежных средств полагая переданную сумму задатком.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что письменный предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, а так же письменное соглашение о передаче задатка между Савченко А.А. и Крина А.А. не заключались.

Факт получения денежных средств, в сумме 60000 рублей от Савченко А.А. на указанных выше истцом условиях в судебном заседании ответчиком Крина А.А. не оспаривается и полностью признается.

При указанных обстоятельствах, по своей правовой природе, сумма в размере 60000 рублей, переданная Савченко А.А. и Крина А.А. судом признаётся авансом, поскольку уплачена до исполнения договора в счет причитающихся платежей. На основании указанной выше номы закона денежная сумма, факт получения которой ответчик признает, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание ответчиком Крина А.А. иска. Признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (800 + 40000 х 3/100 =1200), уплаченная им при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Крина Анатолием Александровичем иска Савченко Александра Александровича о взыскании денежной суммы.

Взыскать Крина Анатолия Александровича в пользу Савченко Александра Александровича денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского в течение месяца со дня его провозглашения, а именно с 12 сентября 2018 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.