Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований в судебном заседании указала, что с -- она, в соответствии с трудовым договором от ---- работала в филиале «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в должности ведущего инженера по комплектации оборудования участка транспорта и механизации с окладом 50 000 рублей. В трудовом договоре от ---- обусловлен определенный срок (на период выполнения работ по договору генерального подряда от ---- а также окончания трудового договора --. -- ей вручили уведомление о расторжении с ней -- трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с прекращением выполнения работ по государственному контракту в соответствии с приказом от ----. -- приказом -- лс от -- она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «истечение срока трудового договора». Считает увольнение незаконным ввиду того, что работы по договору генерального подряда на момент увольнения на момент увольнения велись и до настоящего времени ведутся. Просила суд признать приказ об увольнении -- лс от -- незаконным, восстановить её работе в должности ведущего инженера по комплектации оборудования участка транспорта и механизации филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с --, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..

Помощник прокурора г. Свободного Чеботарева Л.А. в судебном заседании дала заключение, что ответчик незаконно уволил истца, так как на момент увольнения у работодателя не было оснований для расторжения трудового договора, поскольку работы осуществляемые ответчиком в рамках договора генерального подряда от ---- фактически не были завершены, договор до настоящего времени не расторгнут.

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО2, действующий на основании доверенности -- от -- в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, а также пояснив, что -- предприятие заключило с истцом трудовой договор -- Данный трудовой договор являлся срочным, со сроком его окончания (прекращения действия) – --. О срочности заключённого трудового договора и дате его окончания истица заблаговременно была уведомлена и данное условие трудового договора было с ней согласовано и отражено в трудовом договоре. В соответствии со статьями 56,57,58 и 59 ТК РФ, последний рабочий день, вне зависимости от иных условий привязки, в т.ч. и к производимым работам предприятия по договору генерального подряда от ---- для ФИО1 является - --. Указанное обстоятельство, было учтено ответчиком, издавшим -- Приказ -- ОК «О внесении изменений в приказ от ---- лс, в части изменения даты увольнения» истицы. Об основаниях прекращения действия трудового договора ФИО1 надлежащим образом и письменно была уведомлена --, в чём и подписалась в Уведомлении. С приказом об увольнении от ---- лс истица была ознакомлена --, в чём и подписалась. С учётом изменения даты увольнения, ответчик -- заблаговременно произвёл начисление за период с 01 по --, в т.ч. и с учётом компенсации за данный период неиспользованного отпуска, и перечислил истице денежные средства, в размере 73 882,26 руб., из расчёта средней месячной заработной оплаты. Ответчик с учётом фактического прекращения выполнения работ по договору генерального подряда от ---- на объектах жилого фонда космодрома «Восточный» не имеет возможности обеспечить Истицу работой, в соответствии с условиями прекратившим своё действие срочного трудового договора. В связи с чем просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (части 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята по трудовому договору -- от -- в Механизированную колонну филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», ЗАТО Углегорск на должность -- по комплектации оборудования.

В трудовом договоре -- от --, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что трудовой договор заключен на определенный срок с -- по --, вид договора на определенный срок (на период выполнения работ по договору генерального подряда от ----

-- к указанному трудовому договору, работодатель и работник заключили дополнительное соглашение, в котором внесли изменение в пункт 2.1 раздела 2 трудового договора касающийся места работы истицы, изменив его на участок транспорта и механизации филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» г. Циолковский.

Согласно представленному уведомлению о расторжении трудового договора, ФИО1 уведомили, что --, в связи с прекращением выполнения работ по государственному контракту в соответствии с приказом от ---- будет прекращен трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии с приказом -- лс от -- действие трудового договора от -- прекращено, ФИО1 -- уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора.

С приказом об увольнении истец ознакомлена --.

Ответчиком в судебное заседание представлен приказ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» -- ок от --, согласно которому в приказ -- лс от -- внесены изменения в части даты увольнения ФИО1, изменив дату увольнения на --.

Как следует из заявления начальника участка транспорта и механизации Д. от --, ведущий инженер по комплектации оборудования участка, транспорта и механизации «УСОК «Восточный» ФИО1 по телефону начальником отдела кадров К. была уведомлена о том, что приказом дата её увольнения изменена. Последним ее рабочим и оплачиваемым днем считается -- и что ей необходимо явится на работу. Однако, не взирая на оповещение, что последним её рабочим и оплачиваемым днем является --, на работу не вышла. В связи с тем, что ФИО1 формально уволена --, взять у нее объяснение по данному факту не представилось возможным, в связи с её отсутствием на рабочем месте.

Суд критически относится к данному доказательству, поскольку с приказом о внесении изменений в приказ об увольнении ФИО1 письменно не ознакомлена, доказательств направления приказа по почте или иным способом суду не представлено.

Также ответчиком не предоставлено доказательств, того, что истец заблаговременно, не менее чем за три дня, была уведомлена об увольнении --.

Доводы представителя ответчика о том, что процедура увольнения истца соблюдена и она заблаговременно -- была уведомлена о предстоящем увольнении -- несостоятельны, поскольку истец уведомлялась о дате увольнения -- в связи с прекращением работ по договору генерального подряда от -----ИВ006/13/203-1306-05-СМР, а не в связи с истечением срока действия трудового договора --.

Кроме этого, из представленного расчетного листка за декабрь 2017 года в отношении ФИО1 следует, что ответчиком выплачена средний заработок за время вынужденного прогула, а не за фактически отработанное время, что означает, что работник все же был уволен -- в связи с окончанием выполнения работ по договору генерального подряда от --.

Сам по себе факт того, что работодателем -- вынесен приказ об изменении даты увольнения истца -- не означает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, поскольку данный приказ вынесен ответчиком после того как истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с увольнением ее --, также истец не уведомлялась о расторжении договора --, кроме этого не была ознакомлена с приказом об изменении даты увольнения.

Таким образом, увольнение истца -- не законно.

Кроме этого, увольнение истца в связи с окончанием работ по договору генерального подряда от ---- также суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно приказу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» -- от -- с -- выполнение работ по государственному контракту от ---- прекращается.

Однако из показаний свидетеля Ю. следует, что договор генерального подряда от ---- заключен для строительства жилищного фонда космодрома «Восточный» в настоящее время работы не ведутся за исключением жилого дома -- и очистных сооружений, участок транспорта и механизации филиала «УСОК «Восточный» работы не ведет и фактически расформирован.

Также как следует из информационного письма филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» -- от -- в период с -- по 25.12.2017г. по государственному контракту от ---- велись работы по жилому дому (ГП 23) (установка окон, ограждение балконов и ложджий), по жилому дому (ГП 26) (отделочные работы четвертой секции (наклейка обоев, выравнивание полов), по очистным сооружениям дождевых стоков (ГП 305) (монтаж трубопроводов и установка насосного оборудования). В настоящее время ведутся работы по жилому дому (ГП-26). Государственный контракт от ------- с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не расторгнут.

Таким образом, приказ от -- фактически в полном объеме не исполнен и работы в рамках государственного контракта ведутся.

Доводы представителя истца о том, что участок транспорта и механизации филиала «УСОК» Восточный» работы не ведет, не имеют правового значения, поскольку из трудового договора следует, что трудовой договор заключен на определенный срок (на период выполнения работ по договору генерального подряда), при этом в договоре отсутствует ссылка о том, что договор заключен на срок выполнения работ участком транспорта и механизации филиала «УСОК» Восточный».

Представленные представителем ответчика письмо о расторжении контрактов от --; письмо ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от ----, не содержат достоверной информации о том, что государственный контракт от ---- расторгнут, и работы в рамках указанного договора не ведутся.

Таким образом, на момент увольнения истца -- работы, в рамках государственного контракта, выполнялись и у ответчика не было оснований для расторжения трудового договора по основанию истечение срочного трудового договора в связи с прекращением работ по договору генерального подряда от ----

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 незаконно, приказ об увольнении -- от -- следует признать незаконным, и истец подлежит восстановлению в должности ведущего инженера по комплектации оборудования участка транспорта и механизации «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» с --.

Обсуждая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предоставленному ответчиком расчетному листку за декабрь 2017 года и выписке из реестра перечисления денежных сумм -- от --, ФИО1 было выплачено 73882 рублей 26 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению. Поскольку истцом и ответчиком не предоставлен расчет суммы среднего заработка подлежащего взысканию, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести расчет среднего заработка за период с -- по -- и выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено незаконно, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, определяя ее размер, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации 50000 рублей, является завышенным, и исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пп 3 п. 1 ст 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В связи с тем, что увольнение истца признано незаконным, то суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» -- от -- об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности -- по комплектации оборудования участка транспорта и механизации «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» с --.

Возложить на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с -- по --.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.