Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что находился с ответчиком в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нему с просьбой предоставить ей займ в размере 180000 рублей, в связи с чем, по Сбербанк Онлайн истец перечисли ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 90000 рублей. Итого: 180000 рублей. Условие возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких договоров займа не подписывалось, никаких расписок и иных документов так же не оформлялось.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим.

Ответчик являясь индивидуальным предпринимателем ведет коммерческую деятельность по оказанию транспортных услуг. Имея в собственности автокран, ответчик передала данную технику ООО «Бригантина» по договору аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Бригантина» ФИО3 уведомила ИП ФИО1 о предстоящем подписании договора между ООО «Арктикспецтранс» и ООО «Бригантина» и о том, что данная техника будет работать очень далеко (примерно 1500 км) от места дислокации ИП ФИО1 Так как с данной организацией ООО «Бригантина» ранее не сотрудничала, ответчик не могла отправить свою технику в неизвестном направлении, не имея никаких гарантий. В заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, указали залоговую сумму в размере 2000000 рублей в качестве гарантии возврата техники на место дислокации в г. Сургут по окончанию работ на объекте. Истец, являясь одним из учредителей ООО «Арктикспецтранс», произвел на карту ответчика (законного владельца автокрана) частичную оплату залоговой суммы за автокран в размере 180000 рублей, тем самым подтвердив серьезность своих намерений на долгосрочное и плодотворное сотрудничество. С истцом ответчик не знакома, и никаких дружеских либо деловых отношений не имеет. Так же при переводе денежных средств на карту ответчика, истцом было указанно «Спасибо, что выручила», что указывает на понимание со стороны ответчика, так как пошли на встречу и не получив полной суммы залога за технику, отправили автокран на объект под гарантию средств государственного договора. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени автокран по прежнему находится на объекте. Со стороны ООО «Арктикспецтранс» возврата данной техники на место дислокации, а именно в г. Сургут не производится. Таким образом, данная залоговая сумма в размере 180000 рублей, не подлежит возврату, так как является частью денежных средств в счет суммы по договору.

Представители третьих лиц ООО «Арктикспецтранс» и ООО «Бригантина» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Бригантина» поступил отзыв на исковое заявление, аналогичный по содержанию отзыву ответчика. Дополнительно в отзыве указано, что со стороны ООО «Арктикспецтранс» на расчетный счет ООО «Бригантина» поступлений в размере 2000000 рублей - не производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, и ей на праве собственности принадлежит автокран Урал КС 45717-1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации, выданного ИФНС России по г. Сургуту и копией ПТС серия <адрес>, выданного РЭО ГИБДД УВД <адрес>.

ИП ФИО1 передала данную технику ООО «Бригантина» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Бригантина» (ИНН №, КПП №) и ООО «Арктикспецтранс» (ИНН №, КПП №), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг автокрана Урал, грузоподъемность 25 тонн, государственный регистрационный знак № на объекте скважина Гыданская №.

Согласно приложения № к вышеуказанному договору его стороны согласовали условие о том, что по окончанию работ на объекте, заказчик обязуется произвести доставку автокрана на базу исполнителя, в противном случае, заказчик обязуется компенсировать ущерб исполнителя в размере 2000000 рублей.

Из содержания путевого листа №, следует, что автокран Урал КС 45717-1, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 264 часа, о чем в путевом листе имеются соответствующие отметки, скрепленные печатями ООО «Арктикспецтранс».

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктикспецтранс» следует, что ФИО2 является одним из учредителей названного общества.

В своих пояснениях ответчик не оспаривает полученную спорную сумму, однако не как заем, а как обеспечение по сделке и сохранности принадлежащей ей спецтехники. При этом ответчик пояснила, что не отказывается вернуть данные суммы при исполнении ФИО2 своих обязательств о возврате спецтехники взятой в аренду.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 90000 рублей. Всего: 180000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются скриншотами приложения СбербанкОнлайн и экрана смартфона ответчика.

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В связи с тем, что суду не представлен договор в письменной форме с согласованием сторонами всех существенных условий договора о предмете и сроках, суд, в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

При этом, исходя из смысла п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию как не основательное обогащение исполнение, либо обеспечение по не действительной сделки которая сторонами на момент исполнения признавалась.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд делает вывод о том, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику не могут быть расценены как неосновательное обогащение, так как предназначались в качестве залога за транспортное средство, принадлежащее ответчику переданное по договору оказания услуг автокрана.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленные ответчиком доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов ответчика не предоставил.

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд полагает доказанным фактом исполнение истцом ка учредителем ООО «Арктикспецтранс» обязательств в части предоставления задатка по сделке заключенной между ООО «Бригантина» (ИНН №, КПП №) и ООО «Арктикспецтранс» (ИНН №, КПП №), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг автокрана Урал, грузоподъемность 25 тонн, государственный регистрационный знак № на объекте скважина Гыданская № и перечисление суммы в размере 180000 рублей вне договора на счет собственника спецтехники(ответчика), что нельзя признать как заем денежных средств, либо не основательное обогащение.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4800 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи