Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Столяровой Т.В., Столярову Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковое заявление тем, что Столярова Т.В., Столяров Т.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме № рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит на приобретение недвижимости: жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 792 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона № на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 792 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Просили взыскать солидарно с Столяровой Т.В., Столярова Т.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №№., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты № руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 792 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, уставив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости № руб.

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчикам вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Столярова Т.В., Столяров Т.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме № рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит на приобретение недвижимости: жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 792 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Перечисление денежных средств на счет заемщиков подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – №№ руб., просроченные проценты – № руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно частям 1,4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ. №102-ФЗ, пунктам 2.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемый жилой дом и земельный участок считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на эту недвижимость и договора купли-продажи с ипотекой в силу закона.

Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, как предмет ипотеки, оценивается сторонами в сумме № руб.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения Столяровой Т.В., Столяров Т.В. обеспеченного залогом обязательства установлен. Суд полагает, что допущенное ответчиками – должниками нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Столяровой Т.В., Столярову Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Столяровой Т.В., Столярова Т.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Обратиться взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 792 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №№ руб.

Взыскать с Столяровой Т.В., Столярова Т.В. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. по № руб. с каждого.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина