Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е, с участием адвоката Альперовича Л.Э. при секретаре Поповой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2014г. по заявлению ФИО1 о признании действий УСЗН Нагорного района г. Москвы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к заинтересованным лицам УСЗН Нагорного района г. Москвы, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о признании незаконными действия УСЗН Нагорного района г. Москвы по сбору информации в отношении семьи без согласия. Требование мотивировано тем, что он, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено ограничение в родительских правах, ребенок передан им на воспитание; с ДД.ММ.ГГГГ. ребенок зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в приобретенной в собственность квартире, обучается в школе по месту жительства. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ. в УСЗН Нагорного района г. Москвы за разрешением на приватизацию квартиры по адресу: г. <адрес> без учета несовершеннолетнего сына, подтверждения неактуальности запретов исходящих от УСЗН района в отношении данного жилого помещения, получен ответа от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН Нагорного района г. Москвы продолжает вмешательство в частную жизнь семьи, без их согласия, производит сбор информации; оказывает давление на руководство школы, на органы опеки и попечительства по новому месту жительства ребенка. Ребенок не нуждается в государственной защите, возвращен на воспитание в семью (л.д.3,4).

Представитель заявителя – адвокат Альперович Л.Э. в судебном заседании требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что надзор за несовершеннолетним и его родителями после переезда ребенка с матерью в <адрес> должен осуществляться уполномоченным органом в <адрес>; действия УСЗН Нагорного района г. Москвы по установлению места жительства семьи, ребенка и проверки условий проживания, а также требование сообщить место обучения ребенка, запросы, уведомления в адрес уполномоченного органа по защите прав детей в <адрес>, ДЖПиЖФ г. Москвы является превышением полномочий должностных лиц, нарушением конституционных прав.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требование заявителя поддержал, указав, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено по соглашению родителей – с матерью в <адрес>, выбрана пятидневная форма обучения в частном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа «Маугли». ФИО4 района г. Москвы в различные инстанции с целью контроля за положением несовершеннолетнего в семье, проживающего вне юрисдикции отдела опеки и попечительства УСЗН Нагорного района г. Москвы незаконны.

ФИО5 района г. Москвы по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, требование не признали, ссылаясь на то, что семья ФИО10, ФИО2 состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нагорного района в отделе МВД по Нагорному району в период ДД.ММ.ГГГГ.; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО2 были ограничены в родительских правах в отношении их сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО2 в отношении сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. решением суд от ДД.ММ.ГГГГ. была лишена родительских прав; после отмены ограничения в родительских правах (ДД.ММ.ГГГГ.) ребенок был передан родителям на воспитание, семья оставалась на учете в органах опеки и попечительства с целью социально - педагогической реабилитации

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"- Органы опеки и попечительства осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ и п. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и охраняемых законом интересов детей, оставшихся без родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства.

<данные изъяты> на период ограничения родителей в родительских правах с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний находился без родительского попечения (находился под опекой бабушки, после отмены опеки из-за отказа опекуна от исполнения своих обязанностей был помещен в организацию для детей-сирот); при помещении несовершеннолетнего ФИО12 на полное государственное обеспечение, за несовершеннолетним было закреплено занимаемое им жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, жилая площадь не подлежала любым сделкам, ущемляющим права несовершеннолетнего, а также по отчуждению, в том числе обмену, дарению, сдаче в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменено ограничение в родительских правах, ребенок был передан на воспитание родителей в ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках целей и полномочий, установленных ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" семья несовершеннолетнего ФИО12 была оставлена на учете в органах опеки и попечительства, и, когда стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО12 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выбытием на новое место жительства: <адрес>, в квартиру, принадлежащую матери ребенка на основании договора купли-продажи от 26.12.2012г., право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., с целью проверки, была направлена информация об изменении места жительства ребенка в орган опеки и попечительства <адрес>.

В Чертановском районном суде г. Москвы ФИО1 подал иск о признании права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> порядке приватизации без учета несовершеннолетнего сына, который выбыл из квартиры на другое место жительства.

В УСЗН Нагорного <адрес> г. Москвы поступила информация из Управления образования администрации муниципального образования <адрес>, что ребенок в квартиру в <адрес> не вселялся; из МБОУ «Нововязниковская СОШ» обратились за розыском ребенка, который посещал школу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего 9 дней, указав, что по месту жительства санитарное состояние неудовлетворительное, что были проинформированы мамой о переезде семьи в Москву для ухода за тяжело больным родственником; информация о нахождении ребенка в Москве и не посещении им школы подтвердилась в ходе межведомственной проверки комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нагорного района г. Москвы и ОДН ОМВД России по Нагорному району г. Москвы; со ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сменой места жительства и поступлением ребенка в ЧОУ СОШ «<данные изъяты>» (<адрес>) ФИО12 отчислен из МБОУ «<данные изъяты>»; в <адрес> ребенок не проживает.

Изложенное, подтверждается материалами дела (л.д.25-63).

Из объяснений представителя ФИО2 следует, что семья в <адрес> не проживает, поскольку в квартире холодно.

Суд приходит к выводу, что действия УСЗН Нагорного района г. Москвы по обмену информацией об условиях жизни несовершеннолетнего, охране его прав на получение образования и др. совершены в соответствии с действующим законодательством; права заявителя ФИО1 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-255 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий УСЗН Нагорного района незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.