Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета, расторжении Соглашения по кредитованию счета. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № *** от *** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии, с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 390600 руб. до ***, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11,00 % годовых. Правилами Соглашения, за его неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотрена ответственность. Ответчик не исполнил сои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором. В порядке. Установленном договором, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по договору в установленный срок направлены ответчику. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Таким образом, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании счета по состоянию на 175942,75 руб., в том числе: срочный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 166109,26 руб., неустойка на несвоевременную уплату основного долга – 4141,51 руб., проценты за пользование кредитом – 5317,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 374,71 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению о кредитовании счета № *** от *** в сумме 175942,75 руб.; расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № *** от ***, заключенное с ФИО1 с ***; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10719 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по имеющимся в деле адресам. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика по указанному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

На основании ч.ч. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета № ***.

В соответствии с пунктами 17, 1, 2 Соглашения о кредитовании № *** Банк открыл на имя ФИО1 счет для предоставления кредита № ***, с перечислением суммы 390600 руб. на срок до ***.

Процентная ставка за пользование кредитным лимитом составила 11,00 % годовых (п. 4 Соглашения).

Периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, плановая дата платежа – по *** числам каждого месяца (пункты 6.1-6.3 Соглашения).

При оформлении Соглашения ФИО1 был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «<данные изъяты>», тарифным планом, являющимися неотъемлемой частью данного Соглашения, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении о кредитовании № ***.

Принятые на себя обязательства по Соглашению № *** АО «Россельхозбанк» выполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика счет для предоставления кредита, и зачислив на данный счет сумму кредитного лимита в размере 390600 руб., что подтверждается, в том числе, копией банковского ордера № *** от ***.

Из п. 11 Соглашения следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита выступает рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору *** от *** на сумму 157795,92 руб., и любые цели на сумму 232804,08 руб., в том числе оплату страховой премии /страхового взноса по договору страхования заемщика на сумму 26810,78 руб.

Согласно выписке по счету, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные, производил операции, полностью соглашаясь с условиями предоставления денежных средств, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ему услуг ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению должным образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на *** по Соглашению № ***, заключенному с ФИО1, образовалась задолженность в размере 175942,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166109,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4141,51 руб., проценты за пользование кредитом – 5317,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 374,71 руб.

*** Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора и уплате начисленных процентов в общей сумме задолженности в размере 180219,06 руб. в срок до ***.

Однако до настоящего момента задолженность по Соглашению ответчиком не погашена.

Расчет, представленный истцом АО «Россельхозбанк», судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями Соглашения № ***, Правилами кредитования физических лиц по продукту «<данные изъяты>».

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Соглашению, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу в размере 166109,26 руб., процентам за пользование кредитом размере 5317,27 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12 (п.п. 12.1. – 12.1.2) Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основном долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полом объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 6.1.(п.п. 6.1.1. – 6.1.4) Правил, следует, что в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке предусмотренном п.п. 4.5, 4.10, 6.1.1 – 6.1.4 настоящих правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору в дату ее начисления. Размер неустойки зависит от периода ее начисления и определяется в Соглашении. Неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа. Датой уплаты неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет.

Поскольку ответчиком был нарушен срок погашения кредита, истцом начислена неустойка, установленная пунктом 12 Соглашения. Согласно расчету истца размер неустойки составляет за несвоевременную уплату основного долга – 4141,51 руб., за несвоевременную уплату процентов – 374,71 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, несвоевременную уплату процентов, заявленные истцом в размере 4141,51 руб. и 374,71 руб. соответственно, являются соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая сумму обязательств, не внесение платежей, период просрочки, и что каких-либо уважительных причин не оплаты возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении Соглашения № *** от ***, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 8.2 Правил АО «Россельхозбанк» договор считается заключенным с момента подписания сторонами Соглашения и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного с АО «Россельхозбанк» Соглашения, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 10719 руб. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается документально (платежным поручением № *** от ***).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № *** от *** по состоянию на *** в размере 175942,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 166109,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4141,51 руб., проценты за пользование кредитом – 5317,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 374,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10719 руб., всего 186 661,75 руб.

Расторгнуть Соглашение № *** от *** заключенного между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***