Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО3 коренных малочисленных народов Севера «Нарь-Ях» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 коренных малочисленных народов Севера «Нарь-Ях» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведения финансово-ревизионных мероприятий, истцом по взаимоотношениям с Общиной коренных малочисленных народов Севера «Нарь-Ях» установлены факты неправомерного завладения чужими денежными средствами без установленных законом или договором оснований.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 являлся председателем правления Общины.

В целях осуществления Общиной полноценных финансово-хозяйственной деятельности, а также на основании п.1.8 в целях реализации пп.2.2.1 и 2.2.6 Устава Общины, утвержденного Сходом членов Общины протоколом ДД.ММ.ГГГГ года, с возможностью получения денежных средств в виде субсидии в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2018 – 2025 годы и на период до 2030 года», истцом вносились на расчетный счет, а также в кассу Общины собственные денежные средства, что подтверждается выпиской банка и приходными ордерами.

Внесенные денежные средства расходовались на закуп у населения рыбы-сырца с целью дальнейшей продажи ООО НРО «Обь» являющимся переработчиком и единственным покупателем рыбы-сырца для Общины в ДД.ММ.ГГГГ году.

Денежные средства вносились на условиях возврата и не являются добровольными имущественными взносами или пожертвованиями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет Общины поступали денежные средства ООО НРО «Обь» от реализации рыбы-сырца в размере 2 644 973 рубля.

Согласно выписке операций по расчетному счету Общины за период ДД.ММ.ГГГГ года, все денежные средства, поступающие на расчетный счет Общины от реализации рабы-сырец, не расходовались на ее приобретение. Данный факт также свидетельствует о непосредственном внесении денежных средств председателем правления Общины в целях приобретения и последующей реализации рыбы.

Общая сумма денежных средств, внесенных истцом на закуп рыбы-сырец с целью дальнейшей ее реализации за период ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 644 973 рубля.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 346 252 рубля 21 копейку.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 644 973 рубля, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 346 252 рубля 21 копейку.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на протокол общего собрания членов ОКМНС «Нарь-Ях» №3 от 25 декабря 2017 года, в котором отражено решение собрания членов Общины о том, что в связи с тем, что у Общины отсутствуют собственные денежные средства на ведение финансово-хозяйственной деятельности, принято решение о том, что председатель правления ФИО1 как физическое лицо привлекает (использует) при необходимости собственные денежные средства для приобретения ТМЦ, оплаты работ, услуг для Общины. Денежные средства привлекаются на условиях возврата и не являются добровольными имущественными взносами или пожертвованиями.

Из выписки операций по лицевому счету ОКМНС «Нарь-Ях» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ответчика от ФИО1 поступили денежные средства в размере 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ответчика от ФИО1 поступили денежные средства в размере 124 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ответчика от ФИО1 поступили денежные средства в размере 35 000 рублей, таким образом истцом ФИО1 подтвержден факт передачи денежных средств ответчику ОКМНС «Нарь-Ях» денежных средств на общую сумму 168 500 рублей.

Доказательств передачи заявленных истцом денежных средств в размере 2 476 473 рубля, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствуют о передаче истцом денежных средств ответчику, поскольку не отвечают признакам достоверности, изготовлены единолично истцом, содержат только его подпись, оттиск печати, которая находилась в пользовании самого истца, по его словам уничтожена, при этом акт о ее уничтожении отсутствует.

Приходные кассовые ордера о получении денежных средств ответчиком у истца, оформленные в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, отсутствуют.

В налоговой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ годы Общины коренных малочисленных народов Севера «Нарь-Ях», сведения о получении денежных средств от ФИО1 отсутствуют, как отсутствует информация о наличии у ответчика в указанные периоды обязательств по договорам займа, при этом судом отмечается тот факт, что указанная отчетность предоставлялась непосредственно ФИО1, являющимся на тот момент лицом, действующим без доверенности от имени ответчика.

Ссылка истца на получение ответчиком принадлежащих ему денежных средств в соответствии с протоколом общего собрания членов ОКМНС «Нарь-Ях» ДД.ММ.ГГГГ года исключает неосновательность получения денежных средств, поскольку исходя из представленного протокола стороны пришли к соглашению о возможности передачи истцом денежных средств на условиях срочности и возвратности, то есть на условиях договора займа, при этом истец досудебных требований к ответчику о возврате переданных денежных средств к ответчику не предъявлял, основывает исковые требования на получение денежных средств ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с чем суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подтвержденными объективными доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6ФИО7 к ФИО3 коренных малочисленных народов Севера «Нарь-Ях» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 апреля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов