Гражданский кодекс часть 1

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Фофиловой С.Ю., действующей на основании нотариально заверенной доверенности и ордера, представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2020 года он узнал о наличии кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «МТС-Банк», из направленного в его адрес судебного приказа № 2-6-1416 от 8.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 года. Поскольку на момент вынесения судебного приказа он не брал кредит в ПАО «МТС-Банк» и не имел задолженности по кредитным платежам или иным обязательствам перед взыскателем, не согласен с решением суда о взыскании с него задолженности, по его заявлению 22.12.2020 года судебный приказ отменен. В апреле 2022 года он получил копию искового заявления и приложенных к нему материалов о направлении искового заявления в суд о взыскании с него задолженности и процентов по вышеуказанному кредитному договору. В иске указано, что 23.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ним заключен кредитный договор № согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ему кредит в сумме 193186 рублей 40 копеек на 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,10% годовых, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. Согласно предоставленной Банком выписке по текущему счету, открытому на его имя в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 193186 рублей 40 копеек были перечислены на указанный счет 23.12.2019 года. 23.12.2019 года он, якобы, дал поручение Банку на перевод 150000 рублей в счет оплаты товаров/услуг, 1400 рублей – плата за СМС-пакет, 41786 рублей 40 копеек – плата за присоединение к программе добровольного страхования/подключение к страхованию L0302/523/00697158/9 от 23.12.2019 года. Он с ответчиком какие-либо договоры не подписывал, в том числе кредитный договор № от 23.12.2019 года, денежные средства от Банка не получал и не давал поручения на перечисление в счет оплаты каких-либо товаров и услуг. Просит признать кредитный договор № от 23.12.2019 года между ним и ПАО «МТС-Банк» незаключенным; возложить обязанность на ПАО «МТС-Банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ним и ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 23.12.2019 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представителем ответчика ПАО «МТС-Банк» был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела находится копия кредитного досье истца, заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета, что подтверждается собственноручной подписью истца, что означает соответствие заключенной сделки требованиям ст. 160 ГК РФ. Доказательств недействительности данного заявления в материалах дела не усматривается. Согласно приложенной выписке по счету № в период с 14.01.2020 года по 25.02.2020 года ФИО1 осуществлялись перечисления в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № на общую сумму 29060 рублей, что подтверждает факт действительности данного кредитного договора. Досье клиента по кредитному договору № содержит в себе полный перечень персональных данных, необходимых для его идентификации (ФИО, дату рождения, серию и номер паспорта, адрес регистрации). Указанные персональные данные полностью соответствуют персональным данным, предоставленным истцом вместе с подачей искового заявления, что подтверждает участие ФИО1 в заключении кредитного договора № от 23.12.2019 года, а подпись в договоре не является единственным способом выражения воли стороны договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, воспользовался правом участия в деле через своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Фофилова С.Ю. просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита кредитный договор № от 20.12.2019 года, подписанный представителем Банка и лицом, именовавшим себя ФИО1 на сумму 193186 (сто девяносто три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей на срок 731 день с процентной ставкой 18,1% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, рукописный текст «Я предупрежден о том, что в случае предъявления мной недостоверной информации предусмотрена уголовная ответственность ФИО1 сл. Е-Степановка пенсионер 24000» на странице 5 кредитного договора № от 20.12.2019 года и рукописная запись «ФИО1» в графе «ФИО клиента» на странице 5 кредитного договора № от 20.12.2019 года выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная на странице 5 кредитного договора № от 20.12.2019 года в графе «Подпись» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Данное экспертное заключение суд признает как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта ФИО3 подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо замечаний и возражений относительно результатов экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что письменная форма спорного кредитного договора не была соблюдена, в связи с чем, данный договор является незаключенным, так как согласованной воли двух сторон на его совершение не было, кредитный договор и иные связанные с ним документы ФИО1 не подписывал, а потому в соответствии с договором от 23.12.2019 года у него не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Ссылка ответчика о получении ФИО1 денежных средств, не может свидетельствовать о достоверности получения денежных средств именно ФИО1, так как выдача денежных средств в размере 186536 рублей 97 копеек происходила 23.12.2019 года, а подписание кредитного договора состоялось 20.12.2019 года, к тому же в день выдачи кредита ФИО1 находился на своем рабочем месте о чем свидетельствует табель рабочего времени. Платежи в счет погашения долга до февраля 2020 года также об этом не свидетельствует. Иных доказательств заключения договора именно ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО1 подписывал кредитный договор № от 23.12.2019 года, как и не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение того, что ФИО1 принимал на себя обязательства отвечать перед ПАО «МТС-Банк» за исполнением обязательств по означенному кредитному договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст в кредитном договоре выполнены не ФИО1 а другим лицом.

При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 20.12.2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» незаключенным.

Обязать ПАО «МТС-Банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 20.12.2019 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 года