Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №***, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «гальваник» и выплатить стипендию, а ответчик - пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. П.7 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию и возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение. Истец полностью выполнил условия ученического договора, обучил ответчицу и выплатил ей стипендию в размере *** руб Затраты на обучение согласно ведомости фактических составили *** руб. По итогам обучения ФИО1 был присвоен квалификационный разряд по полученной специальности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась с предприятия, чем нарушила условия ученического договора. При увольнении ФИО1 из ее заработной платы было удержано *** руб. На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ученичеством, в размере *** руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В ходе ранее проведенного предварительного судебного заседания ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, указав, что причиной ее увольнения с предприятия явился низкий размер заработной платы, также пояснила, что не согласна с ведомостью фактических затрат, предъявленных к взысканию, поскольку дневник прохождения ею обучения не велся, билеты на экзамене были «старые», ответчик не нес затраты на их изготовление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ФГУП ПО «Октябрь» учеником гальваника на период обучения, с ответчиком заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №***, в соответствии с п.1 которого предприятие обязуется провести профессиональную подготовку ФИО1 по профессии «гальваник» в срок 3 месяца, в период ученичества ученику выплачивается стипендия. Согласно п.п. 5, 7 ученического договора ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. В случае, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он в день увольнения возвращает предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает предприятию расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение. Ученический договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8).

В соответствии с протоколом заседания квалификационной комиссии по присвоению разрядов рабочим от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам сдачи квалификационного экзамена ФИО1 был присвоен 3 разряд по профессии «намотчик катушек».Факт прохождения обучения в судебном заседании подтвердила ответчик.

Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), на основании ее личного заявления.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст.201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с р.5 Коллективного договора ФГУП ПО «Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ, работникам, заключившим ученический договор на получение профессии и не проработавшим на предприятии срока, указанного в ученическом договоре, после получения профессии, надлежит возмещать стоимость оплаченных предприятием сумм в полном объеме.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела ученического договора, протокола заседания квалификационной комиссии по присвоению разрядов рабочим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями ученического договора истец обучил ответчика по профессии «гальваник» в установленный договором срок. В период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в общей сумме *** руб., что подтверждается объяснениями представителя истца, имеющимися в материалах дела расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., справок затрат, понесенных предприятием в связи с увольнением ФИО1, не оспаривалось в предварительном судебном заседании ответчиком. В соответствии с ведомостью фактических затрат на обучение работника, справки затрат, понесенных предприятием на обучение ученика ФИО1, сумма затрат предприятия составила *** руб.

В подтверждение обоснованности затрат истца на обучение ответчика в материалы дела истцом представлены трудовое соглашение на производственное обучение работника, заключенное с ФИО3 на обучение ФИО1 с выплатой преподавателю вознаграждения в размере *** руб., дневник учета индивидуальных занятий по программе теоретического обучения в том числе ученика ФИО1, перечень учебных расходов, смета затрат на эксплуатационно - хозяйственные расходы.

Из содержания ученического договора следует, что при его заключении стороны оговорили взаимные обязательства, при этом ученик ФИО1 приняла на себя обязательство пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. Одновременно стороны оговорили обязательства ученика в случае невыполнения условий заключенного договора - возвращение предприятию полученной за время ученичества стипендии и возмещение расходов согласно ведомости фактических затрат на обучение.

Доводы ответчика ФИО1 о низком размере заработной платы на предприятии, что явилось причиной расторжения трудового договора с ответчиком, суд во внимание не принимает как не имеющие юридического значения для возникшего спора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФГУП ПО «Октябрь» к ФИО1 о взыскании ранее выплаченной стипендии, а также суммы затрат предприятия на обучение работника в общей сумме *** руб.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ *** руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины *** руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, *** руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб а всего взыскать *** руб

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Попкова

Секретарь Е.В. Дулепина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года.