Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Г.К. к индивидуальному предпринимателю Синявскому А.Н. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Маслова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Синявскому А.Н., в котором просила расторгнуть договор №000004 от 09 июля 2018 года, договор №000008 от 12 ноября 2018 года взыскать денежные средства, оплаченные по договорам в сумме 91500 рублей, штраф в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков изготовления согласно п.5.4 договора №000004 от 09 июля 2018 года в размере 0.1% от стоимости товара в сумме 107 рублей 50 копеек за каждый день просрочки с 27 июля 2018 года по день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков изготовления согласно п.5.4 договора №000008 от 12 ноября 2018 года в размере 0.5% от стоимости товара в сумме 305 рублей за каждый день просрочки с 07 декабря 2018 года по день вынесения решения, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара в сумме 905 рублей за каждый день просрочки с 21 декабря 2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2018 года истец заключила с ИП Синявским А.Н. договор №000004 на изготовление, доставку и установку межкомнатных дверей в квартире 108 дома 116 корп.2 по ул. Академика Туполева г.Твери. Цена договора составила 29500 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в день заключения договора.

12 ноября 2018 года истец заключила с ИП Синявским А.Н. договор №000008 на изготовление, доставку и установку межкомнатных дверей в квартире 108 дома 116 корп.2 по ул. Туполева г.Твери. Цена договора составила 61000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в день заключения договора.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не выполнил, к выполнению работ не приступил, офис ответчика по адресу, указанному в договоре, закрыт, телефонные номера недоступны.

Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителя просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Маслова Г.К. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Лихачева М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Масловой Г.К. – Лихачев М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП Синявский А.Н. не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному им самим в договоре. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик ИП Синявский А.Н. извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года между ИП Синявским А.Н. (подрядчик) и Масловой Г.К. (заказчик) заключен Договор на поставку межкомнатных или входных дверей №000004 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) межкомнатных дверей, а заказчик – оплатить работы и принять их результат.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость изделий и работ/услуг по Договору составляет 29000 рублей. В указанную сумму входит стоимость работ по замеру и доставке изделия.

Согласно п. 3.2.2 Договора, срок доставки готового изделия составляет 15 рабочих дней после оплаты 70% общей стоимости работ.

09 июля 2018 года, то есть в день заключения Договора, истцом произведена оплата по договору в сумме 29500 рублей, что подтверждается товарным чеком, следовательно, работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены не позднее 30 июля 2018 года.

12 ноября 2018 года между ИП Синявским А.Н. (подрядчик) и Масловой Г.К. (заказчик) заключен Договор на поставку межкомнатных или входных дверей №000008 (далее по тексту Договор-2), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) межкомнатных дверей, а заказчик – оплатить работы и принять их результат.

В соответствии с п. 2.1 Договора-2, стоимость изделий и работ/услуг по Договору составляет 61000 рублей. В указанную сумму входит стоимость работ по замеру и доставке изделия.

Согласно п. 3.2.2 Договора-2, срок доставки готового изделия составляет 20 рабочих дней после оплаты 70% общей стоимости работ.

12 ноября 2018 года, то есть в день заключения Договора-2, истцом произведена оплата по договору в сумме 61000 рублей, что подтверждается товарным чеком, следовательно, работы, предусмотренные Договором -2 должны были быть выполнены не позднее 10 декабря 2018 года.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе, заключенный между Масловой Г.К. и ИП Синявским А.Н. договор является договором бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполн ении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

До настоящего времени работы по Договору и Договору-2 не выполнены, в связи с чем требования истца о расторжении договоров от 09 июля 2018 года и 12 ноября 2018 года и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в общей сумме 90500 рублей подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному в п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств наличия вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ, а также действия непреодолимой силы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

До обращения в суд истец Маслова Г.К. требований об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств надлежащим образом не заявляла, доказательств направления ответчику претензии, содержащей указанные требования, в ходе рассмотрения дела представлено не было. В связи с изложенным неустойка за нарушение срока выполнения работ по договорам подлежит начислению по день вынесения решения.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 31 июля 2018 года по 15 апреля 2019 года (259 дней) составляет 225330 рублей (29000*3%*259). Учитывая ограничение размера неустойки, установленное абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 29000 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору-2 за период с 11 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года (126 дней) составляет 230580 рублей (61000*3%*126). Учитывая ограничение размера неустойки, установленное абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору-2, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 61000 рублей.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам составляет 90000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП Синявского А.Н. в пользу истца.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21 декабря 2018 года по день вынесения решения суд не находит, поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств ответчику не направлялась. Обратное истцом не доказано.

Пункт 5.4 как Договора так и Договора-2, устанавливающий более низкий размер неустойки, нежели предусмотренный законом, в силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ничтожным.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца Масловой Г.К. компенсации морального вреда суд, исходя из требований на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение качественной услуги (работы) и возврат денежных средств. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существенность нарушенного права, длительность его нарушения, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 92750 рублей (90500+90000+5000)*50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП Синявского А.Н. подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 5110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой Г.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры, заключенные между Масловой Г.К. и индивидуальным предпринимателем Синявским А.Н. 09 июля 2018 года и 12 ноября 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синявского А.Н. в пользу Масловой Г.К. денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 90500 рублей, неустойку в сумме 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 92750 рублей, а всего 278250 (двести семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синявского А.Н. государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 5110 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.