Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми к Закирову Г.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском к Закирову Г.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Закирова Г.Р. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, то есть представление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Судом установлено, что в марте 2018 года, но не позднее 04.03.2018, находясь по <адрес> посредством телефонного звонка обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность с целью регистрации на имя Закирова Г.Р. юридического лица без фактического наделения его полномочиями по руководству Обществом, то есть будет являться подставным лицом. Закиров Г.Р., нуждаясь в денежных средствах, согласился на предложение. 04.03.2018 Закиров Г.Р. у временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа С. – помощника нотариуса С. по <адрес>, предоставил паспорт гражданина РФ с целью составления и нотариального удостоверения документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ о Закирове Г.Р. как о новом участнике – учредителе и директоре ООО «.......», т.е. о подставном лице. После чего нотариус составила и нотариально удостоверила договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «.......», который был подписан Закировым Г.Р. и В., а также составила заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма №), которое нотариусом направлено в налоговый орган. Заявление о смене учредителя было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России <адрес>, а также в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой Закиров Г.Р. является директором ООО «.......». За совершение незаконных действий Закиров Г.Р. получил денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. Все стороны сделки действовали умышленно, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению, денежные средства в рамках уголовного дела не изымались.

Представитель истца – заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Жуков А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Закиров Г.Р. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справки от 03 марта 2020 года Закиров Г.Р. зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Закирова Г.Р. по указанному адресу направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Судебная повестка также направлялась Закирову Г.Р. по адресу места пребывания в ФКУ № и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Закиров Г.Р. реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Закиров Г.Р. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Закирова Г.Р. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Г.Р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, н в месте жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 5-6, уголовное дело №, л.д. 190-191).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу чего факт и обстоятельства фактической незаконной передачи неустановленным лицом денежных средств Закирову Г.Р. установленные вступившим в законную силу приговором суда, не подлежат доказыванию.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Закирова Г.Р. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за предоставление им документа, удостоверяющего личность, с целью внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, в размере 25 000 рублей, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Вступившим в законную силу приговором суда от 19.04.2019 установлено, что Закиров Г.Р. действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставил документ удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации на имя Закирова Г.Р.), вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице.

Факт передачи неустановленным лицом Закирову Г.Р. денежных средств в сумме 25 000 рублей ответчиком не оспаривается, в рамках расследования уголовного дела был установлен признательными показаниями ответчика (дело рассмотрено в особом порядке в порядке ст. 314 УПК РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку Закиров Г.Р. получил от неустановленного лица денежные средства в размере 25 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае указанные действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия Закирова Г.Р. по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, представляет собой уголовно наказуемое деяние, следовательно, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений. Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Закирова Г.Р. по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Проанализировав изложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми подлежат удовлетворению, в связи с чем с Закирова Г.Р. в доход Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что, обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор действует в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанной суммы на соответствующие счета федерального бюджета.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 950 рублей, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – незаконного получения Закировым Г.Р. от неустановленного лица денежных средств в размере 25 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, взыскав с Закирова Г.Р. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Закирова Г.Р. государственную пошлину в доход бюджета в размере 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова