Решение № 2-933/2021 от 04.06.2021 Березовского городского суда (Свердловская область)

***

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-000930-05

№ 2-933/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителя истца Меньшиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Анатольевича к Обласовой Елене Николаевне о взыскании ежемесячного вознаграждения по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Е.А. обратился в суд с иском Обласовой Е.Н., которым просил взыскать оплату по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в размере 228000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9555 руб. 54 коп.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком, как правообладателем, 27.05.2019 был заключен договор о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг, согласно которому правообладатель предоставляет за плату пользователю на период действия настоящего договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором (пункт 2.1.1.); консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной настоящим договором (пункт 2.1.2); на условиях, установленных договором, осуществляется обучение пользователя, обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением (пункт 2.1.3); осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя после 100% предоплаты. При этом под брендом, согласно условиям договора, понимается наименование арт-агентства «Celebriti KIDS» а также образ, который данное наименование создает в сознании потребителя, выделяющий его в ряду конкурирующих марок, в том числе: название услуги, логотип, товарный знак, фирменное наименование, фирменный слоган, стиль, термин, симзол или дизайн, звуковое оформление и прочие средства индивидуализации, комбинация всех или некоторых таких составляющих, предназначенных для идентификации, обозначения существенных отличий товаров и услуг «Celebriti KIDS» аналогичного рода услуг конкурентов. По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности 31.07.2018 истец обратился в Роспатент с заявкой о государственной регистрации изображения товарного знака «Celebriti kids», государственная регистрация осуществлена 06.09.2019. Также истец является правообладателем товарного знака «Celebriti Model Group». Согласно условиям договора стороны договорились, что пользователь вправе использовать бренд, программное обеспечение, стандарт бренда и осуществлять распространение продукции бренда исключительно на территории г.Санкт-Петербург (пункт 2.2.); правообладатель подтверждает, что является обладателем исключительных прав на бренд, программное обеспечение, стандарт бренд, предоставляет пользователю неисключительное право использования бренда, программного обеспечения, стандарта бренда на условиях, в пределах и в течение срока, установленного договором (пункт 3.1.); использование объектов допускается только в коммерческих целях для осуществления коммерческой деятельности, направленной на реализацию бренда, использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда для осуществления иной деятельности недопустимо (пункт 3.2.). Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора о предоставлении прав на использование брендам оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 вознаграждение правообладателя состоит из фиксированной суммы вознаграждения и ежемесячных платежей. Отчетный и расчетный периоды равны одному календарному месяцу. Общая сумма фиксированного вознаграждения по договору составляет 100 000 руб. Во исполнение условия п.6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 ответчиком 28.05.2019 в адрес истца осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. Помимо фиксированной суммы 100 000 руб., по условиям п.6.3 договора пользователь ежемесячно, начиная с 27.06.2019, не позднее 27 числа каждого месяца уплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 руб. Ответчиком Обласовой Е.Н. с карты ПАО «Сбербанк России» № на карту истца № 01.10.2019 перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. Иных платежей во исполнение п.6.3 договора ответчик не осуществляла. Оспаривая действительность заключенного между сторонами договора, ответчик Обласова Е.Н. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области, который 04.06.2020 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Обласовой Е.Н. о признании договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 ничтожным, применении последствий недействительности сделки. Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-479/2020 установлено, что «предоставление комплекса исключительных прав по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 состоялось, что использовалось истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности». Также суд первой инстанции указал, что «действия истца, фактически осуществлявшей использование товарного знака, то есть получившей по договору встречное предоставление в обмен на перечисленное вознаграждение, а в последующем заявляющей о несогласовании сторонами в договоре предмета, нельзя признать добросовестными». Таким образом, доказано, что после заключения между сторонами договора фактически он исполнялся сторонами, истцом обязательства по договору исполнялись, ответчик Обласова Е.Н. приняла исполнение и предоставила встречное исполнение обязательств по договору. Также судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что с требованиями о расторжении договора или о приведении договора в соответствие с какими-либо требованиями закона, которым, по мнению Обласовой Е.Н., не соответствовал заключенный договор, она к истцу не обращалась. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства по договору исполнялись, отказа от исполнения договора также в адрес истца не поступало. Вместе с тем, встречное исполнение обязательств предоставлено ответчиком истцу не в полном объеме. Так, в соответствии с п.6.3 договора ответчик обязан уплачивать ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 руб., которое за период с 27.06.2019 по 27.02.2021 составило 240000 руб. по расчету: 12 000 руб. х 20 месяцев. Однако ответчик за указанный период лишь один раз 01.10.2019 перечислила сумму 12 000 руб. Таким образом, ответчик допустила задержку в выплате вознаграждения истцу по договору от 27.05.2019 в сумме 228 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 27.02.2021 составил 9 555 руб. 54 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5576 руб.

В судебном заседании представитель истца Меньшикова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Максимов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.58).

Ответчик Обласова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации (л.д.42,57), а также СМС-сообщением (л.д.59), о причинах неявки ответчик не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца Меньшиковой Е.В., руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Обласовой Е.Н. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Меньшикову Е.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе гражданское дело № 2-479/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает устанавливать действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 3).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между сторонами - истцом индивидуальным предпринимателем Максимовым Е.А., как правообладателем, и ответчиком Обласовой Е.Н., как пользователем, - 27.05.2019 был заключен договор о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг (л.д.9-11), по условиям которого правообладатель предоставляет за плату пользователю права на использование бренда и осуществляет комплекс маркетинговых и консультационных услуг по продвижению и развитию бренда (пункт 2.1.), а именно:

2.1.1. правообладатель предоставляет пользователю на период действия настоящего договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором;

2.1.2. консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной настоящим договором;

2.1.3. на условиях, установленных договором, осуществляет обучение пользователя, обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением;

2.1.4. осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя после 100% предоплаты.

При этом под брендом, согласно условиям договора, поднимается наименование арт-агентства «Celebrity KIDS», а также образ, который данное наименование создает в сознании потребителя, выделяющий его в ряду конкурирующих марок, в том числе: название услуги, логотип, товарный знак, фирменное наименование, фирменный стиль, фирменные цвета, слоган, стиль, термин, символ или дизайн, звуковое оформление и прочие средства индивидуализации, комбинация всех или некоторых таких составляющих, предназначенных для идентификации, обозначения существенных отличий товаров и услуг «Celebrity KIDS» от аналогичного рода услуг конкурентов.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности 31.07.2018 Максимов Е.А. обратился в Роспатент с заявкой о государственной регистрации изображения товарного знака «Celebrity kids», государственная регистрация осуществлена 06.09.2019, также Максимов Е.А. является правообладателем товарного знака Celebrity Model Group.

Согласно условиям договора стороны договорились, что пользователь вправе использовать бренд, программное обеспечение, стандарт бренда и осуществлять распространение продукции бренда исключительно на территории г.Санкт-Петербург (пункт 2.2.); правообладатель подтверждает, что является обладателем исключительных прав на бренд, программное обеспечение, стандарт бренд, предоставляет пользователю неисключительное право использования бренда, программного обеспечения, стандарта бренда на условиях, в пределах и в течение срока, установленного договором (пункт 3.1.); использование объектов допускается только в коммерческих целях для осуществления коммерческой деятельности, направленной на реализацию бренда, использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда для осуществления иной деятельности недопустимо (пункт 3.2.).

Согласно п.п.6.1.,6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 вознаграждение правообладателя состоит из фиксированной суммы вознаграждения и ежемесячных платежей. Отчетный и расчетный периоды равны одному календарному месяцу. Общая сумма фиксированного вознаграждения по договору составляет 100000 руб.

Во исполнение условия п.6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 Обласовой Е.Н. 28.05.2019 в адрес Максимова Е.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 100000 руб. Также Обласовой Е.Н. с карты ПАО «Сбербанк России» № на карту Максимова Е.А.№ перечислены денежные средства в следующих суммах: 22.08.2019 в размере 550000 руб., 23.08.2019 в размере 50000 руб., 25.08.2019 в размере 100000 руб. (50000 руб. + 50000 руб.).

Таким образом, общая сумма перечисленных Обласовой Е.Н. в адрес Максимова Е.А. денежных средств составила 800000 руб., в том числе: 700000 руб. и 100000 руб. в счет вознаграждения по договору.

В досудебном порядке, требуя возврата денежных средств, 15.11.2019, 04.12.2019 Обласова Е.Н. в адрес Максимова Е.А. направила претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика Обласовой Е.Н. в суд с иском к Максимову Е.А. о признании недействительным договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019, взыскании неосновательного обогащения в сумме 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 11.03.2020 в сумме 30775 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения данных исковых требований в рамках гражданского дела № 2-479/2020 (л.д.22-26) суд из объяснений Обласовой Е.Н. установил, что правоотношения, которые сложились между Обласовой Е.Н. и Максимовым Е.А., заключались в том, что на территории г.Санкт-Петербурга Обласова Е.Н. планировала заниматься модельным бизнесом под брендом «Celebrity KIDS», при осуществлении данной предпринимательской деятельности помощь Обласовой Е.Н. должен был оказать Максимов Е.А., за что договором была предусмотрена выплата вознаграждения в сумме 100000 руб. Модельное агентство было открыто Обласовой Е.Н. в конце сентября 2019 года, в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности был зарегистрирован сын Обласовой Е.Н., Обласова Е.Н. арендовала помещение, на открытие пришло около 30 детей, Обласова Е.Н. пользовалась наименованием и логотипом «Celebrity KIDS», Максимовым Е.А. был открыт аккаунт, Обласовой Е.Н. получен доступ к корпоративной почте, Обласова Е.Н. была добавлена в группу, прошла общее обучение у Максимова Е.А., получила диплом, начался набор детей, однако детей набралось мало, Обласова Е.Н. не стала нанимать преподавателей для обучения детей. К декабрю 2019 года офис в г.Санкт-Петербурге был закрыт Обласовой Е.Н.

Из объяснений Обласовой Е.Н., совокупности письменных доказательств: возражений Максимова Е.А., акта к договору от 23.12.2019, переписки, диплома на имя Обласовой Е.Н. суд установил, что после заключения 27.05.2019 договора он фактически исполнялся сторонами, указав на необоснованность доводов Обласовой Е.Н. о том, что условия договора Максимовым Е.А, не исполнены, комплекс исключительных прав не предоставлен, а в договоре не указан товарный знак, на который передаются права пользования, поскольку, как установил суд, к моменту открытия офиса истца в г.Сантк-Петербурге в конце сентября 2019 года право на товарный знак было зарегистрировано за Максимовым Е.А. и Обласова Е.Н. его использовала. Суд указал, что действия Обласовой Е.Н., фактически осуществлявшей использование товарного знака, то есть получившей по договору встречное предоставление в обмен на перечисленное вознаграждение, а в последующем заявляющей о несогласовании сторонами в договоре предмета, нельзя признать добросовестными.

Суд пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, есть правоотношения из договора коммерческой концессии с элементами лицензионного договора, поскольку по условиям договора и, исходя из объяснений Обласовой Е.Н., сторонами было предусмотрено использование Обласовой Е.Н., как пользователем, комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта Максимова Е.А., как правообладателя, на определенной территории (г.Санкт-Петербург).

Учитывая, что Максимовым Е.А. обязательства по договору исполнялись, а Обласова Е.Н. приняла исполнение и предоставила ответчику встречное исполнение обязательств по договору, оснований для признания договора недействительным суд не усмотрел. Поскольку предоставление комплекса исключительных прав состоялось, что использовалось Обласовой Е.Н. в целях осуществления предпринимательской деятельности, не усмотрел суд и оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченных Обласовой Е.Н. в счет вознаграждения по договору денежных средств в сумме 100000 руб.

Разрешая исковые требования ответчика Обласовой Е.Н. к Максимову Е.А. в рамках гражданского дела № 2-479/2020, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019, отметив также, что фактически доводы Обласовой Е.Н. сводятся к существенному нарушению договора другой стороной, что, при доказанности такого существенного нарушения, является основанием для расторжения договора на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не для признания его недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2020 решение Березовского городского суда Свердловской области от 04.06.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения (л.д.27-34).

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата обязательны для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица; подтверждены данные обстоятельства и материалами настоящего дела: актом выполненных работ, направленным в адрес ответчика, от подписания которого ответчик уклонилась (л.д.12-14), свидетельством на товарный знак (л.д.15), историей операций по карте (л.д.16-19).

Предметом спора в рамках настоящего дела являются требования Максимова Е.А. о взыскании с Обласовой Е.Н. оплаты по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в размере 228000 руб., основанные на пункте 6.3 договора.

Так, согласно вышеуказанным п.п.6.1.,6.2.,6.3 договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 вознаграждение правообладателя состоит из фиксированной суммы вознаграждения и ежемесячных платежей. Отчетный и расчетный периоды равны одному календарному месяцу. Общая сумма финансового вознаграждения по договору составляет 100000 руб., которые пользователь обязуется оплатить в течение трех дней после подписания договора. При этом вне зависимости от полученной пользователем от реализации продукции бренда за прошедший отчетный период прибыли пользователь не позднее 27 числа каждого отчетного месяца, начиная с 27.06.2019, уплачивает ежемесячное вознаграждение правообладателю в размере 12000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из материалов дела, принятые на себя обязательства, установленные пунктом 6.3 договора в части оплаты вознаграждения ежемесячно в сумме 12000 руб., ответчик надлежащим образом не выполняла. Из истории операций по дебетовой карте следует, что 01.10.2019 ответчиком в адрес истца был осуществлен перевод в сумме 12000 руб. (л.д.18). В материалах дела нет сведений о том, что обязательство по оплате вознаграждения исполнялось ответчиком ежемесячно. При этом оплата данного вознаграждения не зависит от полученной ответчиком, как пользователем, прибыли от реализации продукции бренда за прошедший отчетный период.

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, влечет правовые последствия в отношениях между сторонами. В материалах дела нет сведений о том, что договор от 27.05.2019 изменен или расторгнут сторонами, соглашение об изменении или расторжении договора суду сторонами не представлено, следовательно, условие об обязательстве по оплате ответчиком права на использования бренда является обязательным для сторон, в данном случае для ответчика, и подлежит исполнению в силу принципа свободы договора. Следует отметить, что выплата ответчиком вознаграждения, по условиям договора, не поставлена в зависимость от использования или неиспользования ответчиком бренда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ежемесячное вознаграждение по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в сумме 228000 руб.

Основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не усматривает.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 14.06.2016 составляет 10,5%, применяемой с 01.08.2016, с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых, со 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,5%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7%, с 28.10.2019 - 6,5%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6%, с 27.04.2020 - 5,5%, с 22.06.2020 - 4,5%, с 27.07.2020 - 4,25%, с 22.03.2021 - 4,5%, с 26.04.2021 - 5%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 27.02.2021 составят сумму в размере 9517 руб. 23 коп. по расчету:

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска по чеку-ордеру от 01.03.2021 (л.д.6) понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 575 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Анатольевича к Обласовой Елене Николаевне о взыскании ежемесячного вознаграждения по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Обласовой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Анатольевича ежемесячное вознаграждение по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от 27.05.2019 в сумме 228000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 27.02.2021 в сумме 9517 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5575 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина