Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании работодателя уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании работодателя уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований, с учетом уточнений к иску от 30.11.2018 г., указали, что Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям бывших работников ИП ФИО3: кухонного работника ФИО5, повара ФИО2, управляющей ФИО8, повара ФИО6, повара ФИО9 по факту отказа в выплате им окончательного расчета при увольнении бывшим работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3, ненадлежащем оформлении трудовых отношений. В ходе прокурорской проверки факт наличия между ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО3 трудовых отношений последний не отрицал, но не признал задолженность по заработной плате перед трудовым коллективом. Из заявления и объяснений ФИО2 следует, что с мая 2017 г. она работала у ИП ФИО7 (ОГРНИП <***>) в кафе «Якитори» по адресу: <адрес>, в декабре 2017 г. ИП ФИО7 попросила всех написать заявление на увольнение, в январе-феврале на общем собрании сотрудников ИП ФИО7 объявила, что руководителем кафе стал ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>). ФИО3 всем сотрудникам обещал в течении месяца официальное трудоустройство. ФИО2 работала поваром, обговаривалось её личное выполнение работы, график работы 2 через 2, с понедельника по четверг с 10.00 до 22.00, в пятницу и 10.00 до 24.00, в воскресенье с 11.00 до 22.00. В её обязанности входило: приготовление блюд, калькуляция блюд, разработка блюд и составление на них технологических карт. По устной договоренности один час работы оплачивался в размере 80 руб., то есть с понедельника по четверг 960 руб., в пятницу и субботу 1 120 руб., в воскресенье 880 руб.. То есть оплата была не сдельная, а за количество проработанных часов. За полученную заработную плату они расписывались в ведомости, которая составлялась на месяц. Табель учета рабочего времени вела управляющая кафе ФИО8. Отпуск никому из работников не предоставлялся. 31.05.2018 г. у ФИО8 умер сын, вместо нее с поставщиками работала ФИО6, заработную плату ФИО6 не выплачивала. ФИО8 перестала выходить на работу, её не было почти месяц, она вышла примерно 26-27 июня 2018 г.. Оплачивать труд за смену обещал ФИО3, но по факту он приезжал когда не было сотрудников и забирал выручку, деньги не платил, хотя коллектив его просил, обещал, но не платил. В июне ФИО2 работала 16 смен (208 часов). В июне заработную плату выдали частично в общей сумме 700 руб.. Больше никакой оплаты в июне не было. Последнее собрание коллектива было утром в 11.00 01.07.2018 г., на нем присутствовали: ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО3 кто-то из курьеров. На этом собрании они просили выплатить заработную плату за июнь 2018 г., выплатить отпускные. ФИО3 ответил, что отпускные выплатить не может, так как они официально не трудоустроены, заработную плату за июнь сказал, отдаст из выручки. Трудоустраивать он их не собирался, когда они решили уходить он пообещал трудоустроить, но их не устроили его обещания, они все встали и пошли собирать вещи, тогда он всем отдал трудовые книжки. Опрошенные в Камышловской межрайонной прокуратуре ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5 дали показания аналогичные ФИО2. Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО3 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2018 г.. В ходе проверки ФИО3 в Камышловскую межрайонную прокуратуру представлены ведомости по оплате труда за май 2018 г., табель учета рабочего времени за апрель. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты труда коллектива и в том числе ФИО2 за июнь 2018 г. не предоставлены. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,обосновывая указанное требование тем, что она вынужден доказывать факт своей работы у ФИО3, ходить по инстанциям, в судебном порядке требовать собственные деньги, тратить собственное время, что доставляет ей душевный дискомфорт и моральные страдания. Таким образом, с учетом действующего трудового законодательства ИП ФИО3 обязан выплатить ФИО2 заработную плату за проработанный период. Расчет размера заработной платы: учитывая, что трудовой договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался, иная, предусмотренная трудовым законодательством документация не велась, размер заработной платы взят исходя из минимального размера оплаты труда. Таким образом, ИП ФИО14 должен выплатить заработную плату ФИО2 за июнь 2018 г. в размере 10 463 руб. (11 163 руб. - 700 руб.) и помимо окончательного расчета выплатить ФИО2 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 371 руб. 88 коп.. Просит установить факт заключения трудового договора между ФИО2 и ИП ФИО3 с 28.02.2018 г. по 30.06.2018 г., внести соответствующую записи в трудовую книжку, обязать внести ИП ФИО3 в пользу ФИО2 обязательные платежи в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральную налоговую службу за период с 28.02.2018 г. по 30.06.2018 г. от размера фактически выплаченной заработной платы. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за июнь 2018 г. в сумме 10 463 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 371 руб. 88 коп.. Кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Помощники прокурора ФИО10, ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части установления факта заключения трудового договора, внесения советующей записи в трудовую книжку, внесения платежей в фонды, против взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы возражал, суду пояснил, что заработная плата была фактически получена истцом, вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, отзыв по иску не представили.

Заслушав помощников прокурора, ответчика, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2018 г..

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факт наличия сложившихся трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3.

Свидетель ФИО6, допрошенная по инициативе стороны истца, в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, подтверждается факт сложившихся между сторонами трудовых отношений, поскольку работа ФИО2 у ИП ФИО14 носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Истец не несла риска случайной гибели результата выполненной работы, не могли получить при ее выполнении прибыль, она работали исходя из установленного ответчиком графика, тем самым подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, получая ежемесячно оплату за труд вместе с другими работниками, обеспечение их трудовой деятельности осуществлялось также ответчиком.

Не свидетельствует о наличие иных отношений отсутствие со стороны истца заявления о приеме на работу, отсутствие со стороны работодателя приказа о приеме на работу, оформления трудового договора и должностных обязанностей, ведение табеля учета рабочего времени, внесения в трудовые книжки соответствующих записей о трудоустройстве, так как в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допущения ФИО2 к работе с ведома и по поручению работодателя. Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора и не внесение записи в трудовую книжку свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и допущенных нарушениях при оформлении сложившихся трудовых отношений со стороны ИП ФИО3.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о сложившимися с 28.02.2018 г. по 30.06.2018 г. года между ФИО2 и ИП ФИО3 трудовыми отношениями.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика в нарушение требований суда не представлено каких-либо сведений об установленной условиями трудового договора заработной плате, суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области от 30.08.2017 г. № 151.

Таким образом, ИП ФИО14 должен выплатить заработную плату ФИО2 за июнь 2018 г. в размере 10 463 руб. (11 163 руб. - 700 руб.) Доказательств того, что заработная плата была фактически выплачена истцу суду не представлено.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, ИП ФИО3, обязан помимо окончательного расчета выплатить ФИО2 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 371 руб. 88 коп..

Ответчик подлежащей к выплате компенсации не оспаривал, иного расчета не представил.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российские Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт нарушения трудовых прав истца подтвердился в судебном заседании, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и длительность допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, поведение сторон при разрешении настоящего индивидуального трудового спора. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 2 000 руб., суд считает разумным и справедливым.

В силу главы 34 Налогового кодекса Российские Федерации индивидуальный предприниматель обязан уплатить страховые взносы в интересах работников.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленной по правилам пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 733 руб. 40 коп. (433 руб. 40 коп. - за требования имущественного характера + 300 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании работодателя уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт заключения трудового договора между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 28.02.2018 г. по 30.06.2018 г..

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о том, что ФИО2 в период с 28.02.2018 г. по 30.06.2018 г. работала у Индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности повара.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 уплатить страховые взносы в интересах ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2018 г. по 30.06.2018 г. от размера фактически выплаченной заработной платы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за июнь 2018 г. в сумме 10 463 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 371 руб. 88 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 733 руб. 40 коп..

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Н.В. Сейдяшева