Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2014 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению кадетская школа-интернат «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» о признании локальных нормативных актов недействительными, обязании привести локальные нормативные акты в соответствии с требованиями коллективного договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика в должности педагога-организатора, одновременно являясь председателем первичной профсоюзной организации. Действующие у ответчика локальные нормативные акты: Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и другие документы, приняты ответчиком с нарушением требований Коллективного договора от <дата> г., согласно которому указанные локальные нормативные акты должны быть в обязательном порядке согласованы с первичной профсоюзной организацией. Поскольку ответчик принял вышеуказанные локальные нормативные акты без предварительного согласования с первичной профсоюзной организацией, истец просил суд признать Устав ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского», Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда недействительными и обязать ответчика привести вышеуказанные локальные нормативные акты в соответствии с действующим Коллективным договором от <дата> года. Кроме того, решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> он (ФИО1) был восстановлен на работе у ответчика в должности педагога-организатора, однако ответчик продолжил чинить препятствия его (ФИО1) трудовой деятельности, издав приказ о восстановлении истца на работе лишь <дата> года. Одновременно администрация ответчика лишила истца премии в размере трех должностных окладов в размере 27 600 руб., которая должна выплачиваться ежемесячно, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 569 руб. 50 коп., а также премию в размере 27 600 руб.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии выделены в отдельное производство (л.д. 1).

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» в свою пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула и премии по итогам работы за год в размере 1 867 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 5 210 руб. 48 коп. и премию по итогам работы за год в размере 27 600 руб. (л.д. 171).

Представитель ответчика ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого Работник (ФИО1) принимается на работу в учебно-методический отдел на должность педагога-организатора и приступает к выполнению трудовых обязанностей с <дата> с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с п.8.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 9 200 руб.

В силу п.п.7.1-7.3, 7.5 трудового договора работнику устанавливается режим пятидневной рабочей недели, продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Приказом от <дата> № 43-к истец принят на работу в ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» в учебно-методический отдел на должность педагога-организатора с должностным окладом 9 200 руб. и установлением доплат, надбавок и поощрительных выплат согласно положения об оплате труда работников ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского».

Приказом от <дата> № 92-кш упраздняется учебно-методический отдел ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского».

Приказом от <дата> № 67-к ФИО1 уволен с должности педагога-организатора учебно-методического отдела ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» с <дата> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Указанные обстоятельства установлены решением Таганского районного суда г.Москвы от 24.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-2451/2013, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд решил: восстановить ФИО1 в должности педагога-организатора Учебно-методического отдела ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» с <дата>; взыскать с ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула 33 954 руб. 86 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а всего 35 954 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать (л.д. 225-232).

Приказ о восстановлении ФИО1 на работе в ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» в должности педагога-организатора издан ответчиком <дата> (л.д.108).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 сот.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с требованиями ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании истец, <дата> он попытался войти на территорию ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского», однако охрана пропускать его отказалась, сославшись на то обстоятельство, что его (ФИО1) нет в списках сотрудников кадетской школы.

Возражая против указанных обстоятельств, представитель ответчика пояснил суду, что охрана кадетской школы не занимается пропускным режимом. Сотрудники ответчика свободно проходят на свои рабочие места, расписываясь при входе в специальном журнале.

Из представленного стороной ответчика журнала учета сотрудников ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» усматривается, что <дата> и <дата> истец в данном журнале не расписывался. Первая роспись ФИО1 в вышеуказанном журнале появилась <дата> (л.д.140-141).

Вместе с тем, до издания работодателем приказа об отмене приказа об увольнении работника в случае признания судом данного увольнения незаконным такой работник объективно не может приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, вследствие чего время с момента вынесения судом решения о восстановлении работника на работе до момента издания работодателем соответствующего приказа является временем, в течение которого такой работник находится в вынужденном прогуле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд учитывает, что согласно табелям учета рабочего времени, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-2451/2013, ФИО1 работал в режиме шестидневной рабочей недели по 6 часов в день (л.д. 233-256). В связи с этим суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что в соответствии с условиями трудового договора истец работал в режиме пятидневной рабочей недели, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждаются.

Размер среднего дневного заработка ФИО1 определен решением Таганского районного суда г.Москвы от 24.10.2013 г. и составляет 1 676 руб. 39 коп., в связи с чем с ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма 3 352 руб. 78 коп. из расчета: 1 676 руб. 39 коп. х 2 дня (<дата> и <дата> г.).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышеизложенного следует, что премия относится к выплатам стимулирующего характера, позволяющим побудить у работника интерес к более быстрому, качественному и рациональному исполнению возложенных на него трудовых обязанностей.

Разделом 4 Положения об оплате труда работников ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского», утвержденного директором ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» <дата> г., установлена премия по итогам года, которая производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества выполняемых задач, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения уровня ответственности за порученный участок работы. При этом при начислении премий учитываются следующие критерии: личный вклад работника в общие результаты работы; степень самостоятельности при выполнении поставленных задач; инициатива. Творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; соблюдение работником трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; другие критерии. На премирование работников предусматриваются средства в размере трех окладов в год по всем должностям работников, предусмотренных штатным расписанием.

Премия по итогам работы за год выплачивается ежемесячно на основании приказа директора кадетского училища.

Из вышеизложенного следует, что начисление и выплата премии за результат как выплаты стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя, а также, что конкретный размер премии и ее выплата напрямую зависят от источников формирования бюджета для начисления премии и его ежемесячного наполнения.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что за январь-март 2013 года истцу была начислена и выплачена премия по итогам работы за год (л.д.20-21, 25-26, 30-31), то есть фактически за первый квартал 2013 года. Приказом от <дата> № ФИО1 в числе других сотрудников ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» была выплачена премия за 2-ой квартал 2013 года (л.д. 45, 46, 114).

В период с <дата> по <дата> истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в период с <дата> по <дата> – в вынужденном прогуле, в связи с чем за указанные периоды времени премия ему не начислялась и не выплачивалась.

Приказа о начислении и выплате сотрудникам ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» премии по итогам работы за год за период ноябрь-декабрь 2013 года ответчиком не издавалось.

Вследствие изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» недополученную суму премии по итогам года и отказывает истцу в данной части иска в полном объеме.

Согласно ст.236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд отмечает, что требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии по итогам работы за год по своей правовой природе являются производными от требований о взыскании премии по итогам работы за год и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

Что касается взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> г., то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом в настоящем решении, вследствие чего обязанность ФГКОУ «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» выплатить взысканную судом сумму наступит только после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула 3 352 руб. 78 коп. (три тысячи триста пятьдесят два рубля семьдесят восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Кадетское училище Следственного комитета Российской Федерации имени Александра Невского» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 400 руб. (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: