Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-935/2018 по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «Ялуторовская Швейная фабрика» истец приобрела акции общества в размере 39 штук. В период времени с 24.02.2009г. по 04.08.2010г. ответчики ФИО6 и ФИО7 по предварительному сговору между собой, с использованием своего служебного положения, умышленно, с корыстной целью, путём обмана, с использованием подложных сделок, приобрели права собственности на имущество предприятия: нежилое строение (производственный цех) литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., также расположенный по указанному адресу, и нежилой объект (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, чем причинили акционерам общества материальный ущерб.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.06.2017г. ответчики ФИО6 и ФИО7, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; и п.А ч.2 ст.174.1 УК РФ – легализация (отмывание) имущества, приобретённого лицом в результате совершения им преступления, то есть сделки с имуществом, приобретённым лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Истец считает, что ответчики своими противоправными действиями причинили ей материальный ущерб, который исходя из стоимости имущества, определенного приговором суда в сумме 15 402 495 рублей, составляет 52 692 рублей, и который она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал в полном объёме. Указал, что вину по приговору суда он не признаёт, а раз нет вины, значит, он не должен возмещать вред. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела ставилось под сомнение наличие у истца акций предприятия в указанном ею количестве, и хотя по указанному основанию им приговор суда не обжаловался, он считает, что раз не доказано наличие акций у истца, отсутствуют и доказательства причинения истцу ущерба.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признаёт в полном объёме. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Романов С.А., действующий на основании ордера №000750 от 26.12.2018г., в судебном заседании предъявленный к его доверителю иск о взыскании ущерба в размере 52 692 рублей и судебных расходов в размере 3 000 рублей не признал в полном объёме, указывая о том, что ФИО7 считает себя не виновной, вину по приговору суда оспаривает, а значит, оснований для возмещения вреда не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, положениями ч.1 и ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанных положений закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. На стороне ответчика в свою очередь, лежит бремя доказывания обстоятельств исключающих ответственность.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 08.08.2017г. приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.06.2017г. ответчики ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, ответчик ФИО6: по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по п. «А» ч.2 ст.174.1 УК РФ – легализация (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ);

ответчик ФИО7: по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

Положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, указанным приговором суда установлено, что ФИО6, являясь на основании приказа № 4-к от 24.02.2009г. заместителем директора по общим вопросам открытого акционерного общества «Ялуторовская швейная фабрика», а также фактически осуществляя руководство деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика», расположенных по адресу: <...>, по предварительной договоренности с ФИО7, являющейся, на основании решения Наблюдательного Совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» от 05.12.2007г., и трудового договора от 05.12.2007г. генеральным директором ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения последней, приобрели право на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», путем обмана акционеров ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в период времени с 06.12.2007г. по 06.12.2012г., на основании решения Наблюдательного Совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» от 05.12.2007г. и трудового договора от 05.12.2007г. являлась генеральным директором ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО6, в период времени с 24.02.2009 по 28.02.2010г., на основании приказа № 4-к от 24.02.2009г. являлся заместителем директора по общим вопросам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», расположенного по юридическому адресу: <...>.

Так, у ФИО6, занимавшего должность заместителя директора по общим вопросам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», в период времени с 24.02.2009г. по июль 2009 год, но не позднее 02.07.2009г., возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Обществу, путем обмана акционеров ОАО «Ялуторовская швейная фабрика». Достоверно зная, что приобретение права на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» путем обмана невозможно без участия в преступном сговоре генерального директора ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» ФИО7, предложил последней незаконно приобрести право на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», а именно: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; и нежилой объект (проходная) строение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На предложение ФИО6 ФИО7, движимая корыстными побуждениями, направленными на приобретение права на имущество, принадлежащее Обществу, ответила согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Для реализации преступного умысла ФИО6 и ФИО7 совместно разработали преступный план по приобретению права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» путем обмана акционеров Общества.

Согласно разработанного преступного плана, с целью противоправного, безвозмездного завладения правом на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», ФИО6 и ФИО7 договорились заключить мнимые договоры подряда между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и подконтрольной, фактически принадлежащей ФИО6 фирмой, создать видимость большой кредиторской задолженности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» перед подконтрольной ФИО6 подрядной организацией, после чего, инициировать, и обеспечить обращение в Арбитражный суд Тюменской области подконтрольной ФИО6 фирмы с иском о взыскании долга с ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» по договорам подряда, тем самым под видом возмещения должником - ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» требований кредитора, путем заключения мирового соглашения и признания требований, осуществить вывод имущества ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» в организацию, фактически принадлежащую ФИО6

Для достижения общей преступной цели, направленной на приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», ФИО6 должен был обеспечить создание новой подконтрольной ему фирмы, обеспечив между ней и ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» в лице директора ФИО7 заключение договоров подряда, в счет погашения долга по которым в последующем получить право на имущество, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», путем обращения в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании долга с ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» под видом возмещения должником требований подконтрольной ФИО6 организации по оплате произведенных работ.

В свою очередь ФИО7, как директор ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», должна была признать исковые требования кредитора – фактически принадлежащей ФИО6 организации к должнику ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», не принимать мер к оспариванию долга, заключить мировое соглашение и исполнить определение Арбитражного суда Тюменской области о заключении мирового соглашения по передаче права на имущество (второго этажа нежилого строения (производственный цех) литер А площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», в собственность подконтрольной ФИО6 организации в установленном порядке; обеспечить заключение сделки по продаже права на оставшееся имущество (<данные изъяты> нежилого строения (производственный цех), литер А 1 (первый) этаж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и нежилого объекта (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>), принадлежащего ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», в собственность подконтрольной ФИО6 организации, тем самым достигнуть общего преступного результата – приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 24.02.2009г. по июль 2009 года, но не позднее 02.07.2009г., ФИО6, действуя умышленно, согласно разработанного преступного плана, зная, что его племянник ФИО1 испытывает материальные трудности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, сообщил последнему, что ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» намерена заключить договор подряда на выполнение ремонтных работ с любой организацией, осуществляющей подобную деятельность, предложил ему создать Общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика», и стать его единственным учредителем, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

02.07.2009г. ФИО6 от имени и с ведома ФИО1., не подозревающего о преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, расположенной в <...>, зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (далее по тексту «ООО Швейная фабрика») за основным государственным регистрационным номером № 1097207000395, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, назначив ФИО1 на должность генерального директора указанного предприятия.

В результате якобы проведенных ООО «Швейная фабрика» ремонтных и отделочных работ ФИО7 и ФИО6 создали видимость большой кредиторской задолженности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» перед подконтрольным ФИО6 ООО «Швейная фабрика».

С целью создания условий для совершения хищения имущества ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и приобретения права на имущество Общества, пытаясь скрыть свой преступный умысел, 03.09.2009г. ФИО6, являясь родственником ФИО1 и пользуясь его доверием, от имени последнего подготовил и направил требования к ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» о погашении образовавшейся задолженности в сумме 1 727 547 рублей 55 копеек.

В свою очередь ФИО7, 16.09.2009г., действуя совместно и согласованно с ФИО6, умышленно, используя свое служебное положение, с целью завуалировать свои преступные действия, передала в ООО «Швейная фабрика» материальные ценности (ткани, фурнитуру и т.д.), принадлежащие ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» на общую сумму 373 593 рубля 42 копейки. Таким образом, кредиторская задолженность ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» перед подконтрольным ФИО6 ООО «Швейная фабрика» по договору подряда № 1 от 03.07.2009, уменьшилась и составила 1 353 954 рубля 13 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, фактически осуществляя руководство деятельностью ООО «Швейная фабрика» и одновременно участвуя в деятельности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», с целью приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя по предварительной договоренности с ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, являясь родственником ФИО1 и пользуясь его доверием, обеспечил подачу искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области от имени последнего о взыскании долга с ОАО «Ялуторовская швейная фабрика». Так, 09.10.2009г., в Арбитражный суд Тюменской области поступил иск ООО «Швейная фабрика» о взыскании долга по обязательствам договора подряда № 1 от 03.07.2009г. в размере 1 353 954 рублей.

10.11.2009г. в свою очередь ФИО7, являясь генеральным директором ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя согласно разработанного преступного плана, используя свое служебное положение, выступая в качестве ответчика в Арбитражном суде Тюменской области, признала иск и заключила мировое соглашение по делу № А70-11085/2009 от 10.11.2009г., утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области, согласно которого ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» передала в собственность ООО «Швейная фабрика» имущество: второй этаж нежилого строения (производственный цех) литер А площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» на праве собственности и <данные изъяты> части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» на праве собственности, общей стоимостью 7 875 786 рублей, заведомо осознавая, что ремонтные и отделочные работы производились не ООО «Швейная фабрика».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, для достижения общей преступной цели, направленной на приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», ФИО6, 01.03.2010г., с целью выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Швейная фабрика» и обеспечения заключения между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и ООО «Швейная фабрика» договора купли-продажи имущества: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех) литер А, <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и нежилого строения (проходная) строение 1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя совместно и согласованно с ФИО7, от имени не подозревающего о его преступных намерениях ФИО1, приказом о приеме работника на работу № 4 от 01.03.2010г., назначил себя на должность исполнительного директора ООО «Швейная фабрика» переводом из ОАО «Ялуторовская швейная фабрика».

21.06.2010г. ФИО7, преследуя цель скрыть свою преступную деятельность и во избежание в дальнейшем уголовного преследования за свои незаконные действия по созданию условий для приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что ООО «Швейная фабрика» подконтрольно ФИО6, созвала наблюдательный совет, в состав которого вошли ФИО7, ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4, для решения вопроса о продаже имущества: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех) литер А, <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и нежилого строения (проходная) строение 1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика». Воспользовавшись отсутствием членов наблюдательного совета, и используя право представления их интересов по доверенностям, введя последних в заблуждение, а также введя в заблуждение относительно своих преступных намерений генерального директора ООО «Швейная фабрика» ФИО1, так же являющегося членом наблюдательного совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», используя свое служебное положение, обеспечила единогласное принятие решения о продаже вышеуказанного имущества ООО «Швейная фабрика», о чем был составлен протокол №1 заседания наблюдательного совета ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» от 21.06.2010, тем самым придала законный вид предстоящей сделке купли-продажи.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, фактически осуществляя руководство деятельностью ООО «Швейная фабрика», с целью противоправного, безвозмездного завладения правом на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с ФИО7, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений генерального директора ООО «Швейная фабрика» ФИО1, являясь исполнительным директором ООО «Швейная фабрика», а так же являясь родственником ФИО1 и пользуясь его доверием, с целью незаконного приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», инициировал заключение мнимого договора купли-продажи между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и ООО «Швейная фабрика»: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех), литер А 1 (первый) этаж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и нежилой объект (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без фактической передачи денежных средств, совершенного формально, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

В свою очередь ФИО7, 02.07.2010г., действуя согласно разработанного преступного плана, находясь в административном помещении ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного приобретения права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», заключила мнимый договор купли-продажи от 02.07.2010г. и дополнительное соглашение к нему от 02.07.2010 между ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» и ООО «Швейная фабрика» в лице ФИО1, в соответствии с которым ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» якобы продало в собственность ООО «Швейная фабрика» недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> нежилого строения (производственный цех), литер А 1 (первый) этаж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и нежилой объект (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 7 526 709 рублей, принадлежащее направе собственности ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» за 574 850 рублей без фактической оплаты по данному договору.

04.08.2010 право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилой объект (проходная) строение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области об утверждении мирового соглашения от 10.11.2009, договора купли – продажи <данные изъяты> нежилого объекта (производственного цеха), нежилого объекта (проходной) и <данные изъяты> земельного участка от 02.07.2010; дополнительного соглашения к договору купли-продажи <данные изъяты> нежилого объекта (производственного цеха), нежилого объекта (проходная) и <данные изъяты> земельного участка от 02.07.2010, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ООО «Швейная фабрика», фактически принадлежащее ФИО6 Таким образом, ФИО6 и ФИО7 достигли общего преступного результата – приобретение права на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика».

Таким образом, в период с 24.02.2009г. по 04.08.2010г., действуя по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО7, использующая свое служебное положение, умышленно, с корыстной целью, путем обмана 90 акционеров ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», посредством заключения мнимых договоров подряда и ряда сделок по отчуждению имущества ОАО «Ялуторовская швейная фабрика», приобрели право на имущество ОАО «Ялуторовская швейная фабрика»: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилой объект (проходная), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 15 402 495 рублей, зарегистрировав право собственности на подконтрольное и фактически принадлежащее ФИО6 ООО «Швейная фабрика», причинив акционерам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» материальный ущерб в размере 10 866 885, 87 рублей (15 402 495 рублей – 4 535 609, 13 рублей, являющихся долей ФИО7, владеющей 3 357 обыкновенными акциями ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» из 11 400 штук).

После совершения указанного преступления, в период времени с 04.08.2010 по 13.09.2010, но не позднее 13.09.2010 осознавая, что право на имущество получено в результате совершения преступления, то есть незаконно, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом путем юридического оформления (регистрации) права собственности на свое имя. С этой целью ФИО6 предложил ФИО7 придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом и создать видимость возникновения и перехода гражданских прав на данное имущество. На предложение ФИО6 ФИО7 ответила согласием.

Для реализации преступного умысла в период времени с 04.08.2010г. по 13.09.2010г., но не позднее 13.09.2010г., ФИО6 и ФИО7 совместно разработали преступный план по легализации имущества, приобретенного ими преступным путем.

ФИО6 и ФИО7 в период времени с 14.09.2010г. по 24.11.2010г. организовали совершение двух мнимых сделок с недвижимым имуществом: нежилое строение (производственный цех), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также нежилой объект (проходная) строение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 15 402 495 рублей, право на которое было получено ими преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенные в крупном размере.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена стоимость похищенного, а затем легализованного ФИО6 и ФИО8 имущества, составившего 15 402 495 рублей, размер причиненного акционерам ОАО «Ялуторовская швейная фабрика» материального ущерба – 10 866 885 рублей 87 копеек, установленного за вычетом доли ФИО7 в размере 4 535 609 рублей 13 копеек, владеющей 3 357 акциями общества из 11 400 штук, а также установлено, что истец ФИО5 владела 39 акциями, и размер причиненного ФИО5 материального ущерба составил 52 692 рубля 51 копейка.

Из указанного следует, что ответчики своими противоправными действиями причинили ущерб истцу, который в соответствии с указанными выше положениями закона, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 52 692 рублей.

Положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, при установлении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд исходит из размера заявленных истцом требований по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного преступлением 52 692 рубля.

При этом, с учётом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, бремя ответственности для ФИО6 и ФИО7, как для лиц, совместно причинивших вред потерпевшей ФИО5, следует определить в солидарном порядке.

Суд принимает во внимание, что установленная приговором суда стоимость имущества ответчиками в судебном заседании не оспорена, доказательств необходимости применения иной стоимости спорного имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, составляющего размер ущерба, не заявлено.

Суд также признаёт несостоятельными доводы стороны ответчиков, указывающих о своей не причастности к причинению ущерба истцу, так как данный довод противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, которые в силу закона не подлежат доказыванию вновь, и оспариванию, а по своей сути направлены на переоценку данных обстоятельств с целью избежания ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 3 000 рублей, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом согласно договору поручения от 16.11.2018г. и расписки от 16.11.2018г. в получении денежных средств по настоящему договору, за юридические услуги (ознакомление с документами, выработка правовой позиции, подготовка пакета документов для суда и написание искового заявления о взыскании с ФИО6 и ФИО7 материального вреда) оплачено 3 000 рублей (л.д. 34-35).

Учитывая объем защищаемого права и юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает, что размер заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованию разумности, чрезмерным не является, в связи с чем, оснований для их уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ – 1 780 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причинённого преступлением – 52 692 рубля, и 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 780 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.