Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут в 1996 году. Решением Ногинского городского суда Московской области в 2000 году был решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, за исключением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> истец передал ответчице в счет половины суммы стоимости указанной квартиры денежные средства в размере 50 000 долларов США, что на указанный момент времени составило 1 416 500 руб., а так же было заключено соглашение о добровольном разделе имущества от <дата>, из которого следует, что ответчик взяла на себя обязательство не претендовать на указанную квартиру. После раздела имущества и получения от истца денежных средств, ФИО2 переехала на постоянное место жительство в США. Однако в сентябре 2010 года ФИО2 обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, решением Таганского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены, за ФИО2 было признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, решение вступило в законную силу. В связи с обращением ответчика ФИО2 с указанным иском в суд, истцу были причинены убытки в размере 11 092 335 руб. 73 коп., что составляет ? стоимости указанной квартиры, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 22 184 671 руб. 46 коп. на день обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено следующее.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО2 право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры общей площадью 91,6 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры общей площадью 91,6 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; прекращено право единоличной собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д.18-19).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2010 года решение Таганского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2010 года оставлено без изменения (л.д.20-21).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2010 года было установлено, что договор между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключался, отсюда при равенстве долей, доля каждого в праве собственности на спорную квартиру составляет ?, оснований для отступления от равенства долей, судом не было найдено.

Вышеуказанная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,6 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28). Указанное жилое помещение принадлежит на праве равнодолевой собственности ФИО2 – ?, ФИО1 – ?. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата> года, кроме них в квартире зарегистрированы сын Б. с <дата> и внучка Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <дата> (л.д. 27).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен документ, озаглавленный как «Соглашение о добровольном разделе имущества» от <дата>, который подтверждает, что ФИО2 была получена денежная сумма в размере 50 000 долл. США от бывшего супруга ФИО1 в счет раздела совместного имущества нажитого в браке. Взамен на полученные денежные средства ФИО2 отказывается от своих прав на приобретенную ФИО1 в браке квартиру по адресу: <адрес>. Денежная сумма получена ФИО2 в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, обязуется в будущем не претендовать на указанную квартиру, в том числе не обращаться в суд для раздела имущества, также обязуется выписаться из квартиры по первому требованию ФИО1 (л.д. 7).

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что <дата> истец передал ответчице в счет половины суммы стоимости указанной квартиры денежные средства в размере 50 000 долларов США. Вместе с тем, поскольку решением Таганского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2010 года был произведен раздел указанной квартиры между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1, истцу были причинены убытки в размере половины стоимости указанной квартиры.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснял, что представленный документ ответчик не подписывала, денег от истца в счет половины стоимости квартиры не получала.

Определением суда от <дата> по ходатайству сторон по настоящему делу была назначена судебно-техническая почерковедческая экспертиза (л.д.53-54), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова очередность выполнения печатного текста и подписи от имени ФИО2 в соглашении о добровольном разделе имущества от <дата>.

Кем, ФИО2, или другим лицом, выполнена подпись от ее имени в соглашении о добровольном разделе имущества от <дата>.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ».

Согласно выводов эксперта № 685/13, подпись от имени ФИО2, расположенная в Соглашении о добровольном разделе имущества от <дата> выполнена ФИО2, образцы подписей которой представлены для сравнительного исследования; подпись от имени ФИО2 выполнена поверх печатного текста документа, то есть сначала был выполнен печатный текст документа, а потом внесена подпись от имени ФИО2 (л.д.86-94).

Заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных экспертных заключений, экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее юридическое образование и квалификации судебного эксперта по специальностям «Исследование реквизитов документов», «Исследование почерка и подписей», и стаж работы по указанным специальностям. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлены и подписаны экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

В ходе проведения данной экспертизы экспертом были исследованы настоящее гражданское дело, образцы подписей, приобщенных к материалам дела, выполненных ответчиком. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, не доверять выводам судебно-почерковедческой экспертизы оснований не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика и её представителя о том, что представленный истцом документ, озаглавленный как «Соглашение о добровольном разделе имущества» от <дата>, не был подписан ФИО2

Вместе с тем, данный документ суд не может расценить как соглашение, исходя из нижеследующего.

На основании п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, соглашение о разделе имущества является по своей правовой природе двусторонним договором, в котором оговариваются взаимные имущественные права и обязанности супругов, данное соглашение может быть составлено в простой письменной форме, должно быть подписано обеими сторонами и по желанию сторон может быть заверено у нотариуса.

Вместе с тем, представленный истцом документ, именуемый «Соглашение о добровольном разделе имущества», по сути является распиской ФИО2 в получении от истца денежных средств и не является двусторонней сделкой, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам, так как не отражает волеизъявления ФИО1, не устанавливает взаимных прав и обязанностей для обеих сторон, подписан только ФИО2

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец в исковом заявлении, ему были причинены убытки в размере 11 092 335 руб. 73 коп., что составляет ? стоимости указанной квартиры, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 22 184 671 руб. 46 коп. на день обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом, как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, расчет указанных требований произведен им на основании рыночных цен на квартиры, расположенные в районе станции Марксистская Московского метрополитена, имеющихся на Интернет сайте www.yandex.ru в разделе недвижимость.

Вместе с тем, суд не может принять расчет убытков истца как достоверный, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств обоснованности предъявленного расчета. Расчет истца основан на анализе стоимости аналогичных квартир, без учета характеристик оцениваемой квартиры, при этом доказательств полномочий истца либо его представителя на составление оценки стоимости квартиры суду не представлено, заключения оценщика либо эксперта о рыночной стоимости указанного имущества, которым подтверждается стоимость оцениваемого имущества, суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО2, переданных согласно документа именуемого Соглашением о добровольном разделе имущества от <дата>, в порядке отдельного гражданского судопроизводства, избрав иной способ защиты прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 38 СК РФ, ст. 15, 154, 160, 161, 421, 432 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: