Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Здоровое питание» к Наутовой Дарье Юрьевне, ООО Агат о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 01.01.2016г. Беляевым А.А. и Наутовой Д.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской Наутовой Д.Ю. Займ предоставлен с условием уплаты 24% годовых на срок 3 года. Просроченная задолженность заемщика составила 3 600 000 руб., из которых 600 000 руб. проценты за пользование займом, 3 000 000 руб. – сумма основного долга. Обеспечением исполнения обязательств Наутовой Д.Ю. является поручительство Хайкинсон Е.Д. и ООО Агат.

01.06.2018г. Беляевым А.А. и Наутовой Д.Ю. заключен договор займа № 1/2018, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 1 070 000 руб. с уплатой 18% годовых на срок 3 года. Уведомлением от 28.02.2019г. займодавец потребовал заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты не позднее трех месяцев, согласно п.4.2. договора. Обязательства заемщиком не выполнены, в связи с чем по договору имеется задолженность по основному долгу 1 070 000 руб., по уплате процентов 192 600 руб, поручителями по указанному займу являются Хайкинсон Е.Д. и ООО Агат.

31.05.2019г. Беляевым А.А. и ООО Здоровое питание заключен договор цессии № 2 от 31.095.2019г., по которому цессионарий получил права требования к должнику и поручителям по неисполненным обязательствам Наутовой Д.Ю. Должники уведомлены о смене кредитора, о необходимости исполнить обязательства, в добровольном порядке долг не погашен.

14.03.2016г. ООО Агат и ООО Здоровое питание заключен договор поставки продукции № 17/14, во исполнение которого истцом в пользу ООО Агат перечислены авансовые платежи 33 415 550 руб., в нарушение условий договора товар поставлен не в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств ООО Агат является поручительство Хайкинсон Е.Д. и Наутовой Д.Ю. Досудебные претензии поставщиком и поручителями не исполнены.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 24 666 058 руб., из них основной долг 23 873 458 руб., проценты за пользование займом 792 600 руб.

Определением суда от 23.01.2020 г. исковое заявление ООО Здоровое питание к Хайкинсон Е.Д. оставлено без рассмотрения в связи с банкротством Хайкинсон Е.Д.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко С.П. на иске настаивал, дал объяснения по обстоятельствам заключения договора займа.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчикам направлялось по месту регистрации, от его получения они уклонились, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчики несут самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016г. Беляевым А.А. и Наутовой Д.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской Наутовой Д.Ю. Займ предоставлен с условием уплаты 24% годовых на срок 3 года. (л.д. 9-12).

Обеспечением исполнения обязательств Наутовой Д.Ю. является поручительство Хайкинсон Е.Д. на основании п. 2.9 договора займа, а также поручительством ООО Агат, согласно договору поручительства № 1 от 01.01.2016 г. (л.д. 19,20).

Подтверждением получения ответчиками суммы займа по договору является расписка Наутовой Д.Ю. о получении суммы займа в размере 3 000 000 руб. (л.д. 14).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному Беляевой А.А. и Наутовой Д.Ю. за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2019 г. просроченная задолженность заемщика составила 3 600 000 руб., из которых 600 000 руб. проценты за пользование займом, 3 000 000 руб. – сумма основного долга (л.д. 15).

Подтверждением получения ответчиками суммы займа по договору является расписка Наутовой Д.Ю. о получении суммы займа в размере 1 070 000 руб. (л.д. 27).

Согласно акту сверки за период с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г., подписанному Беляевым А.А. и Наутовой Д.Ю. по договору имеется задолженность по основному долгу 1 070 000 руб., по уплате процентов 192 600 руб. (л.д. 28).

Должники уведомлены о смене кредитора, о необходимости исполнить обязательства (л.д. 34-35, 38-41).

Заемщик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленних ему займов и выплате процентов за пользование займом, относительно заявленных требований не возразил, свой расчет не представил. При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Доказательств обратного суду не предоставлено.

14.03.2016г. ООО Агат и ООО Здоровое питание заключен договор поставки продукции № 17/14 (л.д. 42-45).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки продукции №17/14 от 14.03.2016 г. заключены договор поручительства №1 от 25.05.2018 г. между ООО «Здоровое питание» и Наутовой Д.Ю., договор поручительства №1А от 25.05.2018 г. между ООО «Здоровое питание» и Хайкинсон Е.Д. (л.д. 74-76; 77-78).

Во исполнение договора поставки продукции №17/14 от 14.03.2016 г. в 2017 году ООО «Здоровое питание» перечислило в качестве авансовых платежей 33 415 550 руб., из них на счет ООО «Агат» - 25 000 550 руб., что подтверждается платежными поручениями на сумму 700 000 руб. от 12.01.2018 г., на сумму 6 000 000 руб. от 23.01.2018 г., 2 000 000 руб. от 30.01.2018 г., 2 500 000 руб. от 06.02.2018 г., 1 100 000 руб. от 26.02.2018 г., 2 000 000 руб. от 27.02.2018 г., 3 000 000 руб. от 05.04.2018 г., 2 000 000 руб., 1 500 000 руб. от 13.04.2018 г., 65 000 руб. от 20.04.2018 г. (л.д. 47-56), на счет третьего лица – ООО «Урал Импортер Лимитед» на основании писем ООО «Агат» 8 415 000 руб., что подтверждается платежными поручениями на сумму 1 900 000 руб. от 31.05.2018 г., 3 000 000 руб. от 09.06.2018 г., 115 000 руб. от 15.06.2018 г., 805 000 руб. от 18.06.2018 г., 600 000 руб. от 28.06.2018 г., 1 700 000 руб. от 03.07.2018 г., 700 000 руб. от 06.07.2018 г., 380 550 руб. от 17.07.2018 г., 1 700 000 руб. от 24.07.2018 г. (л.д. 57-65).

В нарушение условий договора товар поставлен не в полном объеме, а авансы не возвращены. Письмом от 08.06.2018 г. ООО «Агат» подтвердило, что поставки всех товаров будут осуществлены до 20.09.2018 г., однако и к указанной дате обязательства не выполнены. Просроченная задолженность составляет 19 803 458 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным ООО «Здоровое питание» и ООО «Агат» 24.07.2018 г.

По условиям договоров поручительства Наутова Д.Ю. и Хайкинсон Е.Д. как поручители солидарно отвечают перед покупателем в том же объеме, что и поставщик, в том числе за поставку товара, возврат денежных средств за непоставленный товар, уплату неустойки, а также за возмещение покупателю судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Здоровое питание» направляло в адрес ООО «Агат» претензии от 01.10.2018 г. и от 05.06.2019 г. Также требованиями от 31.05.2019 г., которые получены лично Наутовой Д.Ю. и направлены по почте Хайкинсон Д.Ю. (л.д. 79-90).

Покупатель не исполнил обязательства по оплате товара согласно условиям договора поставки в полном объеме в установленный срок. Ответчики факт заключения договора не оспорили, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки, суду не представили.

Таким образом, кредитор обладал правом предъявления требования к поручителю при наличии задолженности по оплате товара и в силу солидарной ответственности поручителя.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность по договору займа и договору поставки составляет 24 666 058 руб. (л.д. 99).

Ответчики возражений относительно расчета не представили.

Учитывая изложено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с Наутовой Д.Ю. в размере 30 000 руб., с ООО Агат в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наутовой Дарьи Юрьевны, ООО Агатв пользу ООО Здоровое питание задолженность по договорам 24 666 058 рублей.

Взыскать с Наутовой Дарьи Юрьевны государственную пошлину в доход бюджета в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО Агат государственную пошлину в доход бюджета в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской

суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020г.