Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к Ромашовой Светлане Петровне, Ромашову Роману Андреевичу, Ромашовой Татьяне Андреевне, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, свои требования истец мотивировал тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № № от 22.10.1992 года является Ромашова С.П., совместно с ней в данное жилое помещение были вписаны члены ее семьи, а именно: супруг – Ромашов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Ромашов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Ромашова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу открыто два лицевых счета, первый открыт на имя Ромашова А.А., с 01.01.2003 года, на котором на текущий момент имеется задолженность в размере: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга <данные изъяты>. Второй лицевой счет открыт на Ромашову С.П. с 01.01.2003 года, с момента открытия лицевого счета, оплата за коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2003 года по 01.06.2018 года в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 437 рублей 63 копейки.

Представитель МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Ответчики Ромашова С.П., Ромашов Р.А., Ромашова Т.А., в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные повестки о вызове в судебное заседание возвратились в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчики на основании ордера на жилое помещение № от 22.10.1992 года были вписаны и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ромашова С.П. в качестве нанимателя и в качестве членов семьи нанимателя: Ромашов Р.А., Ромашова Т.А.

На имя Ромашовой С.П. открыт лицевой счет с 01.01.2003 года для начисления коммунальных платежей.

С 01.01.2003 года по 01.06.2018 года, в связи с тем, что ответчики оплачивали коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, у них перед истцом, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности за коммунальные услуги; <данные изъяты> – сумма неустойки.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 437 рублей 63 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются: ордером на жилое помещение № 342 от 22.10.1992 года, справкой с места жительства ответчиков, расчетом суммы задолженности и пени, анализом перерасчетов, анализом платежей, динамикой лицевого счета, учредительными документами истца, постановлением администрации Сургутского района № 1285-нпа от 01.04.2013 года, платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Согласно п. 1 Постановления администрации Сургутского района № 1285-нпа от 01.04.2013 года МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного, горячего водоснабжения и (или) водоотведения в зоне деятельности с.п. Солнечный.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, Ромашова С.П., как наниматель и Ромашов Р.А., Ромашова Т.А., как члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район, которые предоставляет истец и которыми они фактически пользуются, являясь солидарными ответчиками.

В данном случае, образование у ответчиков задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2003 года по 01.06.2018 года в сумме <данные изъяты> нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, суд считает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 17 437 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к Ромашовой Светлане Петровне, Ромашову Роману Андреевичу, Ромашовой Татьяне Андреевне, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ромашовой Светланы Петровны, Ромашова Романа Андреевича, Ромашовой Татьяны Андреевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 437 рублей 63 копейки, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.ельствующий

Судья Сургутского районного суда Н.Б. Ашарина