Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНВ к ГЮВ и ГИВ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

КНВ обратилась в Прохладненский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: «признать за КНВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом, с кадастровым №, по адресу: КБР, <адрес>, в силу приобретательной давности; в связи с наличием у ФИО4 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом, с кадастровым №, по адресу: <адрес><адрес>, признать за ФИО4 право собственности на весь земельный участок под индивидуальным жилым домом с кадастровым №, по адресу: КБР, <адрес>.

В обосновании требований указано, что домовладение и земельный участок, распложенные по адресу: КБР, <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками по закону были дети: ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7

После смерти отцав ДД.ММ.ГГГГ года она более 33 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет принадлежавшим ему жилым домом и земельным участком под жилым домом по адресу: КБР,<адрес>, несет бремя его содержания.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ, правами собственников принадлежащих им частей дома и земельного участка не пользуются.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прохладненского районного суда за ФИО4 признано право собственности на весь индивидуальный жилой дом с кадастровым номером№, площадью <данные изъяты>3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обстоятельствами, подтверждающими факт добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным домом и земельным участком, являются нотариально заверенные заявления ФИО8 и ФИО2, а также отсутствие притязаний на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по вышеуказанному адресу со стороны ФИО2

Истец КНВ надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседания не явилась, от нее поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, подержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1., ГИВ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и последнему известному месту жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГО применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему жилого дома площадью, 94,3 кв.м. и земельного участка, площадью 616 кв.м. по адресу: КБР,<адрес>.

В права наследования вступили дети ФИО6- ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7

После смерти ФИО7, его супруга ФИО9, вступила в права наследования, как и ФИО3 на долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

До настоящего времени письменных документов о том, что ответчики зарегистрировали свои права на доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО4 признано право собственности на весь индивидуальный жилой дом с кадастровым номером№, площадью 94,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником всего дома по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 234 указанного Кодекса гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№-П, добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФусловий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку истица ФИО4 с момента смерти отца по настоящее время, т.е. более 33 лет добросовестно, открыто, непрерывно пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов на содержание земельного участка, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, а ответчики ГИВ. и ГЮВ не оформившие право собственности, а также фактически не вступали в право владения этим земельным участком, сведений о владении и пользовании земельным участком иными лицами, также не имеется, за истицей подлежит в порядке приобретательной давности признанию право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальным домом по адресу: <адрес>, а, следовательно, с учетом уже имеющегося у нее права собственности на 3/4 доли земельного участка, за ней подлежит признанию право собственности на весь земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца КНВВ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты>4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом, с кадастровым №, по адресу: <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 право собственности на весь земельный участок под индивидуальным жилым домом с кадастровым №, по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов