Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9375/2017 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговому Внедренческому Центру «ВОЛГОРИТМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговому Внедренческому Центру «ВОЛГОРИТМ» (далее – ООО ИВЦ «ВОЛГОРИТМ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивировав свои требования следующими доводами.

В период с 16.09.2016 г. по 12.05.2017 г. истец по устной договоренности с директором ООО ИВЦ «ВОЛГОРИТМ» ФИО2 выполнял работы по проектированию и изготовлению стенда для проверки герметичности изделий по техническому заданию № 269-2, 277-2.

Истец являлся руководителем проекта, также для выполнения работ им были привлечены двое специалистов – ФИО5 и ФИО6

Договоренность между истцом и ответчиком на выполнение указанных работ была достигнута после того, как истец сообщил ФИО2 о том, что заказчик ООО «АрСиЭр» объявил тендер на выполнение работ. ФИО2 выразил желание в получении подряда на данные работы и поручил истцу заняться составлением заявки на тендер. В связи с чем, истец составил смету расходов на предстоящие работы, осуществил поиск необходимых комплектующих изделий для оборудования.

По мнению истца, благодаря подготовленной им заявке ответчик выиграл тендер и заключил договор подряда с ООО «АрСиЭр».

Истец направил ответчику трудовое соглашение, но получил отказ в его подписании. Ответчик отказался от оплаты произведенной истцом работы и поручил ее завершение другому исполнителю.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами, по мнению истца, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, а также электронной перепиской сторон.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности руководителя проекта в период с 16.09.2016 г. по 12.05.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца оплату труда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., транспортные расходы в размере 2346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО2 – директор общества и ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражения на иск. Представители ответчика не отрицают, что о проведении тендера ООО «АрСиЭр» им сообщил истец, который сам предложил свои услуги, а также предоставил информацию о цене заявки на участие в тендере ООО «АКВИЛ», где работал в то время, а также примерные расчеты по затратам на изготовление стендов. Однако, считают, что между сторонами по делу имели место деловые переговоры на заключение в будущем договора на изготовление стендов. Поскольку ответчика не устроили условия, предложенные истцом, ответчик заключил договор на изготовление стендов с другими исполнителями.

В судебном заседании 30.10.2017 г. в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал суду, что в марте 2017 г. истец пригласил его участвовать в подготовке технической документации для дальнейшего производства работ в связи с тем, что ответчиком был выигран тендер на производство стендов. Свидетель принимал участие в совместных совещаниях с истцом, директором ответчика, его заместителем. На совещаниях обсуждались технические вопросы изготовления стендов. Свидетель и истец занимались проектированием и созданием чертежей, результаты работ представляли ответчику. Впоследствии эти работы, по мнению свидетеля, были использованы ответчиком. Позднее истец и свидетель предлагали ответчику заключить договор, но им было отказано. Вознаграждения за свой труд свидетель от ответчика не получил.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении трудового договора;

- признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

При разрешении данного спор суд учитывает, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. При отсутствии указанных признаков и доказательств отношения не могут быть признаны трудовыми.

Из представленной суду трудовой книжки истца следует, что последним местом его работы являлось: ЗАО «Академический инжиниринговый центр», откуда истец был уволен с должности ведущего специалиста по собственному желанию 01.07.2012 г. (л.д. 4).

Истец в обоснование своих требований утверждает, что в период с 16.09.2016 г. по 12.05.2017 г. он по устной договоренности с директором ООО ИВЦ «ВОЛГОРИТМ» ФИО2 выполнял работы по проектированию и изготовлению стенда для проверки герметичности изделий по техническому заданию № 269-2, 277-2 для последующего участия в тендере, объявленном ООО «АрСиЭр». Истец являлся руководителем проекта, также для выполнения работ им были привлечены двое специалистов – ФИО5 и ФИО6 Факт наличия трудовых отношений между сторонами, по мнению истца, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, а также электронной перепиской сторон.

Как установлено судом, после того, как ответчик выиграл тендер и заключил договор подряда с ООО «АрСиЭр», истец направил ответчику трудовое соглашение, но получил отказ как в его подписании, так и в оплате произведенных истцом работ.

Представители ответчика не отрицают, что о проведении тендера ООО «АрСиЭр» им сообщил истец, который сам предложил свои услуги, а также предоставил имеющуюся у него информацию о цене заявки на участие в тендере ООО «АКВИЛ» и примерные расчеты по затратам на изготовление стендов.

Представленная истцом электронная переписка сторон, хотя и носит деловой характер, но в данном случае также не может являться доказательством наличия между сторонами именно трудовых отношений.

Свидетельские показания допрошенного в судебном заседании 30.10.2017 г. ФИО5 также не подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу. Указанный свидетель лишь подтвердил то обстоятельство, что между сторонами с участием свидетеля действительно проходили переговоры с обсуждением технических вопросов изготовления стендов для дальнейшего участия ответчика в тендере. В процессе переговоров истец и свидетель занимались проектированием и созданием чертежей, результаты работ представляли ответчику. Однако с достоверностью утверждать о том, что их проекты и чертежи были приняты ответчиком и использованы при подаче заявки на участие в тендере, свидетель не мог.

Суд считает, что показания свидетеля и электронная переписка сторон лишь подтверждают доводы представителей ответчика о том, что между сторонами велись деловые переговоры о заключении договора в будущем. Однако, в связи с тем, что предложенные истцом условия не устроили ответчика, последний решил отказаться от продолжения переговоров, впоследствии поручив исполнение работ другому исполнителю, что подтверждается техническим заданием на изготовление стендов, подготовленным и подписанным заказчиком ООО «АрСиЭр», паспортом на стенд, изготовленным также другими лицами, а не истцом, а также актами выполненных и сданных работ по стендам 269 и 277 без участия истца.

Проанализировав устные пояснения сторон, представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в действительности между сторонами не имелось признаков трудовых отношений, в связи с чем, факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях судом не может быть установлен. Наличие между сторонами гражданско-правового договора, на основании которого ответчик использовал труд истца, судом также не установлено.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, а также судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 19.1, 67, 68 ТК РФ, ст. ст. 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговому Внедренческому Центру «ВОЛГОРИТМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г.

Судья В.Н. Роменская

<данные изъяты>

<данные изъяты>