Решение № 2-9375/2023 от 04.08.2023 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

УИД 16RS0042-03-2020-006718-78

Дело № 2-9375/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между публичным акционерным обществом «...» (ПАО «...») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 руб., до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, под 18,25% годовых. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года удовлетворено исковое заявление ОАО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

На основании договора уступки права (требования) ... от ... ПАО «...» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физическим лицам ООО «ЮСБ».

... общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 35204 руб. 37 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 170000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6652 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года удовлетворено исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года определение об оставлении без рассмотрения иска отменено.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 02 августа 2023 года просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить расходы на представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу требований пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... между ПАО «...» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при неисполнении перечисленного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года удовлетворено исковое заявление ОАО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом взыскано: основной долг 98722 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 7093 руб. 56 коп., неустойка – 6130 руб. 15 коп., уплаченная госпошлина – 3438 руб. 93 коп. (л.д.48).

Решение вступило в законную силу 07 декабря 2015 года.

На основании договора уступки права (требования) ... от ... ПАО ...» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физическим лицам ООО «ЮСБ» (л.д.10-15).

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ... ООО «ЮСБ» передано в соответствии с договором цессии право (требование) по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1 (л.д. 15 оборот)

... общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью «НБК» (л.д.49).

Как следует из расчета, указанного ООО «НБК» в исковом заявлении, по настоящему делу ФИО1 в течение длительного времени не исполняла обязательства по кредитному договору, вследствие чего истец просит взыскать задолженность по процентам с ... по ... в размере 35204 руб. 37 коп., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 170000 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 140000 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора ... от ... было предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа в погашение процентов по дату окончательного погашения задолженности, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Вместе с тем, суд не в полной мере соглашается с расчетом, представленным истцом.

Так, на основании выданного исполнительного листа по решению суда от 14 сентября 2015 года № 2-12558/2015 возбуждено исполнительное производство ..., по которому, как указывает ответчик в приложениях в виде таблиц к своему возражению, с ... на счет истца начали поступать денежные средства. Все эти суммы нашли отражение и в ответе истца ООО «НБК», по которому истец представил выписку по счету, в которой отражены суммы, указанные ответчиком (л.д.141-145).

По настоящему иску, кроме неустоек, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ... по ....

Таким образом, у нас имеется взысканная задолженность по решению суда по делу № 2-12558/2015, по которой исполнение началось ..., а также есть требование о начислении процентов, что не противоречит договору цессии и требованиям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении ставится задача соединить эти два потока начислений и суммы, которые вносились ответчиком с ... по ..., а потом - до .... Вносимые суммы будут погашать как задолженность, которая взыскана по решению от ... по делу № 2-12558/2015, при этом с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вначале будет погашены издержки кредитора по получению исполнения, то есть госпошлина, затем - проценты, что образует сумму 10532 руб. 49 коп., а в оставшейся части - основная сумма долга. При этом одновременно будут погашаться проценты, которые начисляются по настоящему рассматриваемому делу за период с ... по ....

По мнению суда, отдельный расчет приведет к арифметической ошибке, так как постепенно с погашением задолженности меняется база для начисления процентов.

За период с ... по ... с суммы основного долга 98722 руб. 99 коп. проценты составят 26408 руб. 40 коп., присоединяем к этой сумме госпошлину и проценты по решению от ..., получаем 36940 руб. 98 коп. На эту дату (...) ответчик уплатила 37300 руб. 29 коп., а значит, погашены проценты и госпошлина по решению от ... и проценты, начисленные до ... по настоящему делу, а также погашена часть основного долга в сумме 359 руб. 40 коп. (37300,29-36 940,89), то есть основной долг стал равным 98363 руб. 59 коп. (98 722,99-359,40).

И далее мы можем перейти в калькулятор договора займа из правовой программы «...», в который мы внесем как базу для начисления сумму основного долга 98363 руб. 59 коп. и внесем все поступившие от ответчика платежи с ... по дату ... (конечная дата, которую определил истец для расчета процентов), чтобы проверить тезис ответчика о переплате на эту дату.

Калькулятор одновременно рассчитывает проценты и вычитает проценты и основной долг за счет поступающих платежей.

Расчет следующий:

Итак, дойдя до даты ..., мы получает сумму основного долга 33010 руб. 54 коп., все начисленные проценты погашены.

Далее, после ..., истец расчет процентов остановил, суд не выходит за пределы иска. Поэтому сумма основного долга 33010 руб. 54 коп. будет погашаться за счет поступающих от ответчика платежей уже без учета начисленных процентов. За период с ... по ... ответчиком внесено 67939 руб. 26 коп. Соответственно, эта сумма погасила оставшуюся задолженность по основному долгу на ... в сумме 33010 руб. 54 коп и мы получаем переплату 34928 руб. 72 коп.

Как видно из настоящего иска, истец просит взыскать неустойки в сумме 170000 руб. и 140000 руб. за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов соответственно. При этом неустойка рассчитана, исходя из ставки 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик заявил о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, в том числе с учетом ходатайства ответчика, снижает неустойку до размера ставки 0,03% в день, что превышает однократную ставку рефинансирования (ключевую ставку), и не нарушит прав истца.

Таким образом, неустойка составит 18600 рублей: (170000+140 000)/0,5%х0,03%.

Эта сумма неустойки, а также сумма неустойки по решению суда от ... (6130 руб. 15 коп.), погашается в переплаты в сумме 34928 руб. 72 коп.

Таким образом, после произведенных расчетов, суд приходит к убеждению, что в ходе исполнительного производства были погашены как суммы, присужденные по решению суда от ..., так и, как видно из расчета, проценты, начисленные с ... по ..., требуемые по настоящему делу. А также погашены неустойки, которые суд по ходатайству ответчика уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, не имеется оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения с суммы, присужденной судом.

Иного расчета суду, несмотря на неоднократные требования, представлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска полностью, то не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из госпошлины и расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу