Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Войсковой Е. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика по доверенности и недействительности совершенных им юридических действий, признании договоров простого товарищества недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Войсковой Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика по доверенности и недействительности совершенных им юридических действий. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... истцом на имя ФИО2 была выдана доверенность ...6 сроком на три года на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей истцу на праве собственности недвижимости, находящейся по адресу: .... В связи с данной продажей, как основного полномочия, ответчик наделялась истцом рядом дополнительных полномочий, связанных с основным, в том числе заключить и подписать при продаже договор простого товарищества с покупателями. Доверенность была удостоверена нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО9 В число недвижимости, уполномочивавшей ответчика правами на продажу, входили земельный участок площадью 293 кв.м и жилой дом общей площадью 50.30 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

В период с 2014 по 2017 года ответчиком в соответствии с указанными в доверенности полномочиями, недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся в ... по адресу: ..., реализовано не было, вместо этого, жилой дом общей площадью 50.30 кв.м, на указанном участке был снесен, были заключены договоры простого товарищества с рядом физических лиц - жителей г.Ростова-на-Дону и Ростовской области, основной целью которых было строительство многоквартирного жилого дома на участке истца с последующей передачей этим лицам долевой собственности в построенном жилом доме и соответствующем земельном участке. Ответчиком с этой целью был подготовлен и осуществлен ряд самовольных, самоуправных фактических и юридических действий, результатом которых стало незавершенное строительство на участке истца жилого многоквартирного дома, утрата принадлежавшего истцу имущества, заключение, при отсутствии на это полномочий предусмотренных доверенностью, а также соответствующего разрешения районной администрации, сделок - договоров простого товарищества, нарушающих интересы истца, на совершение которых она не давала ни письменного, ни устного согласия и одобрения ответчику.

Вышеуказанной доверенностью истец уполномочивала ответчика продать принадлежащее ей недвижимое имущество и только лишь с этой целью осуществить ряд действий, которые могут быть необходимы для этого, в числе которых было указано и заключение договора простого товарищества, предполагающего в случае продажи возможное избрание подобного юридического действия. Ни на строительство нового жилого дома, в т.ч. многоквартирного, ни тем более на снос уже находившегося там моего дома истец ответчика не уполномочивала.

В связи с изложенным истец просила признать отсутствие полномочий в действиях ответчика ФИО2 по доверенности ...6 от ... по сносу жилого дома общей 50.30 кв.м., заключению договоров простого товарищества на строительство и само строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ..., признать договоры простого товарищества, заключенные ответчиком ФИО2 от имени истца, по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: ..., недействительными сделками и применить последствия этой недействительности.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила признать договор простого товарищества, заключенный ... между ФИО3 и ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, недействительной ничтожной сделкой, признать договор простого товарищества, заключенный ... между ФИО4 и ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, недействительной ничтожной сделкой, признать договор простого товарищества, заключенный ... между Войсковой Е.В. и ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, недействительной ничтожной сделкой, признать договор простого товарищества, заключенный ... между ФИО5 и ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, недействительной ничтожной сделкой, признать договор простого товарищества, заключенный ... между ФИО6 и ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, недействительной ничтожной сделкой, признать договор простого товарищества, заключенный ... между ФИО7 и ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, недействительной ничтожной сделкой.

Протокольным определением суда от 18.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители истца – ФИО10, действующая на основании доверенности, Дьяченко В.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Войсковая Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представляла заявление о признании исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО12, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, Войсковой Е.В., ФИО5 – ФИО13, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО14, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом исключен ФИО8 из числа ответчиков, поскольку в материалах дела на представлено заключенного с ним договора простого товарищества.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 59 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 1 статьи 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, действия представителя, основанные на доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... истцом ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность ...6, в соответствии с которой ФИО1 уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 недвижимость, находящуюся по адресу: ... (одиннадцать/два), в связи с чем уполномочила ФИО2 предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах технической инвентаризации и учета объектов недвижимого имущества, органах местного самоуправления, Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости, ФГУ «ЗКП» - федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., налоговой инспекции, жилищно-коммунальной и паспортно-визовой службах, МФЦ, Администрации, ее отделах, комитетах и департаментах, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам связанным с государственной регистрацией права собственности, перерегистрации права собственности, перехода права собственности, с правом погашения регистрационной записи, регистрации договора, снятия обременения, погашения записи об ипотеки (ограничения) на недвижимость, нотариальной конторе, с правом оформления и получения технической документации, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, представлять и получать декларации об объектах недвижимого имущества, заключить, подписать соглашение о задатке, подписать соглашение об определения долей, соглашение об авансе, предварительный договор, договор купли-продажи, договор простого товарищества, иные договоры, передаточный акт, получить следуемые деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности, ранее возникшее право собственности и право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени ФИО1 заявления, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

При оформлении оспариваемой доверенности, нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО9 была установлена личность доверителя, а именно ФИО1 и проверена ее дееспособность, о чем в доверенности имеется соответствующая запись.

Также содержание ст. 185-189 ГК РФ, а также смысл, значение и правовые последствия данной нотариальной сделки доверителю нотариусом разъяснено, текст доверенности зачитан вслух, о чем в доверенности также имеется соответствующая запись.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что на заключение договоров простого товарищества, нарушающих интересы истца, она не давала ни письменного, ни устного согласия и одобрения ответчику. Оспариваемой доверенностью истец уполномочивала ответчика продать принадлежащее ей недвижимое имущество и только лишь с этой целью осуществить ряд действий, которые могут быть необходимы для этого, в числе которых было указано и заключение договора простого товарищества, предполагающего в случае продажи возможное избрание подобного юридического действия. Ни на строительство нового жилого дома, в т.ч. многоквартирного, ни тем более на снос уже находившегося там моего дома истец ответчика не уполномочивала.

Исходя из положений п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из смысла ст. 153, п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 185 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Между тем, истцом не предоставлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие воли истца на выдачу доверенности, заблуждение истца и ее обмана относительно выдачи доверенности, а также ее содержания, либо нарушение нотариусом порядка совершения нотариальных действий при удостоверении данной доверенности.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые договоры товарищества были заключены в период с 2014 года по 2016 год, при этом за указанный период требований об оспаривании выдачи доверенности истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договоров простого товарищества входило в полномочия ФИО2 на основании доверенности от ... № ...6, выданной истцом ФИО1 на имя ФИО2, тогда как доводы истца на отсутствие воли на заключение договоров простого товарищества от ее имени ничем объективно не подтверждены, напротив, опровергаются полномочиями, содержащимися в доверенности, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика по доверенности и недействительности совершенных им юридических действий, и, как следствие, признании договоров простого товарищества недействительными сделками у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Войсковой Е. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика по доверенности и недействительности совершенных им юридических действий, признании договоров простого товарищества недействительными сделками - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 08.05.2019 года.