Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перерва А.П. к Администрации г.Воткинска, Федотовой Г.А. о признании постановления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, встречному иску Федотовой Г.А. к Перерва А.П. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Перерва А.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Воткинска, Федотовой Г.А. о признании незаконным постановления Администрации г.Воткинска от г. №*** о предоставлении в собственность Федотовой Г.А. земельного участка по адресу: , прекращении права собственности Федотовой Г.А. на указанный земельный участок, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от мать истца - Л*** стала собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: . На основании указанного договора было выдано свидетельство на право постоянного наследуемого владения земельным участком площадью 759 кв.м.

Л*** оформила право собственности на земельный участок. Л*** умерла, истец стал собственником земельного участка в порядке наследования.

Летом г. Федотова Г.А. предъявила истцу постановление Администрации г.Воткинска от №***, на основании которого она оформила право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу.

В течение всей жизни мать истца оплачивала налоги, а после ее смерти - налоги оплачивает истец.

Действиями ответчика нарушено право собственности истца на земельный участок, на который оформлено два права собственности по двум разным адресам.

В ходе рассмотрения дела Федотова Г.А. предъявила к Перерва А.П. встречный иск о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: , выданного Л***, и свидетельства о государственной регистрации права на тот же земельный участок, выданного Перерва А.П., как не соответствующие закону.

В порядке статей 137 и 138 ГПК РФ встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании Перерва А.П. свой иск поддержал, предъявленный к нему иск - не признал.

Федотова Г.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Федотовой Г.А. - Б*** в суде встречный иск поддержал, первоначальный иск - не признал, просил в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель Администрации г.Воткинска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие Федотовой Г.А. и представителя Администрации г.Воткинска.

Выслушав объяснения Перерва А.П., его представителей А*** и Кузнецовой Т.Б., объяснения представителя Федотовой Г.А. - Б***, суд приходит к следующему.

Спорный земельный участок расположен в г.Воткинске между .

Земельный участок по адресу: и земельный участок по адресу: являются одним и тем же земельным участком.

На основании договора купли-продажи от Л*** приобрела в собственность дом и хозяйственные постройки по адресу: . Согласно договору строения расположены на земельном участке площадью 759 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент заключения сделки дом был нежилым и впоследствии снесен собственником.

Решением Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от №*** К*** для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: . Ранее земельный участок имел адресный ориентир .

На момент предоставления К*** земельного участка жилой дом, который был предметом договора купли-продажи от , Л*** был снесен.

между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Воткинского Совета народных депутатов и К*** заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Жилой дом построен, на основании акта от , утвержденного решением исполкома Воткинского горсовета от №***, дом принят в эксплуатацию. Согласно акту дом расположен на земельном участке площадью 802,6 кв.м. Помимо жилого дома на участке имеются забор, сарай, навес.

В соответствии с договором от К*** продал жилой дом В*** Из договора следует, что дом расположен на земельном участке площадью 802,6 кв.м. Помимо дома на участке имеются баня, сарай, уборная, забор.

На основании договора от В*** подарил дом Федотовой Г.А., своей матери.

Право собственности К***, В*** и Федотовой Г.А. на дом, возникшее на основании указанных выше сделок, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Л*** Воткинским городским Советом народных депутатов выдано свидетельство №*** на право постоянного наследуемого владения земельным участком площадью 759 кв.м по адресу: .

Федотовой Г.А. Воткинским городским Советом народных депутатов выдано свидетельство №*** на право постоянного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м по адресу: . В свидетельстве также указано, что фактическая площадь участка составляет 802 кв.м.

Согласно данных свидетельств земельные участки предоставлены Л*** и Федотовой Г.А. на основании решения Воткинского горисполкома от

В . проведена инвентаризация земель квартала №*** г.Воткинска, составлен список землепользователей в указанном квартале, Федотовой Г.А. в Воткинский райкомзем представлена декларация (заявление) о факте использования земельного участка по адресу: .

Согласно данных инвентаризации земельный участок по адресу: отсутствует, вместо него указан земельный участок с адресным ориентиром , Л*** в качестве землепользователя земельного участка по адресу: не значится.

главным архитектором г.Воткинска составлен акт установления (восстановления) границ землепользования по проезду Пугачевский, 10, согласно которому площадь земельного участка составила 723 кв.м, смежными землепользователями являются земли участков по адресам: , а также земли общего пользования.

Постановлением Администрации г.Воткинска от №*** установлена площадь земельного участка по адресу: размером 723 кв.м по фактическому пользованию, указанный земельный участок предоставлен Федотовой Г.А. в собственность.

произведена регистрация права собственности Федотовой Г.А. на земельный участок площадью 723 кв.м по адресу: (кадастровый номер объекта: №***, запись регистрации №***), выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве в качестве документа-основания возникновения права указано постановление Администрации г.Воткинска от №***.

на основании свидетельства на право постоянного наследуемого владения земельным участком №*** произведена регистрация права собственности Л*** на земельный участок площадью 759 кв.м по адресу: (кадастровый номер объекта: №***, запись регистрации №***) о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от наследником имущества Л***, умершей , является сын - Перерва А.П., которому выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: (запись регистрации №***).

На день рассмотрения настоящего спора собственником жилого дома по адресу: является Федотова Г.А., которая проживает в нем, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, фактически владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого постановления Администрации г.Воткинска от г. №***) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Как установлено судом земельный участок, на котором расположено домовладение, в . исполкомом Воткинского горсовета был предоставлен К*** для строительства индивидуального жилого дома. После продажи дома в земельный участок перешел во владение и пользование В*** После заключения в договора дарения владельцем земельного участка стала Федотова Г.А.

Федотова Г.А. является собственником жилого дома по адресу: на основании сделки, совершенной в . На момент передачи земельного участка в собственность Федотовой Г.А. () жилой дом существовал. Жилой дом Л*** отсутствовал, т.к. был снесен собственником до июля г.

Таким образом, право собственности Федотовой Г.А. на земельный участок возникло не на основании решения органа местного самоуправления о его предоставлении вновь, а на фактическом пользовании земельным участком с расположенным на нем жилым домом, приобретенным в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР".

В силу статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом (статья 83 Гражданского Кодекса РСФСР).

Аналогичные нормы содержаться и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 195, 196).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вынесения судом решения ответчиками по первоначальному иску сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Законом установлено, что началом течения срока исковой давности является момент, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием иска.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом они должны действовать добросовестно и разумно (статьи 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о пропуске Перерва А.П. срока исковой давности.

О нарушении своего права Л***, мать Перерва А.П., узнала в октябре ., когда земельным участком, на котором ранее располагался принадлежащий ей дом, стал владеть и пользоваться К***: построил жилой дом, хозяйственные постройки, сдал дом в эксплуатацию, вселился в него, стал в нем проживать, обрабатывать земельный участок. С в дом вселились В***, его мать Федотова Г.А., которые также стали пользоваться земельным участком.

С этого времени до дня своей смерти - Л*** в суд за защитой своего нарушенного права не обращалась.

В связи со смертью Л*** выбыла из спорного правоотношения, Ее правопреемником стал Перерва А.П., который предъявил настоящий иск в суд.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому срок исковой давности для Перерва А.П. начал течь с . Иск им подан в . Вследствие этого установленный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР (на день рассмотрения спора аналогичный срок установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) пропущен.

Из объяснений участвующих в деле лиц, планов земельных участков по адресам: земельный участок, на котором располагался приобретенный Л*** дом, и земельный участок, который был предоставлен К*** для строительства и на котором им был построен жилой дом, являются одним и тем же земельным участком. Таким образом, построив на земельном участке жилой дом, К*** фактически стал пользоваться земельным участком, который ранее находился в пользовании Л***, вследствие чего последняя, проживая в г.Воткинске, не могла не знать о нарушении своего права.

Данные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Перерва А.П. в суде пояснил, что приобретенный Л*** дом был ветхий и снесен лет через пять после приобретения. Года два-три Л*** жила в бане, садила огород. Потом переехала к мужу по адресу: . Земельный участок был огорожен забором. Мать ругалась с соседями, они ее не пускали на участок. В году . К*** построили дом, после этого перестали пускать мать.

Представитель Перерва А.П. - А***, в судебном заседании пояснила, что приходится истцу женой. Л*** перестали пускать на земельный участок в е годы.

Свидетель З*** суду показала, что приходится Перерва А.П. сестрой. Мать купила дом под снос, дом снесли в течение двух лет. Несколько лет мать жила во времянке. Где-то в х годах ушла жить к мужу. Земельный участок перестала обрабатывать в е годы.

Свидетель В***, сын Федотовой Г.А., в судебном заседании показал, что в . купил дом у К*** с баней, стайкой, земли было около 8 соток. Земельный участок был огорожен забором, который стоит в тех же границах. С . никто другой на земельном участке не проживал, его не обрабатывал.

Свидетель Д*** в судебном заседании показал следующее. С проживает по адресу: . Смежным является земельный участок по . Раньше были Л***, которые в доме не жили, дом был гнилой. В*** купили земельный участок, который принадлежал Л***. Когда В*** купили дом, дом Л*** уже был снесен. Л*** землю уже не обрабатывали.

Факт владения и пользования Федотовой Г.А. земельным участком подтвержден также декларацией (заявлением) Федотовой Г.А., поданной в . в Воткинский райкомзем, актом согласования границ земельного участка от , списком землепользователей в квартале №*** , чертежом согласования границ землевладений и землепользований при инвентаризации земель (квартал №***) ., проектом газораспределительной сети №*** ГСН (газоснабжение жилых домов по , проезду Пугачевскому) . В декларации, акте и списке землепользователей Федотова Г.А. указана как землепользователь земельного участка по адресу: . В данных документах сведения о Л***, как землепользователе, отсутствуют, земельный участок с адресным ориентиром с расположенным на нем жилым домом не показаны, вместо него указан земельный участок с адресным ориентиром .

Таким образом, с начала течения срока исковой давности - г. по день обращения Перерва А.П. с настоящим иском в суд - прошло более 24 года, т.е. исковое заявление подано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для приостановления течения срока (статьи 202 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), перерыва (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), Перерва А.П., его представителями не приведено.

Даже если исходить из объяснений представителя Перерва А.П. - А***, З*** о том, что Л*** перестала обрабатывать земельный участок в е годы, срок исковой давности также пропущен (с . по ., более девяти лет).

В связи с изложенным, пропуск Перерва А.П. срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Довод Перерва А.П., что о нарушении своего права он узнал в ., когда ознакомился с постановлением Администрации г.Воткинска от №***, является необоснованным. Как было указано выше, данное постановление органа местного самоуправления фактически подтвердило право владения и пользования Федотовой Г.А. земельным участком с расположенным на нем жилым домом. Поэтому права Л***, в затем и Перерва А.П., как ее наследника, по пользованию земельным участком могли быть нарушены не самим изданием постановления, а действиями Ж***, которому земельный участок был предоставлен в пользование уполномоченным органом, и который на земельном участке построил жилой дом, стал проживать в нем, пользоваться земельным участком, т.е. фактически создал Л*** препятствия для владения и пользования земельным участком. После продажи жилого дома В***, а затем дарения дома - Федотовой Г.А. нарушителями прав Л***, а затем Перерва А.П., стали указанные лица.

Представленные истцом по первоначальному иску справки налогового органа об отсутствие у Л*** и Перерва А.П. неисполненных обязанностей по уплате налогов не свидетельствует о том, что о нарушении права Перерва А.П. узнал в . Кроме того, данные документы не подтверждают факты предъявления налоговым органом Л*** требований об уплате налога на земельный участок до регистрации права собственности на него () и, соответственно, уплаты ею налога на земельный участок, на который было выдано свидетельство на право постоянного наследуемого владения.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора в суде на один и тот же земельный участок, имеющий разные адресные ориентиры, произведена государственная регистрация права собственности двух лиц: Перерва А.П. и Федотовой Г.А.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания в законе.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрены такие способы защиты как прекращение права собственности (признание недействительным зарегистрированного права), признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (признание права собственности, виндикация, негаторный иск).

Право собственности Федотовой Г.А. на земельный участок возникли на основании ее заявления, поданного в орган местного самоуправления, в силу закона, в частности, пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено безусловное право гражданина, имеющего в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», на приватизацию этого земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле восстановление прав Перерва А.П. на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Е***, и который фактически находится в ее владении и пользовании, возможно лишь путем предъявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые оспариваются Федоровой Г.А., не являются ненормативным актом, поскольку не носят распорядительный характер, не выражают какие-либо юридически властные волеизъявления, адресованные неопределенному кругу лиц, а являются правоподтверждающими документами.

При таких обстоятельствах, способы защиты гражданских прав, избранные сторонами, не основаны на законе, применены без учета характера и последствий соответствующего правонарушения, связи с чем в удовлетворении исков должно быть отказано.

С учетом того, что сторонам в удовлетворении исков отказано, понесенные ими при рассмотрении дела судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Перерва А.П. к Администрации г.Воткинска, Федотовой Г.А. о признании постановления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, встречный иск Федотовой Г.А. к Перерва А.П. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено на компьютере.

Председательствующий судья А.В.Москалев