Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 к СНТ «Белкино» о признании недействительными решений общего собрания от 26.02.2017 о передаче бухгалтерского обслуживания, подаче заявки на увеличение мощности, утверждении размера целевого взноса на электрификацию, об организации пункта охраны на въезде в массив «Славянка», о признании недействительным решения общего собрания от 07.09.2013 об утверждении целевого взноса на строительно-монтажные работы по электрификации садоводства для членов садоводства своевременно не сдавшим деньги, о признания незаконным требования об уплате целевого взноса, об обязании произвести техническое присоединение земельных участков к электрическим сетям, об обязании предоставить документы и по иску ФИО5 к СНТ «Белкино» о признании недействительным решения общего собрания от 04.06.2016 об установлении взноса на электрификацию садоводства, об обязании произвести перерасчет размера целевого взноса на электрификацию садоводства, об обязании не чинить препятствий в подключении земельного участка к электрическим сетям и о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Белкино» (далее – ответчик), указав, что им (истцам) на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в СНТ «Белкино», а именно: истцу ФИО8 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>; истцу ФИО3 земельный участок № по адресу: <адрес>; истцу ФИО2 земельный участок № по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 земельный участок № по адресу: <адрес>. В период с 2009 по 2017 годы СНТ «Белкино» велись работы по электрификации территории садоводства. Решениями общих собраний садоводства были установлены следующие размеры целевого взноса: в 2006 году – 3 701 руб. 00 коп., в 2008 году – 7 000 руб. 00 коп., в 2011 году – 1 000 руб. 00 коп. и 30 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. – для членов садоводства полностью оплативших в 2006 году целевой взнос в сумме 3 701 руб. 00 коп.). Указанные суммы целевых взносов на проведение электрификации садоводства были оплачены истцами, однако, ответчик отказался подключать, принадлежащие им земельные участки к системе электроснабжения, ссылаясь на то, что ими (истцами) не оплачен целевой взнос за присоединение к сети электроснабжения в размере 120 000 руб. 00 коп. Кроме того, на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Белкино» от 07.09.2013 рассматривался вопрос об утверждении целевого взноса на строительно-монтажные работы по электрификации садоводства для членов СНТ «Белкино» своевременно не сдавших деньги. По итогам выступления членов садоводства поступило предложение: с 07 сентября до 01 ноября установить размер целевого взноса в размере 75 000 руб. 00 коп. с 02 ноября и в дальнейшем установить размере целевого взноса в размере 100 000 руб. 00 коп. В результате голосования «за» проголосовали 175 лиц, участвующих в собрании, «против» - 3. В указанном протоколе отсутствует (не сформулировано в письменной форме) решение, принятое общим собранием по данному вопросу. 26 февраля 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Белкино», на котором были приняты решения: об организации пункта охраны на въезд в массив «Славянка»; о передаче бухгалтерского обслуживания в ООО «Централизованная бухгалтерия садоводческих объединений»; о подаче заявки в ПАО «Ленэнерго» на увеличение мощности и утверждении размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года 120 000 рублей плюс 500 000 рублей деленных на количество абонентов. При проведении указанного собрания были допущены следующие нарушения: членам садоводства не были представлены для ознакомления сведения, связанные с вопросами, включенными в повестку дня; в протоколе общего собрания не были указаны представители третьих лиц, приглашенные для участия в собрании; формулировка повестки дня собрания не совпадает с вопросами рассмотренными собранием и указанными в протоколе; при рассмотрении четвертого вопроса, указанного в повестке собрания, разрешены вопросы, которые не были включены в повестку дня собрания; после проведения собрания, решения общего собрания, принятые по вопросам повестки дня, не доводились до сведения членов СНТ; на собрании не было кворума. По вопросу об организации пункта охраны на въезд в массив «Славянка» решение общего собрания выходит за пределы компетенции общего собрания, поскольку дорога, на которой устанавливается пункт пропуска, не принадлежит СНТ «Белкино», является общественным объектом, находящимся в публичном использовании для осуществления проезда транспортных средств, документы, подтверждающие наличие договоренности о создании общего пункта охраны к протоколу не приложены, на собрании данные документы не обсуждались, порядок распределения расходов между садоводствами по созданию общего пункта охраны не обсуждался. На неоднократные просьбы истцов о выдаче копий документов, связанных с деятельностью садоводства, в том числе, копий протоколов общих собраний садоводства за период с 2009 года по 2014 год с листами регистрации участников собрания, смет расходов, связанных с электрификацией садоводства, ответчик отвечал отказом. Полагают, что действиями СНТ «Белкино» нарушаются их права, в связи с чем, с учетом уточнений просят признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Белкино» от 26.02.2017 о передаче бухгалтерского обслуживания в ООО «Централизованная бухгалтерия садоводческих объединений», о подаче заявки в ПАО «Ленэнерго» на увеличение мощности, об утверждении размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года 120 000 рублей плюс 500 000 рублей деленных на количество новых абонентов, об организации пункта охраны на въезде в массив «Славянка»; признать незаконным требование ответчика об уплате целевого взноса в размере 120 000 рублей за присоединение к сети электроснабжения; обязать СНТ «Белкино» в течение трех месяцев подключить принадлежащие им земельные участки к системе электроснабжения; обязать предоставить копии протоколов общих собраний СНТ «Белкино» за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы с листами регистрации участников собрания, обязать предоставить сметы расходов на выкуп дополнительной мощности электроснабжения, на разработку проекта, на выполнение строительно-монтажных работ по возведению линии электропередач и подстанции; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Белкино» от 07.09.2013 об утверждении целевого взноса на строительно-монтажные работы по электрификации садоводства для членов садоводства своевременно не сдавших деньги (том № 2, л.д. 1-4, 56-60, том № 3, л.д. 1, том № 4, л.д. 109-111).

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к СНТ «Белкино» (далее – ответчик), указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В период с 2009 по 2017 годы СНТ «Белкино» велись работы по электрификации территории садоводства. Решениями общих собраний садоводства были установлены следующие размеры целевого взноса: в 2006 году – 3 701 руб. 00 коп., в 2008 году – 7 000 руб. 00 коп., в 2011 году – 1 000 руб. 00 коп. и 30 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. – для членов садоводства полностью оплативших в 2006 году целевой взнос в сумме 3 701 руб. 00 коп.). Указанные суммы целевых взносов она (ФИО5) оплатила полностью. Из письма председателя садоводства от 29.10.2016 она (истица) узнала, что решением общего собрания СНТ «Белкино» от 04.06.2016 был установлен взнос на электрификацию садоводства в размере 120 000 рублей. Полагает, что вышеуказанным решением нарушаются ее права, поскольку на нее незаконно возлагается бремя несения затрат на строительство общих объектов электрификации на дискриминационных началах, вынуждают ее оплачивать соответствующие целевые взносы в повышенном размере по сравнению с другими членами садоводства, в связи с чем, с учетом уточнений, просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Белкино» от 04.06.2016 в части положения, устанавливающего взнос на электрификацию садоводства в размере 120 000 рублей для членов данного садоводческого товарищества, желающих участвовать в электрификации своих земельных участков, начиная с 2016 года; обязать ответчика произвести перерасчет размера целевого взноса на электрификацию, подлежащего уплате каждым его членом, исходя из необходимости деления всех расходов на проведение электрификации на общее количество всех членов данного товарищества; обязать садоводческое товарищество не чинить препятствия в электрификации принадлежащего ей земельного участка путем предъявления незаконных требований об оплате целевого взноса в завышенном размере, а именно: превышающем сумму, рассчитанную как частное всех расходов на проведение электрификации, включающих затраты на создание соответствующей инфраструктуры и всех ее последующих реконструкций, и общего количества всех членов данного товарищества, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 80 300 руб. 00 коп. (том № 1, л.д. 1-4, том № 4, л.д. 43-44, 112-113).

Определением суда от 20.07.2017 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 к СНТ «Белкино» о признании недействительными решений общего собрания от 26.02.2017 о передаче бухгалтерского обслуживания, подаче заявки на увеличение мощности, утверждении размера целевого взноса на электрификацию, об организации пункта охраны на въезде в массив «Славянка», о признании недействительным решения общего собрания от 07.09.2013 об утверждении целевого взноса на строительно-монтажные работы по электрификации садоводства для членов садоводства своевременно не сдавшим деньги, о признания незаконным требования об уплате целевого взноса, об обязании произвести техническое присоединение земельных участков к электрическим сетям, об обязании предоставить документы и исковые требования ФИО5 к СНТ «Белкино» о признании недействительным решения общего собрания от 04.06.2016 об установлении взноса на электрификацию садоводства, об обязании произвести перерасчет размера целевого взноса на электрификацию садоводства, об обязании не чинить препятствий в подключении земельного участка к электрическим сетям и о возмещении судебных расходов объеденены в одно производство.

В заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО8 – ФИО4 отказались от исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от 26.02.2017 о передаче бухгалтерского обслуживания в ООО «Централизованная бухгалтерия садоводческих объединений», об организации пункта охраны на въезде в массив «Славянка», об обязании предоставить копии протоколов общих собраний за период с 2009 года по 2017 год с листами регистрации участников, сметы расходов на выкуп дополнительной мощности электроснабжения, сметы расходов на разработку проекта, смету расходов на выполнение строительно-монтажных работ по возведению линии электропередач и подстанции. Судом истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Определением суда от 09.10.2017 принят отказ от иска в части, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 поддержал иск.

Представитель ответчика СНТ «Белкино» ФИО7 и Пицц О.В., возражал против иска, представили письменный отзыв, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Белкино», что подтверждено членскими книжками садовода и не оспаривалось ответчиком.

Как видно из членской книжки садовода ФИО1 с 01.01.1989 является членом СНТ «Белкино».

Постановлением главы администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 04.10.2011 № ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, участок № (том дела 2 л.д.157-160).

02.11.2011 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. № (том дела 2 л.д.161).

ФИО2 с 01.01.1989 является членов СНТ «Белкино», что подтверждено членской книжкой садовода.

Постановлением главы администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 14.04.2011 № ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Ленинградская область, <адрес>, участок № (том дела 2 л.д.168).

23.01.2012 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. (том дела 2 л.д.169).

ФИО3 на основании Постановления главы администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 15.08.2014 № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (том дела 2 л.д.172)

ФИО8 с 08.09.2001 является членом СНТ «Белкино», что подтверждено членской книжкой садовода, где на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

Указанные участки истцов расположены на территории СНТ «Белкино», истцы являются членам товарищества. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались и считаются судом установленными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.05.2015 между ОАО «Ленэнерго» и СНТ «Белкино» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, действующий по настоящее время (т.3 л.д. 51).

В СНТ «Белкино» имеются электросети, по которым электроэнергия подводится к каждому земельному участку и расположенным на нём постройкам, в том числе, к земельным участкам, принадлежащим истцам.

В ходе судебного представители ответчика подтвердили, что СНТ «Белкино» отказывается подключать земельные участки и садовые дома истцов к электроэнергии в связи с задолженностью по оплате целевого взноса на электрификацию садоводства.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктами 2 и 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Истцам подключение принадлежащих им на праве собственности земельных участков к электроэнергии необходимо для бытового потребления,

Вместе с тем, истцы договор энергоснабжения отдельно от СНТ с поставщиком ресурсов не заключали, стороной договора действующего энергоснабжения не являются, в связи с чем на основании приведённых выше правовых норм СНТ «Белкино» не является для истцов энергоснабжающей организацией и не вправе производить перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии. СНТ является лишь собственником электросетей, по которым осуществляется энергоподача, ресурсами СНТ распоряжаться не вправе.

Согласно основным понятиям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих некоммерческих объединениях граждан", перечисленным в статье 1 данного закона, имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного ФЗ-66 в садоводческом, некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Таким образом, истцы, как члены садоводства вправе пользоваться электросетями, принадлежащими СНТ.

При рассмотрении настоящего спора по существу не имеют правового значения обстоятельства, указанные представителями ответчика, о наличии или отсутствии у истцов задолженности по оплате целевого взноса на элекрификацию садоводства, поскольку эти правоотношения имеют иной правовой характер и подлежат разрешению в случае наличия спора при надлежаще избранном способе защиты права.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеприведенную норму права, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания от 07.09.2013 в части утверждении целевого взноса на строительно-монтажные работы по электрификации садоводства для членов садоводства своевременно не сдавшим деньги в размере 100 000 руб. 00 коп.; признании недействительным решения общего собрания от 04.06.2016 в части утверждения целевого взноса на электрификацию садоводства с 2016 года в размере 120 000 руб. 00 коп.; о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Белкино» от 26.02.2017 в части утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года в размере 120 000 рублей плюс 500 000 рублей деленных на количество новых абонентов и подать заявку на увеличение мощности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пункту 8 статьи 18 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 Закона).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены члены садоводческого товарищества.

Иное толкование вышеприведенных правовых норм, а также положений устава привело бы к возможности постороннего вмешательства в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Как усматривается из материалов дела 07.09.2013 в СНТ «Белкино» состоялось отчетно-выборное собрание членов садоводства с повесткой дня: отчет председателя о работе правления; выборы правления СНТ «Белкино» и его председателя; выборы ревизионной комиссии СНТ «Белкино»; утверждение целевого взноса на строительно-монтажные работы по электрификации садоводства для членов СНТ «Белкино» своевременно не сдавших деньги; принятие и исключение из членов садоводства.

В Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

При этом, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п.34 Устава СНТ «Белкино» член садоводства обязан участвовать в общих собраниях садоводства.

Решение общего собрания СНТ «Белкино» было вынесено 07.09.2013, истицы обратились в суд 14 апреля 2017 года, т. е. по истечении установленного шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд отклоняет, поскольку доказательств, уважительности пропуска указанного срока, суду не представлено, напротив, из пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что решение общего собрания было доведено до сведения членов садоводства в сентябре 2013 года (протокол судебного заседания от 09.10.2017). Кроме того, будучи членами садоводства, действуя добросовестно, истцы должны были знать о состоявшемся общем собрании. Однако, соответствующий юридических действий в установленный срок не совершила, чем пренебрегли той степенью предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока на подачу иска об оспаривании решения общего собрания. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представили. Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих в реализации права на подачу иска не указала.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания от 07.09.2013 в части утверждении целевого взноса на строительно-монтажные работы по электрификации садоводства для членов садоводства своевременно не сдавшим деньги в размере 100 000 руб. 00 коп, в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено представителями ответчика.

Между тем, следует отметить, что из протокола общего собрания от 07.09.2013 следует, что по итогам выступления членов садоводства по четвертому вопросу поступило предложение: с 07 сентября по 01 ноября установить размер целевого взноса - 75 000 руб. 00 коп., со 02 ноября и в дальнейшем установить размер целевого взноса - 100 000 руб. Однако, в протоколе не указано какое принятое решение принято по данному вопросу.

Установление дифференцированного размера целевого взноса в зависимости от даты оплаты соответствующего взноса носит дискриминационный характер, противоречит положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ и Устава СНТ «Белкино», поскольку ставит членов садоводство в неравное положение, в связи с чем является ничтожным.

04.06.2016 в СНТ «Белкино» состоялось очередное собрание членов садоводства с повесткой дня: завершение строительства линии электропередачи. Принятие решения о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения между ПАО «ПСК» и членами товарищества (каждым абонентом); создание комиссии по вопросам электрификации, отчет председателя ревизионной комиссии СНТ «Белкино» о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления в 2015 году; обсуждение и утверждение статей сметы на 2016-2017 г, о введении в штат ответственного за электрохозяйство, его зарплате; утверждение целевого взноса за присоединение к садоводческой линии электропередачи в 2016 году новых абонентов (членов товарищества); обсуждение и утверждение проекта положения об электрификации. Решения, принятые на данном собрании оформлены протоколом от 04.06.2016

Как следует из протокола на оспариваемом собрании 04.06.2016, согласно списка регистрации членов садоводства, из 325 членов СНТ «Белкино» присутствовало 171.

Обращаясь в суд с иском ФИО5 указала, что при подсчете кворума учитывались голоса лиц, не являющихся членами СНТ «Белкино» и без оформления доверенностей на право голоса.

Данные доводы подтверждаются материалами дела, в частности:

- согласно списка членов СНТ «Белкино» по состоянию на дату проведения собрания участок № числится за К.И.В., в листке регистрации указано, что участие в голосовании принимала К.А.Х., доверенность на право голоса суду не представлена.

- согласно списка членов СНТ «Белкино» по состоянию на дату проведения собрания участок № числится за М.М.Л., в листке регистрации указано, что участие в голосовании принимал М.А., доверенность на право голоса суду не представлена.

- согласно списка членов СНТ «Белкино» по состоянию на дату проведения собрания участок № числится за А.Н.С., в листке регистрации указано, что участие в голосовании принимал М.А., доверенность на право голоса суду не представлена.

- согласно списка членов СНТ «Белкино» по состоянию на дату проведения собрания участок № числится за П.А.В., в листке регистрации указано, что участие в голосовании принимала К.С.Н., доверенность на право голоса суду не представлена.

- согласно списка членов СНТ «Белкино» по состоянию на дату проведения собрания участки № и № числятся за П.Н.И., в листке регистрации указано, что участие в голосовании принимала Ч.Н.И., доверенность на право голоса суду не представлена.

- согласно списка членов СНТ «Белкино» по состоянию на дату проведения собрания участок № числится за Д.П.В., в листке регистрации указано, что участие в голосовании принимал Д.М.А., доверенность на право голоса суду не представлена.

- как указано в листке регистрации участки №, №, № принимали участие в собрании на основании доверенностей, однако доверенности на право голоса материалы дела не содержат.

- собственник участка № не указан в списке членов СНТ «Белкино».

- напротив участка № в листке регистрации отсутствует подпись.

Разница составила 12 членов СНТ (в том числе представители по доверенности).

Председатель СНТ «Белкино» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на собрании членов садоводства члены семьи садовода участвуют без оформления доверенностей (протокол судебного заседания от 20.07.2017 (т.1 л.д.112-120).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из числа кворума подлежит исключению 12 указанных членов садоводства.

Соответственно, подсчет голосов без учета указанных голосов свидетельствует об отсутствии кворума, из расчета: 325 членов садоводства по списку, кворум не менее 162 членов садоводства, участвовали в собрании 159 (171 – 12=159), что составляет менее половины.

Остальные доводы сторонне нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в общем собрании принимали участие собственники, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в силу положений ст. 181,5 ГК РФ суд признает решение общего собрания членов СНТ «Белкино» от 04.06.2016 в части утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2016 года 120 000 рублей. ничтожным.

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из пояснений председателя СНТ «Белкино» следует, что до всех членов товарищества доводилось, что необходимо подтвердить свое желание о намерении электрификации, оплатить 15 000 руб. 00 коп. для включения в список абонентов. Информация о принятом на общем собрании членов СНТ «Белкино» от 04.06.2016 решении об установлении размера целевого взноса на электрификацию с 2016 года 120 000 рублей. до сведения членов товарищества не доводилась (протокол судебного заседания от 20.07.2017 т.1 л.д.112-120).

06 августа 2016 года ФИО5 была приглашена в правление садоводства, где ей сообщили о необходимости доплатить 15 000 руб. 00 коп.

О принятом решении об утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2016 года 120 000 рублей. истица узнала только из уведомления от 29.10.2016 (протокол судебного заседания от 20.07.2017 т.1 л.д.112-120).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в суд исковым заявлением 26.04.2017, то есть в пределах установленного срока исковой давности для оспаривания решения собрания уполномоченных членов садоводства, который с учетом положений ст. 200 ГК РФ истек 29.04.2017, после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителей СНТ «Белкино» о применении последствий пропуска срока.

Как следует из материалов дела 26.02.2017 состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Белкино», с повесткой дня: 1) участие СНТ в финансировании организации общего пункта охраны; 2) отчет председателя ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году; 3) обсуждение и утверждение сметы на 2017 год. Заключение договора на бухгалтерское обслуживание со специализированной бухгалтерией; 4) подача заявки в ПАО «Ленэнерго» на увеличение мощности и заключение договора об осуществлении технологического присоединения в интересах членов СНТ (новых абонентов); 5) информация о долгах.

Решения собрания оформлены протоколом №3 от 26.02.2017 (т2 л.д. 101-105).

По четвертому вопросу принято решение об утверждении размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года в размере 120 000 рублей плюс 500 000 рублей деленных на количество новых абонентов и подать заявку на увеличение мощности

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопрос об утверждении размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года не был включен в повестку дня, в связи с чем является ничтожным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пп. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. ФЗ от 07.05.2013 г.), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В решении применен дифференцированный подход к членам товарищества, с возложением обязанностей по оплате дополнительного целевого взноса, что противоречит Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку целевые взносы по содержанию общего имущества и инфраструктуры для всех членов садоводства должны быть равными.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Белкино» от 26.02.2017 в части утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года в размере 120 000 рублей плюс 500 000 рублей деленных на количество новых абонентов и подать заявку на увеличение мощности подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование СНТ «Белкино» к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 об уплате целевого взноса в размере 120 000 руб. за присоединение к электросети является незаконным.

В удовлетворении требование ФИО5 об обязании произвести перерасчет размера целевого взноса на электрификацию садоводства суд отказывает, поскольку решение данного вопроса в соответствии с положениями статьи 21 указанного Закона отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Разрешая требования ФИО5 об обязании СНТ «Белкино» не чинить препятствий в подключении земельного участка к электрическим сетям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на истца возложена обязанность доказать факт чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом, находящимся в собственности

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств чинения ФИО5, препятствий в подключении земельного участка к электрическим сетям, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ножинской Л.Ф. по данному делу представлял адвокат Быков В.Ю., расходы истца по оплате услуг представителя составили 80 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ, квитанциями на указанную сумму.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Белкино» от 26.02.2017 в части утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года в размере 120 000 рублей плюс 500 000 рублей деленных на количество новых абонентов и подать заявку на увеличение мощности

Признать незаконным требование СНТ «Белкино» к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 об уплате целевого взноса в размере 120 000 руб. за присоединение к электросети.

Обязать СНТ «Белкино» в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, произвести техническое присоединение к электрическим сетям садоводства, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, земельные участки, расположенные по адресу:

- <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО8;

- <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО3

- <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО2

- <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО1

В остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 отказать.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Белкино» от 04.06.2016 в части утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2016 года 120 000 рублей.

Взыскать с СНТ «Белкино» в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина