Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (далее – ООО «Завод ЖБК-40») обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3 495 000 рублей за поставленный товар; неустойку за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 637 100,45 рублей; сумму государственной пошлины в размере 28 861 рубль, уплаченной по настоящему исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Завод ЖБК-40» поставило в адрес ответчика ФИО2 товар на сумму 3 495 000 рублей, а ФИО2 принял товар на общую сумму 3 495 000 рублей по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование, количество и стоимость поставленного товара определены в товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана сторонами. Факт передачи и приемки товара определенного наименования, количества и стоимости, подтвержденный товарной накладной, подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Оплата по товарной накладной должна была быть произведена ответчиком в течение семи дней с момента принятия товара, то есть подписания товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 3 495 000 рублей по подписанной товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была направлена по почте письмом с объявленной ценностью и описью вложения, и получена ответчиком — ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность в сумме 3 495 000 рублей не погасил. Учитывая изложенное, истцом произведен расчет процентов согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 100,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, поддержала письменные возражения на отзыв ответчика, где указала, что доводы ответчика о том, что представленная ООО «Завод ЖБК-40» товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы, поскольку данный документ не является договором купли-продажи, опровергаются существующей судебной практикой. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленной истцом в материалы дела товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дают основание считать сложившиеся правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, на которые распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлена товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, опровергая доводы ответчика ФИО2, ФИО1 указала, что транспортный раздел транспортной накладной не заполнен, поскольку ответчик вывозил товар самовывозом; раздел «Основание» не заполнен, ввиду того, что стороны не заключали письменный договор, поставка товара была «разовой». Под «разовой» поставкой товаров (разовой сделкой купли-продажи) можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю один раз, по одной накладной. Относительно того, что не указана дата, когда покупатель получил товар, со ссылкой на постановление тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ФИО1 отметила, что «отсутствие в товарных накладных даты приема товара ответчика не свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанных документов, поскольку каждая товарная накладная имеет дату составления, а отсутствие иной даты, указанной при приеме товара, рассматривается судом апелляционной инстанции как согласие лица, принявшего товар, с датой, указанной непосредственно на товарной накладной, как датой получения товара». Раздел «Приложения» является необязательным для заполнения согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Довод ответчика о том, что ООО «Завод ЖБК-40» фактически не передавало товар, указанный в товарной накладной в собственность ответчика, а ответчик фактически указанный товар от истца не получал, не соответствует действительности, поскольку в товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются 2 подписи ФИО2 о том, что он груз принял и груз получил грузополучатель. Товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе свои подписи ФИО2 не оспаривал. Подписание товарной накладной происходило в бухгалтерии ООО «Завод ЖБК-40», где работают 5 человек, то есть при свидетелях.

ФИО1 в письменных возражениях на отзыв ответчика также указала, что товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на физическое лицо — ФИО2, так как организация, на которую изначально хотел оформить товар по накладной ФИО2, была ликвидирована еще ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ТСК Армада»).

Представитель истца ФИО1 полагала верным считать товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ФИО2, разовой сделкой купли-продажи, и так как ответчик, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал отзыв на заявление истца, согласно которому исковые требования он не признал. Полагал, что договор купли-продажи между ним и истцом не был заключен, поскольку не было достигнуто соглашение о форме и сроках оплаты товара. Ответчик не принимал на себя обязательства по оплате указанного товара денежными средствами. Кроме того, указал, что истец фактически не передавал товар в собственность ответчика. Ответчик фактически указанный товар от истца не получал.

Также отметил, что форма, набор реквизитов и порядок заполнения товарной накладной формы ТОРГ- 12 установлены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132. Следует учитывать, что данный нормативный документ не предусматривает использование накладной ТОРГ - 12 в качестве образца договора купли-продажи. В представленной истцом товарной накладной не заполнен ряд обязательных реквизитов: не заполнен транспортный раздел — совокупность полей под заголовком «Транспортная накладная». В соответствии с правилами заполнения товарной накладной, транспортный раздел содержит информацию о транспортировке товара от склада продавца до склада покупателя. Не заполнен раздел «Основание». В соответствии с правилами заполнения товарной накладной, в данном разделе указывается договор, на основании которого производится отгрузка. В части сведений о сделке со стороны поставщика не указано, кто отпустил товар. В соответствии с правилами заполнения товарной накладной, в данной части расписывается подотчетное лицо поставщика, которое передает товар в собственность покупателя; в части сведений о сделке со стороны покупателя не указана дата, когда покупатель получил, или должен получить товар; в части сведений об иных документах, прилагающихся к данной товарной накладной указано, что данная товарная накладная не имеет приложений.

ФИО2 полагал, что товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы, поскольку данный документ не является договором купли-продажи. В соответствии с положениями п.1 ст. 420, пп.1 п.1 ст. 161, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гражданина об оплате товара, полученного от юридического лица по договору купли-продажи, должно быть выражено в письменной форме. В представленном истцом документе не содержится письменное обязательство ответчика об оплате товара. Это свидетельствует о том, что представленный письменный документ не является надлежащей письменной формой договора купли-продажи товара между юридическим лицом и гражданином. Данный письменный документ не может порождать последствий договора купли-продажи. Из представленного документа невозможно установить, каким образом ответчик осуществил свое право собственности на товар, указанный в представленном письменном документе. Был ли этот товар фактически вывезен ответчиком со склада истца, или товар после перехода права собственности к ответчику фактически остался на складе истца. ФИО2 указал, что следует учитывать, что товар, указанный в документе, обладает специфическими свойствами. Этот товар представляет собой крупногабаритные железобетонные плиты большой массы. В представленной истцом накладной указано, что предметом сделки являются 169 плит. Вывоз таких плит требует 40 рейсов полностью загруженного специализированного грузового автомобиля. Такое объемное перемещение товара со склада истца неизбежно требует соответствующего документального оформления, вместе с тем истец не представил никаких документальных доказательств фактической передачи 169 железобетонных плит в собственность ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержал позицию ФИО2

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Завод ЖБК-40» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ЖБК-40» по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № передало ФИО2 товар артикул № в количестве 50 штук, № в количестве 60 штук, № в количестве 30 штук, № в количестве 28 штук, № в количестве 1 штуки, на общую сумму 3 495 000 рублей.

В указанной накладной ООО «Завод ЖБК-40» значится поставщиком товара, ФИО2 - грузополучателем и плательщиком за товар.

Письменный договор купли-продажи в виде отдельного письменного документа сторонами не оформлен, однако товарно-транспортная накладная подписана и содержит сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Таким образом, все существенные условия поставки согласованы сторонами в товарной накладной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из разовой сделки купли-продажи.

Указанный товар передан ООО «Завод ЖБК-40» ФИО2 и принят последним без замечаний, что подтверждается подписями ФИО2 в товарной накладной в строках: «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель». Из указанного следует, что истцом обязательства по сделке (накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №) исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 устава ООО «Завод ЖБК-40» основной целью деятельности общества является получение прибыли. Общество вправе осуществлять все виды деятельности, не запрещенные законодательством. Таким образом, продажа товара, указанного в товарной накладной, не противоречит уставной деятельности ООО «Завод ЖБК-40».

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи считается незаключенным, не основан на нормах права. Соглашение о форме и сроках оплаты не является существенным условием договора купли-продажи. Отсутствие сведений о согласовании данных условий не свидетельствует о незаключенности договора.

Утверждение ответчика о том, что истец фактически не передал ему в собственность указанный товар, а он фактически указанный товар от истца не получал, опровергается имеющейся в товарной накладной подписью ФИО2

Довод ответчика о том, что он не принимал на себя обязательства по оплате указанного товара денежными средствами, также отклоняется судом, поскольку действия истца по поставке товара по данной товарной накладной и действия ответчика по принятию товара, а также подписание указанной товарной накладной уполномоченными лицами с обеих сторон, следует расценивать как оферту и акцепт соответственно. Отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного им товара, поскольку согласно сложившейся практике товарные накладные могут подтверждать наличие отношений по поставке товара или по разовой сделке купли-продажи.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения предусмотренного сделкой купли-продажи по оплате товара указанного в товарной накладной.

Доводы ФИО2 о несоответствии товарной накладной требованиям, установленным Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 для товарных накладных формы ТОРГ- 12, не принимаются судом во внимание с учетом иных условий, согласованных сторонами в товарной накладной.

Так, из пояснений истца следует, что транспортный раздел товарной накладной не заполнен, поскольку ответчик вывозил товар самостоятельно. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что поставка товара осуществлялась один раз, по одной накладной, договор между сторонами не оформлялся, незаполнение раздела «Основание» не свидетельствует о ненадлежащем оформлении товарной накладной.

Так же как не свидетельствует об этом и отсутствие в товарной накладной даты приема товара, поскольку товарная накладная имеет дату составления, а отсутствие иной даты, указанной при приеме товара, свидетельствует о согласии лица, принявшего товар, с датой, указанной непосредственно на товарной накладной, как датой получения товара.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» раздел «Приложения» не является обязательным для заполнения.

При этом указание на то, что между сторонами не достигнуто соглашение обо всех необходимых условиях, в том числе о стоимости передаваемого товара, а также о неполучении груза, является необоснованным и опровергается имеющейся в товарной накладной подписью ФИО2

В соответствии со ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

установленное указанной нормой закона право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предлождить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика представлено заявление о подложности доказательств, а именно товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание указанное заявление, поскольку ранее товарная накладная с момента ее подписания ФИО2, факт подписания которой сам ответчик не отрицал в судебном заседании, не оспаривалась. Кроме того, ФИО2 не представлено иных доказательств подложности товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) в силу ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких доказательств из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Таким образом, судом оценка товарной накладной в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в указанной накладной, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив объяснения сторон и представленные доказательства, в том числе, товарную накладную, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика перед ним задолженности в размере 3 495 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 100,45 рублей.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем истца представлен расчет, в соответствии с которым истец производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, однако суд не может согласиться с периодом, за который производится расчет процентов.

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ определить срок исполнения обязательства не представляется возможным.

Претензией б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате полученного товара и необходимости погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Соответственно, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, является следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней).

Расчет процентов производится по следующей формуле: сумма основного долга * количество дней просрочки * процентная ставка / количество дней в году.

Размер ключевой ставки Банка России в указанный период - 4,25%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 495 000 рублей* 14 дней* 4,25% / 366 = 5 681,76 рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 5 681,76 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 28 861 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 451,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» сумму задолженности в размере 3 495 000 рублей за поставленный товар; неустойку за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 5 681,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 24 451,04 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Т.А.Барышева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.07.2021.

Судья А.В.Крикунова

УИД: 70RS0004-01-2020-007990-33