Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Анатолия Георгиевича к ИП Бурдюгова Оксана Николаевна о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ИП Бурдюговой Оксаны Николаевны к Бондаренко Анатолию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.Г. обратился в суд с иском к ИП Бурдюговой О.Н. ссылаясь на то, что <дата> между Бондаренко А.Г. и ИП Бурдюговой О.Н. был заключен договор подряда ДИ -00086 по изготовлению и установке металлопластиковых окон. Стоимость изделий и услуг по их установке согласно договора составляет 43000 руб.

Данный договор предусматривал условие об обязанности предварительно оплатить товар. В соответствии с п.2.2 договора истец произвел оплату наличными денежными средствами <данные изъяты>% общей суммы договора, т.е. 35000,00 руб. Оставшаяся сумма должна была быть оплачена истцом при доставке окон.

По условиям п.3.2.2 договора ответчик обязался передать истцу оплаченные изделия в течение 45 рабочих дней. Однако до настоящего времени металлопластиковые окна истцу не переданы и не установлены. Ответчик нарушил сроки исполнения работ по договору, металлопластиковые окна не переданы и не установлены и в настоящее время стало очевидным, что данная работа не будет выполнена. Истцом были направлены претензии в адрес ответчика, что подтверждается уведомлением о получении.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что неустойка со дня, когда по договору передача товара потребителю должна быть осуществлена составляет больше суммы предварительной оплаты товара (270дн.х175=47250 руб.), полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере, равном 35000,00 руб.

Ответчик невыполнением условий договора причинил истцу нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 35000,00 руб. Полагает данную сумму соразмерной и справедливой.

Истец просит расторгнуть договор подряда № от <дата> Взыскать с ИП Бурдюковой О.Н. в ее пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 35000,00 руб., неустойку 35000,00 руб., компенсацию морального вреда 35000,00 руб., судебные расходы 201 руб.

ИП Бурдюговой Оксана Николаевна предъявлен встречный иск о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором она просит взыскать с Бондаренко А.Г. денежные средства в размере 27305 руб., из них сумма основного долга по договору за поставленные товары 8600 руб., неустойка 18705 руб. Указала, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № от <дата> Согласно п.3.1.4. Договора истец передает ответчику следующий товар: металлопластиковые конструкции их ПВХ профиля компании WDS (согласно приложению к договору), а ответчик обязуется принять данный товар и в течение семи суток до доставки готовых изделий выплатить за него сумму в размере 8600 руб. (п.п.2.2. Договора). Согласно Акту приема-передачи от <дата> ответчик отказался принимать конструкцию, не указав причин. В этот же день, в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности конструкции с просьбой уточнить точную дату и время доставки. Данное письмо ответчиком было проигнорировано. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия «Об оплате поставленного товара в связи с тем, что покупатель безосновательно не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия с требованием об оплате товара. Претензия была получена <дата> Согласно п.5.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета <данные изъяты>% от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день. Поставка была произведена истцом <дата> и должна быть оплачена в течение 7 рабочих дней, т.е. не позднее <дата>. Расчет процентов следующий: период с <дата> 419 дней, 8600,00 руб. х 435х0,5%=18705 руб.

В судебное заседание Бондаренко А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, на основании заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель адвокат Лебедев В.В., действующий по ордеру, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагал, что при расчете неустойки подлежат применению положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении встречного иска отказать.

Будюгова О.Н. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Ранее подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно сайту Почта России на дату принятия решения судебная корреспонденция не получена адресатом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Бондаренко Анатолия Георгиевича к ИП Бурдюгова Оксана Николаевна о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, встречные исковые ИП Бурдюговой Оксаны Николаевны к Бондаренко Анатолию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что <дата> заключен договор подряда № между Индивидуальным предпринимателем Бурдюгова Оксана Николаевна (продавец) ОГРН № и Бондаренко А.Г. (покупатель) в соответствии с которым продавец обязуется выполнить для покупателя работы по доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS, а покупатель обязуется создать продавцу условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты их выполнения.

В соответствии с п.1.1. и п.1.2 договора подряда № от <дата> продавец обязуется выполнить работы в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продавец обязуется доставить изделия по следующему адресу: <адрес> (п.14. договора подряда от <дата>.).

Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 43600,00 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: 35000,00 руб. уплачиваются покупателем наличными денежными средствами в кассу продавца в момент подписания договора. Оставшиеся 8600,00 руб. уплачивает покупатель наличными денежными средствами в кассу 7 суток до доставки готовых изделий.

В соответствии с п.3.1.1 покупатель обязуется подписать лист замера и заказ. С момента подписания сторонами листа замера, условия настоящего договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу. Срок исполнения по договору 45 рабочих дней (п.3.2.2 договора).

Передача результатов работ продавцом и их приемка покупателем фиксируется в акте приема-передачи (п.3.3 договора). Прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий. (п.4.1).

По договору подряда № № от <дата> истцом внесена предоплата в сумме 35000,00 руб., что следует из текста договора.

Ответчиком представлен заказ (приложение к договору № от <дата> в котором отсутствует подпись Бондаренко А.Г. и лист замера без подписи Бондаренко А.Г.

Разрешая исковые требования Бондаренко А.Г. о нарушении ответчиком срока доставки и установки металлопластиковых конструкций, суд исходит из следующего.

Предметом договора является изготовление, доставка и монтаж изделий (п.1.1., п.4.1), срок исполнения по договору установлен 45 рабочих дней.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчиком предоставлена копия акта об отказе в приеме металлопластиковых конструкций датированная <дата> которая в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть принята судом как допустимое доказательство по делу. Ответчиком также не представлено доказательств по совершению действий в соответствии с п.4.2 и п.4.4 договора подряда в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи изделий.

В соответствии с п.4.2 договора подряда № № от <дата> в случае необоснованного отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи изделий и комплектующих к ним, изделие возвращается на склад подрядчика и до момента урегулирования разногласий удерживается подрядчиком. Повторная доставка изделия осуществляется за счет Заказчика, а монтаж изделия производиться, после сто процентной оплаты общей стоимости работ и дополнительных расходов, понесенных подрядчиком вследствие необоснованного отказа заказчика от приемки изделий.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Ковалева Л.А. которая пояснила, что Бондаренко А.Г. является ее отцом, <дата>г. к нему домой пришли люди предложили установить окна со скидкой для пенсионеров. Был подписан договор, деньги отец передал при подписании договора. Она и ее брат на следующий день начали звонить, чтобы отказаться от договора, им отказали. Окна изготавливаются в <адрес>, непонятно каким образом <дата> заключен договор и изготовлены в этот же день окна по замерам. С <дата> отец находился в больнице, <дата> ему была сделана операция, в указанный период он дома не находился. <дата> позвонили и сообщили, что привезут окна, на вопрос когда окна будут установлены, сказали, что в течение месяца. Отец отказался, через год пришла претензия. Дата договора и чертежей отличается, день установки окон не был определен, в <дата> году стали требовать от отца деньги.

Доказательств направления (вручения) уведомления о готовности конструкции истцу, ответчиком не предоставлено.

Претензия об оплате поставленного товара направлена ответчиком Бондаренко А.Г. <дата> и получена им <дата>

В силу п.6 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что ответчик в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда от <дата>

Учитывая, что правоотношения возникли из договора подряда, то к спорным правоотношения подлежат применению нормы главы III Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей», определяющие правовые условия защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате предварительно оплаченной суммы направлена Бондаренко А.Г. <дата> корреспонденция не получена адресатом, 06.10.2017г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз.3 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из суммы оплаченной по договору подряда 35000,00 руб. Судом произведен следующий расчет: <дата> 310 дней, 35000,00 руб. х3%х310=325500,00 руб. Таким образом, размер неустойки с учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» составляет 35000,00 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании предварительно оплаченной по договору подряда суммы в размере 35000,00 руб. и неустойки в размере 35000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений п.1 ст.450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», направленной в адрес ответчика претензии, суд считает, что требования истца о расторжении договора подряда № <дата> от <дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 35000,00 руб. суд не усматривает, денежная сумма в размере 5000,00 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 37500,00 руб. ((35000,00 руб. + 35000,00 руб.+5000,00 руб.)/2).

Учитывая, что исковые требования Бондаренко А.Г. в части взыскания суммы предварительной оплаты и неустойки, расторжении договора удовлетворены в полном объеме, то встречные исковые требования ИП Бурдюгова Оксана Николаевна о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 201,00 руб. истцом подтверждены и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 2600,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Анатолия Георгиевича к ИП Бурдюгова Оксана Николаевна о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бурдюгова Оксана Николаевна в пользу Бондаренко Анатолия Георгиевича сумму предварительной оплаты по договору подряда от <дата> № № в размере 35000,00 руб., неустойку в размере 35000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 37500,00 руб., почтовые расходы 201,00 руб. а всего 112701,00 руб. (сто двенадцать тысяч семьсот один рубль).

Расторгнуть договор подряда № № от <дата> заключенный между ИП Бурдюгова Оксана Николаевна и Бондаренко Анатолием Георгиевичем.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Бурдюговой Оксаны Николаевны к Бондаренко Анатолию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, отказать.

Взыскать с ИП Бурдюгова Оксана Николаевна в местный бюджет государственную пошлину в размере 2600,00 руб. (две тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая