Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Хаустову ..., Красуцкой ..., Красуцкому ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Хаустову А.А., Красуцкой Л.И., Красуцкому М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере ... рублей на срок по <дата> год включительно под ... % годовых и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных договором. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Красуцкой ..., Красуцким ... были заключены договоры залога. По состоянию на <дата> задолженность по договору № от <дата> составляет 3921 208 руб. 79 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с Хаустова А.А. сумму образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Красуцкой Л.И., Красуцкому М.А., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Хаустов А.А., Красуцкая Л.И., Красуцкий М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены по известному суду адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ» и Хаустовым А.А. заключен кредитный договор № от <дата> по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по <дата> включительно под, ... процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.1)

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика» (графике платежей, приложение к кредитному договору). Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование кредитом. В первый год пользования Кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования Кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, начиная со второго года пользования Кредитом.

Свои обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита в размере ... руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки установленные Договором. Согласно пункту 4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, определенных в "Обязательстве заемщика". Пункт 12.4 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств: заключение договоров залога транспортных средств.

В соответствии с договором залога движимого имущества № от <дата> (далее - договор залога 1) с Красуцкой ..., предметом договора залога является: .... Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 170 000 рублей (п. 4.2 догвора).

В соответствии с договором залога № от <дата> (далее - договор залога 2) с Красуцким ..., предметом договора залога является: тентованный полуприцеп ... Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 530 000 рублей (п. 4.2. договора).

При этом, согласно п. 3.2.4 договоров, цена заложенного имущества устанавливается равной рыночной стоимости имущества в случаях если реализация имущества производится путем продажи третьему лицу, в том числе по договору комиссии. Если реализация имущества производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80% процентам от рыночной стоимости имущества. при этом рыночная стоимость имущества, в случаях, если не требуется обязательное привлечение оценщика в соответствии с действующим законодательством, определяется по формуле: S = K * t, где S -рыночная стоимость заложенного имущества, К – цена заложенного имущества, равной залоговой, указанной в п. 4.2 договора; t - коэффициент, зависящий от срока, определяемого с момента заключения договора до момента направления залогодателю уведомления указанного в п. 4.2. Договора. (1 – до 12 месяцев включительно; 0,8- от 12 до 24 месяцев включительно; 0,75 - от 24 до 36 месяцев включительно; 0,7 – от 36 месяцев)

Заявляя требование к ответчику Хаустову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указал, что ответчиком Хаустовым А.А. обязательства не исполнялись: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк направлял претензию об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с 11.05.2016, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По расчету истца по состоянию на 08.12.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3 921 208, 79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 361 300, 00 руб.; задолженность по процентам - 1 559 908, 79 руб.

Разрешая исковые требования ПАО "СКБ-банк" о взыскании задолженности с Хаустова А.А., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2361300,00руб., задолженности по процентам в размере 1559908,79 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению с ответчика Хаустова А.А. в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом, доказательств обратного (соблюдения) ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная в договорах залога (п. 3.2.4) в соответствии с формулой, может быть применена к правоотношениям по обращению взыскания во внесудебном порядке и просил определить рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов Банка для ... - 560000 руб., для ... - 300000 рублей.

Суд не может согласится с указанным истцом порядком определения начальной продажной стоимости имущества при обращении взыскания исходя из заключения отдела экспертизы залогов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из условий договоров залога от 18.02.2014 сторонами определена стоимость предмета залога в размере 170000 рублей (договор залога 1) и 5300000 рублей (договор залога 2). Истец и Ответчики указанный договор подписали без замечаний, согласились с залоговой стоимостью предмета залога.

При этом при рассмотрении дела в суде стороны не достигли иного соглашения относительно стоимость предмета залога, не представили допустимых доказательств величины рыночной стоимости объекта оценки на момент рассмотрения дела в суде, ходатайство о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога также не заявляли.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Представленное истцом заключение начальника отдела экспертизы залогов Банка о рыночной стоимости заложенного транспортных средств для ... - 560000 руб., для ... - 300000 рублей, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ввиду того, что данный отчет не основан на осмотре транспортных средств, являющихся предметом залога, а специалист - начальник отдела экспертизы залогов ФИО5 свои выводы основывал на данных сайтов сети Интернет, приводя в качестве образцов для сравнения автомобили иных годов выпуска, с непроверенными данными об их пробеге и техническом состоянии, что безусловно влияет на полноту и объективность отчета об оценке, а специалист ФИО5 является работником истца, то есть его заключение не является независимым.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, начальная продажная стоимость в данном случае должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости без применения правила о 80 процентах от стоимости.

На основании вышеизложенного, судом определяется начальная продажная цена для ... - 170000 руб., для ... - 530000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13903 рублей по требованию о взыскании просроченной задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование ПАО «СКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, то с учетом положений ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13903 рубля с ответчика Хаустова А.А., и судебные расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей с ответчиков Красуцкой Л.И., Красуцкого М.А. в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с Хаустова ... в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 921208 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 361 300 рублей; задолженность по процентам - 1 559908 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – тентованный ..., принадлежащий на праве собственности Красуцкому ... и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога № от <дата>. Установить начальную продажную цену в размере 530000 рублей.Определить способ реализации - публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащий на праве собственности Красуцкой Красуцкой ... и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога № от <дата>. Установить начальную продажную цену в размере 170000 рублей.Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с Красуцкой ..., Красуцкого ... в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Взыскать с Хаустова ... в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 13903рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.