Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Агидель» о признании решений внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании протокола внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель»» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола счетной комиссии внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» СНТ «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обрился в суд с указанным иском, о признании решений внеочередного собрания СНТ «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании протокола № внеочередного собрания членов СНТ «Агидель»» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № счетной комиссии внеочередного собрания членов СНТ «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что при проведении собрания, которое являлось внеочередным, был нарушен установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядок созыва, подготовки и проведение собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Так инициативная группа не обращалась с требованием о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Агидель», объявление о проведении собрания было вывешено на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ а не за две недели как это установлено законом. В самом объявлении отсутствует фраза «внеочередное», то есть произведена подмена понятий, в объявлении о проведении собрания были указаны два вопроса : плановые выборы председателя и членов правления - тогда как на собрании было рассмотрено восемь вопросов. При проведении собрания отсутствовал кворум. Рассматривая вопрос о признании протокола заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным собрание членов СНТ «Агидель» превысило свои полномочия, поскольку решение органа управления объединения могут быть обжалованы в суд. В правление СНТ «Агидель» в нарушение п. 9.3.4 Устава избраны не члены СНТ «Агидель» ФИО3, ФИО4 В ревизионную комиссию в нарушение п. 10.1 Устава избрана не член СНТ «Агидель» ФИО5 Действующим законодательством и Уставом СНТ «Агидель» не предусмотрено одобрение или неодобрение действий членов СНТ, его органов управления, работников.

В судебном заседании представитель СНТ «Агидель» ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что указанные истцом доводы не состоятельны.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Согласно пунктов 1, 2 4, 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу приведенных норм, применительно к рассматриваемому делу, членами СНТ « Агидель» являются граждане имеющие земельные участки в границах СНТ «Агидель», принятые в члены СНТ « Агидель» его общим собранием.

Как установлено судом и следует из сведений ЕГРЮЛ, СНТ «Агидель» ИНН 0274061943 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ председателем указан ФИО1

Члены правления и председатель правления выбраны решением отчетно- выборного собрания членов СНТ «Агидель» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Агидель», оформленное протоколом №, протоколом счетной комиссии внеочередного собрания членов СНТ «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как указано в протоколе внеочередного собрания, в собрании приняли участие 44 человека ( регистрационный лист –Приложение № к Протоколу), от общего количества членов СНТ «Агидель» -81 человек. Собрание инициировано по требованию более 1/5 общего членов СНТ «Агидель» (Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Агидель» приложение №). Собранием утверждена повестка дня :

1. Выражение недоверия председателю СНТ «Агидель» ФИО1, бухгалтеру-кассиру ФИО105

2. Признание протокола заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выборы правления СНТ «Агидель».

4. Выборы председателя правления СНТ «Агидель».

5. Выборы бухгалтера-кассира СНТ «Агидель».

6. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Агидель».

7. Проведение аудиторской проверки в СНТ «Агидель».

8. Организационные вопросы.

Собранием приняты следующие решения :

1.Выразить недоверие председателю СНТ «Агидель» ФИО1, ( голосовали «за» 43 человека, «воздержался 1 человек –ФИО7)

2.Выразить недоверие кассиру – бухгалтеру СНТ «Агидель» ФИО105 ( голсовали «за» 41 человек, «воздержался» 3 человека -ФИО7, ФИО8, ФИО9)

3. Выразить недоверие правлению СНТ «Агидель» ( вопрос в повестку дня включен в ходе собрания по предложению ФИО77), ( голосовали «за» -41 человек, «воздержался» -1 человек ФИО7, «против 2 человека -ФИО10, ФИО3)

4. Считать протокол № заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ ( голосовали «за» -43 человека, «воздержался -1 человек ФИО7

5. Выбрать в члены правления СНТ «Агидель» ФИО77, (голосовали «за» - 44 человека), ФИО3 (голосовали «за» - 44 человека), Гарееву –ФИО11 (голосовали «за» - 44 человека), ФИО10 (голосовали «за» - 43 человека, «против»-1 человек ФИО12), ФИО4 (голосовали «за» - 44 человека), ФИО8 (голосовали «за» - 35 человек, «воздержался -3 человека ФИО13, ФИО14, ФИО15, «против» - 6 человек ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21), ФИО15 (голосовали «за» - 44 человека)

6. Выбрать председателем правления СНТ «Агидель» ФИО22 (голосовали «за» - 43 человека, « воздержался» - 1 человек ФИО8

7. Выбрать бухгалтера –кассира ФИО23 (голосовали «за» - 44 человека)

8. Выбрать ревизионную комиссию СНТ «Агидель» ФИО24, ФИО5, ФИО26 (голосовали «за» - 44 человека)

9. Провести аудиторскую проверку в СНТ «Агидель» (голосовали «за» - 44 человека)

Как установлено судом, полномочия членов правления, председателя правления, избранных на срок 2 года, заканчивались ДД.ММ.ГГГГ следовательно, внеочередным собранием решался вопрос о досрочном прекращении полномочий правления, председателя правления.

В силу приведенных ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ вопрос о досрочном переизбрании председателя правления может быть инициирован не менее чем 1/5 членов объединения, о досрочном переизбрании правления не менее 1/3 членов объединения.

При этом условием проведения такого собрания, в силу абз.1 п.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ является соблюдение установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания, обращение в правление о проведении внеочередного собрания не требуется.

Для правильного разрешения спора обстоятельствами подлежащими установлению судом, являются количественный персональный состав членов СНТ «Агидель», количество и правомочность лиц принявших участие в голосовании.

Суду представлены список членов СНТ « Агидель» подписанный председателем СНТ «Агидель» ФИО22 количеством 81 член СНТ, список подписанный председателем СНТ «Агидель» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количеством 83 член СНТ. Персональный состав и количество членов СНТ «Агидель», указанные в данных списках, не совпадает.

При определении действительного количественного и персонального состава членов СНТ « Агидель», лиц принявших участие в голосовании, судом исследовались указанные списки, представленные Управлением Росреестра по РБ сведения о зарегистрированных правах на земельные участки в СНТ «Агидель», лист регистрации (явочный лист) являющегося приложением № к протоколу общего собрания членов СНТ «Агидель», представленные членские книжки, доверенности, договора поручения, так же судом были допрошены свидетели. Поскольку решений общего собрания о приеме граждан в СНТ «Агидель» суду не представлено, то при даче оценки указанным доказательствам суд исходит из доказанности членства тех граждан в СНТ «Агидель» которые указаны в обоих списках, чье право собственности на земельные участки зарегистрировано на день проведения оспариваемого общего собрания.

Исходя из изложенного, приводя перечень всех участков суд приходит к следующему:

уч.16 ( объединен с участком 1) ФИО25, член СНТ, принял участие в голосовании

уч.2 ФИО26 член СНТ, принял участие в голосовании

уч.3 ФИО14 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч. 4 ФИО22 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.5 ФИО27 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.6 ФИО28 член СНТ, не принимал участие в голосовании, за него приняла участие в собрании и проголосовала ФИО29 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

уч.7 ФИО30 член СНТ, не приняла участие в голосовании

уч.8, 10 ( объединенные ) ФИО10 В списке ФИО1 собственником участка 8 указана ФИО31, но согласно сведениям Росреестра в 2011 г участок продан ФИО10 Членство ФИО10 как собственника участка № подтверждено. В голосовании принимала участие его жена ФИО32 по доверенности о ДД.ММ.ГГГГ

уч. 9 ФИО33 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.11 ФИО34 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.12 членом СНТ в обоих списках указан ФИО35, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО36, с ДД.ММ.ГГГГ собственником на основании договора купли продажи является ФИО10 Поскольку на день проведения собрания собственником участка являлась ФИО36, сведений о приеме ее в члены СНТ не имеется, ФИО36 в качестве члена СНТ не учитывается.

уч.13 ФИО13 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.14 в списке ФИО22 собственником указана ФИО37 в списке ФИО1 собственником указана ФИО38, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО37, которая так же является собственником участка 63. ФИО37 указана как собственник участка 63 в обоих списках, соответственно она является членом СНТ приняла участие в голосовании.

уч.15 ФИО39 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч. 16 указан ранее

уч. 17 в списке ФИО22 собственником указан ФИО40 в списке ФИО1 собственником указана ФИО41, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО40 Поскольку сведений о приеме ФИО40 в члены СНТ не представлено он не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимал

уч. 18 в списке ФИО22 собственником указан ФИО42 в списке ФИО1 собственником указана ФИО43, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО42 Поскольку сведений о приеме ФИО42 в члены СНТ не представлено он не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимал

уч. 19 ФИО44 член СНТ, принял участие в голосовании

уч.20 в списке ФИО22 собственником указан ФИО42 в списке ФИО1 собственником указана ФИО45, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО45, соответственно ФИО45 учитывается судом как член СНТ. Участия в голосовании не принимал.

уч.21 ФИО46 член СНТ, принял участие в голосовании

уч. 22 ФИО47, указана в обоих списках. Согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка является ФИО48 Поскольку сведений о приеме ФИО48 в члены СНТ не представлено, он не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимал

уч.23 ФИО49 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.24 ФИО50 член СНТ приняла участие в голосовании

уч.25 в списке ФИО22 собственником указан ФИО3 в списке ФИО1 собственником указана ФИО51, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО51 принявшая участие в голосовании.

уч.26 ФИО9 член СНТ, принял участие в голосовании

уч. 27 ФИО52 член СНТ. Участие в голосовании принял ФИО53 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

уч. 28 ФИО54, член СНТ, не голосовала

уч.29 ФИО7, член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.30 ФИО17, член СНТ, принял участие в голосовании

уч.31 в списке ФИО22 собственником указан ФИО55 в списке ФИО1 собственником указана ФИО56, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО56 Соответственно, членом СНТ является ФИО56 В суд поступило заявление ФИО56 о том, что участия в голосовании она не принимала, доверенности не оформляла. Как установлено за нее голосовала сноха, что ответчиком не оспаривается.

уч.32 ФИО57 член СНТ, принял участие в голосовании

уч.33 ФИО8 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.34 ФИО58 член СНТ, участия в голосовании не принимал

уч.35 ФИО59 член СНТ, участия в голосовании не принимала

уч.36 в списке ФИО22 собственником указан ФИО60 в списке ФИО1 собственником указана ФИО61, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО61, соответственно ФИО61 является членом СНТ. Участия в голосовании не принимала.

уч.37 ФИО62 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.38 в списке ФИО22 собственником указана ФИО63 в списке ФИО1 собственником указан ФИО64, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО65 Поскольку сведений о приеме ФИО65 в члены СНТ не представлено, она не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимала

уч.39 ФИО66 член СНТ, участия в голосовании не принимала

уч.40 в списке ФИО22 собственником указана ФИО63 в списке ФИО1 собственником указана ФИО67, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО65 Поскольку сведений о приеме ФИО65 в члены СНТ не представлено, она не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимала

уч.41 отсутствует в обоих списках, сведения в Росреестре отсутствуют

уч.42 в списке ФИО22 собственником указана ФИО63 в списке ФИО1 собственником указана так же ФИО63, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО65 Поскольку сведений о приеме ФИО65 в члены СНТ не представлено, она не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимала

уч.43 ФИО1 член СНТ, участия не принимал

уч. 44 ФИО16 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.45 в списке ФИО22 собственником указан ФИО68 в списке ФИО1 собственником указана ФИО69, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО68 который так же является собственником участка 47. Как собственник участка 47 ФИО68 указан в обоих списках соответственно ФИО68 учитывается как один член СНТ. В голосовании участия не принимал

уч. 46 ФИО70 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч. 48 ФИО71 член СНТ, участия в голосовании не принимал

уч.49 ФИО72 член СНТ, принял участие в голосовании

уч.50 в списке ФИО22 собственником указан ФИО108 в списке ФИО1 собственником указана ФИО73, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО74 Поскольку сведений о приеме ФИО74 в члены СНТ не представлено, она не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимала

уч.51 ФИО75 член СНТ, принял участие в голосовании

уч.52 ФИО76 член СНТ, принял участие в голосовании

уч. 53 ФИО77 член СНТ, принял участие в голосовании

уч. 54 Гареева –ФИО11 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч. 55 ФИО78 член СНТ, участия в голосовании не принимала

уч.56 ФИО24 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч. 57 ФИО79 член СНТ, принял участие в голосовании

уч. 58 ФИО80 член СНТ, не принимала участия в голосовании

уч.59, 59 А ФИО81 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч. 60 ФИО82 член СНТ, не принимала участия в голосовании

уч.61 ФИО83 член СНТ, не принимал участия в голосовании

уч.62 ФИО84 член СНТ, не принимала участия в голосовании

уч.63 собственник указана ранее – ФИО37

уч. 64 в списке ФИО22 собственником указан ФИО4, в списке ФИО1 собственником указан ФИО85, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО4 ( не член )

уч. 65 ФИО86 не принимала участия в голосовании

уч.66 в списке ФИО22 собственником указан ФИО4, в списке ФИО1 собственником указана ФИО87, согласно сведений Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО4 Поскольку сведений о приеме ФИО4 на день проведения собрания в члены СНТ не представлено, а членская книжка выдана после проведения собрания, он не учитывается в качестве члена СНТ. ФИО4 принял участие в голосовании, но по указанным причинам его голос учету не подлежит.

уч.67 ФИО88, член СНТ, принял участие в голосовании

уч. 68 – отсутствует в обоих списках, сведения о собственнике в Росреестре отсутствуют.

уч. 69 в списке ФИО22 собственником указан ФИО89, в списке ФИО1 собственником указана ФИО109 Согласно представленной членской книжки ФИО89, она выдана в сентябре 2016 г. сведения о протоколе общего собрания о принятии в члены СНТ в книжке отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании ФИО90 подтвердил, что с заявлением принятии в члены СНТ не обращался. Поскольку сведений о приеме ФИО89 на день проведения собрания в члены СНТ не представлено, а членская книжка выдана после проведения собрания, он не учитывается в качестве члена СНТ. ФИО89 принял участие в голосовании, но по указанным причинам его голос учету не подлежит.

уч.70 ФИО12, член СНТ, принял участие в голосовании

уч.71 ФИО91, член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.72 ФИО92 указан в обоих списках, в списке ФИО1 имеется отметка «не член», согласно сведений Росреестра право собственности ФИО92 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сведений о приеме ФИО92 в члены СНТ не представлено, он не учитывается в качестве члена СНТ. В голосовании участия не принимал.

уч.73 ФИО93 член СНТ, не принимал участия в голосовании

уч.74 ФИО94 член СНТ, не приняла участия в голосовании

уч.75 ФИО95 член СНТ, не принимал участие в голосовании

уч. 76 ФИО96 член СНТ, не принимал участие в голосовании

уч.77 ФИО15,член СНТ, приняла участие в голосовании

уч.78 ФИО97, член СНТ, не принимала участие в голосовании

уч.79 ФИО98 член СНТ, не принимала участия в голосовании

уч.80 ФИО99 член СНТ, принял участие в голосовании

уч.81 ФИО100 член СНТ, не принимала участия в голосовании

уч.82 ФИО101 член СНТ, приняла участие в голосовании

уч. 83 ФИО102 член СНТ, не принимала участия в голосовании

уч. 84 ФИО103 член СНТ, не принимала участия в голосовании

уч.85 ФИО104 член СНТ, не принимала участия в голосовании

При определении количества членов СНТ, в случае наличия в собственности гражданина нескольких участков, судом учитывается данный гражданин как один член СНТ.

С учетом приведенных данных, общее количество членов СНТ имевших право принять участие в собрании составляет 67 человек.

При подсчете лиц принявших участие в голосовании судом из листа регистрации исключаются ( не учитываются при подсчете голосов) голоса ФИО28, ФИО10, ФИО52 в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу приведенного абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член СНТ вправе участвовать на общем собрании в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Данная норма не предусматривает возможности удостоверения доверенности иным лицом.

Представленные доверенности заверены по месту работы указанных граждан, не соответствуют требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ, как односторонние сделки, являются ничтожными.

Подтверждение своих доверенностей ФИО28, ФИО10 в судебном заседании, не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о допуске лиц по указанным доверенностям, должен был быть решен, при их предъявлении общему собранию.

Так же не могут служить надлежащим доказательством наличия полномочий на участие в общем собрании представленные договора поручения заключенные ФИО52ФИО28, ФИО10, поскольку согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса

Помимо голосования ФИО28, ФИО10, ФИО52, ФИО56, ФИО4, ФИО89 которым судом дана оценка, истцом оспариваются голоса ФИО34, ФИО13, ФИО37, ФИО19, ФИО51, ФИО72, ФИО79, ФИО99 В отношении ФИО19 по причине того что она не является членом СНТ, в отношении остальных лиц по причине того, что они не присутствовали на собрании за них голосовали родственники.

Из представленного суду нотариально заверенного заявления ФИО34ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила факт своей осведомленности о проведении собрания, повестке дня, участия в собрании и голосовании по вопросам которые соответствовали повестке дня ранее доведенной до ее сведения в начале июня 2016 г.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 пояснила, что о проведении собрания и повестке дня собрания ей было известно заранее, на собрании она присутствовала, голосовала и расписывалась.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что о проведении собрания и повестке дня ей было известно заранее на собрании она участвовала и голосовала. Ранее владельцем участка № был ее муж который умер в 1998 <адрес> смерти мужа членская книжка была выдана ей. Показания свидетеля подтверждены представленной членской книжкой выданной ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3 пояснил, что собственником участка № по документам является его жена, они оба присутствовали на собрании, расписывались и он и жена. О проведении собрания им было известно заранее из объявлений, СМС оповещений. Доведенная до него и жены заранее повестка дня соответствовала вопросам по которым проходило голосование.

Как следует из листа регистрации ( явочный лист) в графе № указано две лица ФИО3 и ФИО51 и имеется две росписи.

В отношении ФИО37, как уже ранее указывалось судом, она является собственником двух участков № и №. Как установлено судом в листе регистрации ( явочный лист) ФИО37 ошибочно расписалась в графе № за 62 участок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика, в присутствии представителя истца просмотрена видеозапись общего собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ Исходя из комментария просмотра видеозаписи данных представителями ответчика, перечисленные истцом лица ФИО34, ФИО13, ФИО37, ФИО19, ФИО51, ФИО72, ФИО79, ФИО99 присутствуют на видеозаписи.

Судом было предложено представителю истца обеспечить явку истца в судебное заседание, высказать свою позицию в отношении лиц присутствующих на видеозаписи, ответчику путем СМС сообщения так же было предложено высказать свое мнение в отношении видеозаписи, но в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего мнения по просмотренной видеозаписи не высказали.

Поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ видеозапись, объяснения сторон отнесены к числу доказательств, суд принимает объяснения представителей ответчика о присутствии на видеозаписи перечисленных истцом членов СНТ в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данные сведения не опровергнуты, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие 38 членов СНТ из 67, что составляет более 50 %, кворум имелся.

Довод представителя истца о том, что количество членов СНТ должно быть увеличено за счет собственников 15 –ти земельных участков предоставленных в собственность Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ суд считает несостоятельным. Действительно в производстве Кировского районного суда г. Уфы находится гражданское дело по иску Администрации ГО г. Уфа РБ об истребовании земельных участков из чужого незаконного предъявленный к собственникам участков предоставленных указанным постановлением. Вместе с тем граждане принимаются в члены СНТ решением общего собрания. Доказательств принятия таких решения суду не представлено, в списках предоставленных ФИО22, ФИО1 собственники земельных участков указанных в иске Администрации ГО г. Уфа РБ не значатся.

Допрошенные в судебном заседании ФИО4ФИО17, ФИО10,. ФИО76, ФИО29 пояснили суду, что о проведении собрания им было известно заранее, вопросы поставленные на голосование не отличались от заранее доведенной повестки.

Суду представлена фотография объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня : плановые выборы председателя и членов правления, разное.

Так же суду представлено уведомление о проведении ежегодного собрания собственников садовых участков СНТ «Агидель» на ДД.ММ.ГГГГ с предлагаемой повесткой дня для проведения внеочередного собрания членов СНТ «Агилель» на ДД.ММ.ГГГГ

Предлагаемая повестка дня содержала следующие вопросы :

1. Признание протокола заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Выборы правления СНТ «Агидель».

3. Выборы председателя правления СНТ «Агидель».

4. Выборы кассира- бухгалтера СНТ «Агидель».

5. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Агидель».

6. Организационные вопросы.

Так же указано на добавление, по предложению члена СНТ «Агидель» ФИО77, вопроса о выражении недоверия председателю СНТ «Агидель», членам правления, бухгалтеру –кассиру.

Как следует из уведомления о проведении ежегодного собрания собственников садовых участков СНТ «Агидель» на ДД.ММ.ГГГГ в нем расписалось 32 человека, из них, как установлено судом, 24 члена СНТ. Что составляет более 1/3 от установленного судом количества членов СНТ

Как пояснил представитель ответчика и следует из протокола собрания, указанные лица являлись инициаторами проведения внеочередного собрания, именно указанная повестка дня доводилась заранее до членов СНТ.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как установлено судом, в собрании приняли участие 57 % членов СНТ, что свидетельствует о принятии инициаторами собрания достаточных мер для надлежащего извещения членов СНТ о проведении собрания. Как следует из приведенных результатов голосования «за», «против», «воздержался» решения были приняты таким количеством голосов, которое не могло быть изменено даже в том случае если бы все не присутствующие члены СНТ голосовали «против» При этом суд обращает внимание на то, что по вопросу выражения недоверия правлению СНТ «Агидель» голоса «против» ФИО10, ФИО3 не могли быть приняты во внимание поскольку от имени ФИО10 голосовало лицо без надлежаще оформленной доверенности, а ФИО3 членом СНТ не являлся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания не допущено.

Соответственно, в иске ФИО1 по указанным основаниям, а так же по основанию отсутствия кворума суд отказывает.

Далее. Истцом оспариваются решения общего собрания, в частности, о признании протокола заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву того, что собрание членов СНТ «Агидель» превысило свои полномочия, поскольку решение органа управления объединения могут быть обжалованы в суд; решение об избрании членов правления по мотиву того, что в правление СНТ «Агидель» в нарушение п. 9.3.4 Устава избраны не члены СНТ «Агидель» ФИО3, ФИО4 ; решение об избрании ревизионной комиссии по мотиву того, что в ревизионную комиссию в нарушение п. 10.1 Устава избрана не член СНТ «Агидель» ФИО5; а так же указано на то что действующим законодательством и Уставом СНТ «Агидель» не предусмотрено одобрение или неодобрение действий членов СНТ, его органов управления, работников.

В силу абзаца 2 пп. 19 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Соответственно, общее собрание членов СНТ вправе было рассмотреть вопрос в отношении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО105 была принята в члены СНТ, и ей предоставлен дом сторожа, а так же собрание вправе выразить свое мнение действий членов СНТ, его органов управления, работников.

Вопрос о праве собственности ФИО105 на земельный участок в СНТ «Агидель» был предметом рассмотрения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ФИО105 о признании права собственности на земельный участок отказано.

В соответствии со статьями 22, 25 члены правления, ревизионной комиссии избираются из числа членов СНТ, Как установлено судом ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами СНТ не являлись, соответственно избрание ФИО3, ФИО4 в состав правления, а ФИО5в состав ревизионной комиссии противоречит требованиям законодательства и Устава СНТ а решения собрания в указанно части подлежат признанию недействительными.

Требования истца о признании протокола внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель»» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола счетной комиссии внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» СНТ «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку может быть обжаловано решение собрания а не протокол который является способом оформления решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Агидель» удовлетворить частично.

Признать решения внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора в члены правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель» ФИО3, ФИО106, выбора в состав ревизионной комиссии ФИО5 – недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Агидель» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.