Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Приморское агентство авиационных компаний» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что 04.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, во исполнение ст.68 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) 04.10.2019 г. истцом издан приказ № о приеме работника на работу. Согласно п.1. трудового договора и приказа истца, истец принял ответчика на работу на должность агента по оформлению перевозочной документации, с должностной инструкцией агента по оформлению перевозочной документации истец ознакомлена в день заключения трудового договора, о чем имеется подпись ответчика на должностной инструкции и в самом трудовом договоре (п.6.7), 07.10.2019 г. с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.2.2 трудового договора ответчик взяла на себя обязательство на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. В обязанность ответчика входила, в том числе, обязанность своевременно и правильно производить возврат мест в системы бронирования при отказе пассажира от перевозки (п.2.22 должностной инструкции). Приказом № 292-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ответчик была уволена с 20.07.2020 г. по собственному желанию (ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ). 16.07.2020 г. в рамках выполнения трудовой функции по трудовому договору № от 04.10.2019 г. ответчиком в системе бронирования (Сирена-Трэвел) были оформлены 4 авиабилета (№ 2626112084774, 2626112084226, 2626112085010, 2626112084773) по маршруту Хабаровск-Иркутск, дата вылета – 17.07.2020 г., выбранный тариф был невозвратным, оформленные перевозочные документы пассажирами оплачены не были по причине их отказа от их приобретения непосредственно в момент взаимодействия с ответчиком, в системе бронирования ответчик авиабилеты не аннулировал, в связи с чем (отсутствием аннуляции бронирования и авиабилетов), истец было вынужден произвести оплату стоимость перевозочной документации в размере 85 252,00 рублей в адрес уполномоченной транспортной организации за счет собственных средств в порядке и сроки, установленные соответствующим договором. Фактические обстоятельства действия агента были обнаружены в ходе служебного разбирательства, сверкой взаиморасчетов между истцом и уполномоченной транспортной организацией в октябре 2020 г. 19.10.2020 г. директором обособленного подразделения г. Хабаровске был подан рапорт, информирующий генерального директора истца о нарушении ответчика, не состоящего на дату обнаружения ущерба в трудовых отношениях с истцом как с агентством, проведение технологической процедуры возврата примененного невозвратного тарифа было невозможно. 03.12.2020 г. ответчику было направлено официальное письмо (исх. № 1865/01 от 02.12.2020 г.), содержащее требование о даче пояснений относительно возникшей ситуации, с просьбой возместить в добровольном порядке причиненный работодателю ущерб в размере 85 252,00 рублей, данное обращение ответчиком получено не было в отделении связи и 09.01.2021 г. было выслано в связи с истечением срока хранения обратно (согласно информации, указанной на сайте АО «Почта России») в адрес истца. В соответствии с п.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Согласно п.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п.2.2 трудового договора ответчик обязался нести полную материальную ответственность перед истцом за причиненный ущерб, а согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.10.2019 г. ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 85 252,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758,00 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, на основании поданного ими заявления.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещалась судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке как по адресу места ее постоянной регистрации в г. Хабаровске, согласно справки УФМС по Хабаровскому краю, так и по месту ее временной регистрации в г. Николаевске-на-Амуре, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации и месту временной регистрации (месту пребывания) ответчика ФИО1, согласно адресной справки Управления МВД России по вопросам миграции (л.д.81), иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику ФИО1 по адресу ее места регистрации и адресу места временной регистрации, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации (месту временной регистрации) не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последние обязаны были обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В порядке ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 04.10.2019 г. за № 939-ТД между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условий которого: п.1.1 истец (работник) принимается на работу на должность агента по оформлению перевозочной документации в обособленное подразделение г. Хабаровска; п.1.3 – работа по данному договору является основным местом работы работника; п.1.5 – датой начала работы является – 07 октября 2019 г.

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязуется: лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу предприятия, нести материальную ответственность за сохранность вверенных денежных и материальных ценностей, нести полную материальную ответственность перед обществом за причиненный ущерб; п.5.1 – настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок и действует с 07 октября 2019 года; п.6.1 трудового договора – дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность работника определяется в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором и иными актами общества; п.6.7 – подписывая настоящий договор, работник тем самым подтверждает, что он ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными корпоративными документами (л.д.10-12).

Приказом № от 04.10.2019 г. истец принят на работу в обособленное подразделение г. Хабаровска с 07.10.2019 г. агентом по оформлению перевозочной документации, на основное место работы, с тарифной ставкой (окладом) - 7 500 рублей, ДВ – 30 % и районный коэффициент -20 % (л.д.13).

07.10.2019 г. между истцом и ответчиком как агентом по оформлению перевозочной документации заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, условиями которого предусмотрено: работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным истец обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством; согласно п.8 договора указано: работник принимает на себя ответственность за вверенные ему материальные ценности: хранение, обработка, продажа авиабилетов, квитанций разных сборов, страховых полисов, денежной выручки, подготовка и сдача денежной выручки в инкассацию (л.д.14).

На л.д.15-19 истцом представлена должностная инструкция агента по оформлению перевозочной документации, с которой в надлежащем порядке ознакомлена истец, о чем на каждом листе д/инструкции имеется его подпись и расшифровка подписи.

Согласно п.1.1 должностной инструкции указано, что на должность агента по оформлению перевозочной документации назначается лицо, имеющее высшее, среднее образование, с начальными навыками работы на компьютере, знанием английского языка среднего уровня и прошедшего дополнительную подготовку по курсам согласно перечня.

Согласно п.1.6 должностной инструкции агент по оформлению перевозочной документации является материально-ответственным лицом за все ценности, вверенные ему в подотчет, согласно договору о полной материальной ответственности (л.д.16).

Согласно п.2 «обязанности» указано, что агент по оформлению перевозочной документации должен: уметь работать во всех системах бронирования, используемых в агентстве, терминале АСУ «экспресс» (РЖД) при наличии сертификата и внутренних программах агентства; производить оформление авиабилетов, железнодорожных проездных документов по всем направлениям, на все авиакомпании, применяя тарифы и льготы с учетом правил перевозчика, ТКП, РЖД; правильно и корректно оформлять перевозочные документы и страховые полисы; своевременно и правильно производить возврат мест в системы бронирования при отказе пассажира от перевозки; нести ответственность за все бронирования, произведенные под личным валидатором/референцией, присваемые агенту при приеме на работу и передаваемые по акту приема-передачи под личную роспись сотрудника (п.2.26 должностной инструкции) (л.д.16-17).

Согласно п.4 должностной инструкции предусмотрено, что агент по оформлению перевозочной документации несет дисциплинарную и материальную ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ; за причинение материального ущерба, причиненного в результате неправильного применения тарифа, сбора, правил перевозчика, ТКП и РЖД (л.д.19).

20.07.20201 г. за № 292-к истцом издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с истцом, которым с истцом расторгнут трудовой договор и истец уволена 20.07.2020 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - собственное желание (л.д.20).

Как установил суд, 16.07.2020 г. в рамках выполнения трудовой функции по трудовому договору № от 04.10.2019 г., ответчиком в системе бронирования (Сирена-Трэвел) были оформлены 4 авиабилета (№ 2626112084774, 2626112084226, 2626112085010, 2626112084773) по маршруту Хабаровск-Иркутск, дата вылета – 17.07.2020 г., выбранный тариф был невозвратным (л.д.21-24).

Общая стоимость составила 85 252,00 рублей.

На л.д.25-34 истцом представлены документы, касающиеся стандартного договора о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, заключенного между истцом и АО «Транспортная клиринговая компания», от 18.04.2019 г., срок действия договора указан с 01.07.2019 г.

Согласно п.1.3 договора, истец как агентство осуществляет бронирование, продажу и возврат воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика от имени и за счет перевозчиков.

Как установил суд, оформленные ответчиком 4 невозвратных билета по маршруту Хабаровск-Иркутск, пассажирами оплачены не были по причине их отказа от их приобретения непосредственно в момент взаимодействия с ответчиком, что подтверждается расшифровкой по операциям агентства за период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г., где указана агентом (ответчиком) продажа этих 4-х билетов наличными денежными средствами, но денежные средства не были внесены, однако информация об брони не была аннулирована с пометкой «продажа» (л.д.35-38).

Как установил суд, в системе бронирования ответчик авиабилеты не аннулировал, что также подтверждено указанной расшифровкой (л.д.35-38).

На л.д.39-42 истцом представлен акт сверки взаиморасчетов агентства по перевозкам, оформленным с формой оплаты «НАЛ» за период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г., куда также вошла информация по указанным 4-м билетам.

Согласно рапорта директора ОП г. Хабаровска от 19.10.2020 г. на имя генерального директора истца указано, что 16.07.2020 г. агентом по оформлению перевозочной документации обособленного подразделения г. Хабаровск ФИО1 (уволена 20.07.2020 г. по собственному желанию) в системе бронирования (Сирена-Трэвел) были оформлены 4 авиабилета (№ 2626112084774, 2626112084226, 2626112085010, 2626112084773) по маршруту Хабаровск-Иркутск, дата вылета – 17.07.2020 г., выбранный тариф был невозвратным, общая стоимость билетов – 85 252 рублей 00 копеек, в ходе служебной проверки было обнаружено, что оформленные перевозочные документы пассажирами оплачены не были по причине их отказа от приобретения перевозочной документации в момент взаимодействия с ФИО1, в системе бронирования агент оформленные авиабилеты не аннулировал, что стало причиной включения данных авиабилетов в реестр операций агентства на стоке СВВТ в отчетный период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г., оплаты агентством их стоимости в адрес АО «ТКП», ущерб агентства составил 85 252,00 рублей (л.д.46).

Как установил суд, фактические обстоятельства действия агента были обнаружены в ходе служебного разбирательства, сверкой взаиморасчетов между истцом и уполномоченной транспортной организацией в октябре 2020 г., в связи с чем 19.10.2020 г. директором обособленного подразделения г. Хабаровске и был подан рапорт, информирующий генерального директора истца о нарушении ответчика, не состоящего на дату обнаружения ущерба в трудовых отношениях с истцом как с агентством, при этом проведение технологической процедуры возврата примененного невозвратного тарифа уже было невозможно.

03.12.2020 г. ответчику по адресу места регистрации в г. Хабаровске было направлено официальное письмо (исх. № 1865/01 от 02.12.2020 г.), содержащее требование о даче пояснений относительно возникшей ситуации, с просьбой возместить в добровольном порядке причиненный работодателю ущерб в размере 85 252,00 рублей (л.д.47).

Данное письмо ответчиком получено не было по причине истечения срока хранения (л.д.48-51).

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд полагает, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку указанные выше обстоятельства обнаружены ответчиком в октябре 2020 г., в ходе проведения сверки взаиморасчетов, с иском в суд истец обратился 31.08.2021 г. (л.д.3), т.е. с соблюдением установленного годичного срока с момента обнаружения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4 Пленума).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.15 Пленума).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, в том числе, в перечень входит и ранее занимаемая истцом должность.

Указанным перечнем предусмотрено заключение указанного вида договоров, в том числе, с агентами по заготовке и / или снабжению, экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей; выполняющие работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; выполняющие работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов.

Таким образом, как установил суд, с истцом правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.10.2019 г., поскольку должность ответчика как агента по оформлению (в том числе продаже) перевозочных документов и взимания денежных средств за их продажу, как материально-ответственного лица, входит в перечень лиц, с которыми заключаются вышеуказанные договоры, согласно Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 (с приложением).

Таким образом имеются все правовые основания для привлечения ответчика ФИО1 к полной индивидуальной материальной ответственности и взыскании с нее материального ущерба, поскольку в соответствии с п.2.2 трудового договора ответчик взяла на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, которой в обязанность ответчика входила, в том числе, обязанность своевременно и правильно производить возврат мест в системы бронирования при отказе пассажира от перевозки (п.2.22 должностной инструкции), вместе с тем 16.07.2020 г. в рамках выполнения трудовой функции по трудовому договору № от 04.10.2019 г. ответчиком в системе бронирования (Сирена-Трэвел) были оформлены 4 авиабилета (№ 2626112084774, 2626112084226, 2626112085010, 2626112084773) по маршруту Хабаровск-Иркутск, дата вылета – 17.07.2020 г., выбранный тариф был невозвратным, при этом оформленные перевозочные документы пассажирами оплачены не были по причине их отказа от их приобретения непосредственно в момент взаимодействия с ответчиком, в системе бронирования ответчик авиабилеты не аннулировал, в связи с чем (отсутствием аннуляции бронирования и авиабилетов), истец было вынужден произвести оплату стоимость перевозочной документации в размере 85 252,00 рублей в адрес уполномоченной транспортной организации за счет собственных средств в порядке и сроки, установленные соответствующим договором.

Сам договор о полной индивидуальной материальной ответственности истцом не оспорен, данный размер ущерба возник у истца в виду виновных действий ответчика, поскольку последняя, оформив бронь на невозвратные билеты при отказе пассажиров от их последующей реализации в ее присутствии, сведения об отмене брони авиабилетов в систему не внесла, в результате чего данные билеты были включены в реестр операций агентства на стоке СВВТ в отчетный период с 11.07.2020 г. по 20.07.2020 г. как приобретенные, т.е. причиной возникшего у истца материального ущерба послужило недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей (п.2.22), нарушение условий трудового договора и должностной инструкции.

К материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств, работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Работодателем соблюдены предусмотренные трудовым законодательством требования о заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, доказательств того, что данные установленные обстоятельства возникли при отсутствии вины работника (ответчика), не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствие ее вины в причинении ущерба истцу либо нарушения истцом как работодателем условий трудового договора, приведших к возникновению суммы причиненного материального ущерба в размере 85 252,00 рублей, не представлено.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого прямого действительного ущерба, поскольку он документально подтвержден, расчет истца является верным (л.д.76).

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом при анализе имеющихся в деле доказательств, не установлены основания для снижения размера ущерба.

При таких установленных судом обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 85 252,00 рублей законными и обоснованными, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 85 252,00 рублей, который им был погашен перед третьим лицом в рамках предоставленных платежных поручений № 4205 от 122.07.2020 г., № 4155 от 21.07.2020 г., № 4213 от 24.07.2020 г. (л.д.43-45), согласно расчетов по продаже перевозок и услуг по договору от 26.12.2011 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2758,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Приморское агентство авиационных компаний» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Приморское агентство авиационных компаний» сумму причиненного ущерба в размере 85 252 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Приморское агентство авиационных компаний» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина